Pesti Srácok

Lukasenka végzete, avagy az orosz anyácska ölelése – Nemzetközi háttéralku tarthatja hatalomban a fehérorosz vezetőt?

Lukasenka végzete, avagy az orosz anyácska ölelése – Nemzetközi háttéralku tarthatja hatalomban a fehérorosz vezetőt?

Lukasenkának az lett a végzete, hogy bár az oroszok támogatására építette rendszerét, mégsem volt hajlandó teljesen alávetni magát. Kinevelt egy nyugatbarát réteget, amely most ellene fordult, és hirtelen két tűz közé került. Mi lehet a játszma vége? A fehérorosz diktátor most Bástya elvtársnak tűnik, mintha elszaladna mellette a világ. Vendégszerzőnk, Erdélyi E. Péter orosz és fehérorosz szakértőket kérdezett a sakkjátszma hátteréről, illetve a lehetséges forgatókönyvekről. A legvalószínűbb, hogy a nemzetközi háttéralkunak megfelelően Lukasenka még egy évig maradhat. De mi lesz utána?

Lukasenka negyedszázados uralma alapvetően, a jelek szerint a belarusz nép többségének beleegyezésén alapult, így nyilván megfelelt a belarusz néplélek elvárásainak, és ez a vezetés sikeresen lavírozott az európai és a világpolitika útvesztőiben is. Viszont kétségtelenül eljárt felette az idő, az országa átalakult, ő pedig az alkalmazkodás helyett dinasztiaépítésben gondolkozott. Erdélyi E. Péter sorozatának második részét olvashatják.

Rosztyiszlav Iscsenko orosz politikai elemző úgy látja, hogy Lukasenka meglehetősen szilárd rendszert hozott létre Fehéroroszországban, mégpedig az állami paternalizmus alapján. A belaruszok nagy része ezzel elégedett is volt – mondta Iscsenko a PestiSrácok.hu-nak.

Oroszország segített, de persze nem ingyen

PestiSracok facebook image

– nyilatkozta a PestiSrácok.hu-nak a szakértő.

Aljakszandr Lukasenka fehérorosz államfõ voksol egy minszki szavazóhelyiségben 2019. november 17-én / Fotó: MTI/EPA

A belarusz államiság további pénzügyi és gazdasági támogatásának a feltételévé a fehérorosz gazdaság reformja és a valódi integráció vált. Ezeket az igényeket Lukasenka viszont saját hatalma elleni merényletnek fogta fel, külpolitikájában megpróbálta aktiválni a nyugati vektort, és az országon belül meglehetősen következetes oroszellenes propagandát indított. Lukasenka médiumai elmagyarázták a belaruszoknak, hogy az integrációs folyamatok fejlődése esetén az orosz oligarchák elveszik a vállalataikat és megszüntetik a szociális garanciákat.

Ennek eredményeként Lukasenka elveszítette a lakosság azon részének támogatását, amely az Oroszországgal való szoros kapcsolatokban volt érdekelt, és amely a választóinak jelentős részét képezte. Ugyanakkor az államfő által létrehozott és felnevelt, pro-nyugati fehérorosz ellenzék szintén Lukasenka ellen fordult.

Elvileg Lukasenka továbbra is komoly támogatással rendelkezik a belarusz társadalomban, és valószínűleg megnyerte a mostani választások első fordulóját, bár a nyolcvan százalékos eredmény hihetetlennek tűnik; a szakértők úgy vélik, hogy az elnök ötvenhat-hatvan százalékos győzelme a valószínűbb.

Így most Lukasenka számára szokatlan helyzettel néz szembe: korábban az ellenzék marginális volt, és a belaruszok támogatása pedig feltétel nélküli. Most az őáltala kinevelt ellenzék hirtelen megerősödött, és a társadalom támogatása ugyanolyan hirtelen csökkent. Ez lehetővé tette az ellenzék számára azt, hogy olyan információs képet alkosson, amely szerint Fehéroroszországgal szemben Lukasenka áll. Egy bizonyos pillanatban Lukasenka elbizonytalanodott, de a tiltakozások első hetének végén lelkileg felerősödött, és elkezdte meglehetősen célszerűen elnyomni ellenfeleit.

A tiltakozás jelképeként használt régi nemzeti zászlót fog egy nő a korábbi tüntetések sebesültjei iránti együttérzésből tartott minszki demonstráción 2020. augusztus 13-án / Fotó: MTI/EPA

Pavel Uszov belarusz politológus, az országából Lengyelországba üldözött politikai elemző portálunknak elmondta, hogy azért nincs vezetője a tiltakozási hullámnak, mert az egymást követő hangadókat a hatalom egyszerűen letartóztatta. Szergej Tyihanovszkijt, aki az első népvezér volt, fegyveres puccs előkészítésével vádolták meg. Ne feledjük, hogy Fehéroroszországban még érvényben van a halálbüntetés. Mintha A tanú című film forgatókönyvét olvasnánk.

– részletezte Uszov. Nyilvánvaló ugyanakkor, hogy Moszkva sem számított ilyen véres fordulatra és a belaruszok nemzeti megerősödésére.

Talán ez magyarázza Putyin gratulációját Lukasenka győzelme után, valamint azt, hogy további információs és politikai támogatást nyújt a belarusz elnöknek. Ugyanakkor azt kell feltételezni, hogy a Kreml érdekelt Lukasenka pozícióinak gyengítésében, delegitimizálásában, annak érdekében, hogy végleges engedményeket tegyen Oroszország felé a hatalma fenntartása érdekében.

Az ellenzéki tüntetők egyike vitatkozik egy rohamrendőrrel / Fotó: MTI/EPA

– jelezte a várható hatásokat Pavel Uszov. A probléma azonban nem az, hogy Lukasenka elnyomja-e a jelenlegi tiltakozásokat, vagy sem; a gond az általa létrehozott rendszer életképtelensége.

– hangsúlyozta Pavel Uszov.

Valerij Szolovej orosz politológus szerint titkos megállapodás jött létre Lukasenka, Moszkva, Kína, Nyugat-Európa egyes országai és a pénzügyi körök között, akik a kapcsolataik és befolyásuk révén hatottak a megbeszélésekre. Ennek eredménye az, hogy Aljakszandr Lukasenka még egy évig posztján maradhat. De van-e garancia arra, hogy egy év múlva távozik a diktátor? Eddig, huszonhat esztendeig – ahogy Vlagyimir Zsirinovszkij fogalmazott kendőzetlenül – Minszk utcáin sétálgatva az orruknál fogva vezette a fent említett országokat – hívta fel a figyelmet Szolojev.

Vezető kép: MTI/EPA

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)