Pesti Srácok

A chileiek nem eléggé haladók és nemet mondtak a népszavazáson az új, liberális alkotmányra

A chileiek nem eléggé haladók és nemet mondtak a népszavazáson az új, liberális alkotmányra

Hosszú cikkben kesereg a 24.hu, miután Chilében az emberek döntő többsége nemet mondott az új alkotmány tervezetére. A dél-amerikai ország lakosainak nem tetszett, hogy az új alaptörvény a többi között biztosította volna az identitás szabad megválasztásához (beleértve a nemi identitást és és önkifejezést) való jogot. Továbbá az alkotmány lehetővé tette volna a terhességmegszakítást, és persze előírta volna a nemek közti egyenlőséget a kormányban. Nem is meglepő, hogy a teljes woke étlap bekerült a szavazásra bocsátott szövegbe, mert az alkotmányozó nemzetgyűlésben valahogy ügydöntő többségbe kerültek a liberális és balos szélsőségesek. Azonban a szavazók másképp gondolták.

Vasárnap meghozta gyümölcsét a chileiek három éve tartó küzdelme: a dél-amerikai országban népszavazáson dönthettek az új alkotmányról. A 2019-ben kirobbant, harminc halálos áldozatot követelő tiltakozási hullám nyomására még a Sebastián Piñera vezette jobbközép kormány egyezett ki a tüntetőkkel abban, hogy a jövőben új alkotmány fogja garantálni a társadalmi igazságosságot. Az egy évig szövegezett új alkotmány, amely több jogot biztosított volna az állampolgároknak, mint bármilyen más alaptörvény a Földön, a chileiek szerint viszont, úgy látszik, túl messzire ment a jogkiterjesztésben.

Nem kértek a chileiek az LMBTQ-jogokból és a woke-ból

A vasárnapi népszavazás végeredménye az új alkotmány elutasítása mellett kampányoló jobboldali ellenzék várakozásait is felülmúlta. A választók a baloldali, progresszív kormány által propagált alaptörvényre az előzetes várakozásoknál sokkal nagyobb arányban mondtak nemet: a kötelező részvételű referendumon a 15 millió regisztrált szavazó közel kétharmada, 61,9 százaléka utasította el az új alkotmányt – írja cikkében a 24.hu.

PestiSracok facebook image

Az alkotmány rögzítette volna a többi között a szabadidőhöz, a testmozgáshoz, az ételhez, a vízhez, a tiszta levegőhöz, a szexuális felvilágosításhoz való jogot, továbbá a chileiek polgárjogot szerezhettek volna az identitásuk szabad megválasztásához – beleértve a nemi identitást és önkifejezést –, valamint a terhesség önkéntes megszakításához. Az abortusz alaptörvényben rögzített legalizálása óriási változást jelentett volna, hiszen annak minden formája tilos volt egészen 2017-ig, amikor is az eljárást nemi erőszak, életképtelen magzat vagy az anya életét fenyegető veszély esetén engedélyezték.

Az alkotmány egyik legegyértelműbb azonnali változása az lett volna, hogy az állami szerveknek és az állami vállalatoknak meg kell teremteniük a nemek közti egyenlőséget, ami az első ilyen kitétel lenne bármilyen alkotmányban. Ehhez hasonlóan az őslakosok is népességarányos kvótát kaptak volna valamennyi választott testületben, országos, regionális és önkormányzati szinten egyaránt. Sok szavazó különösen is ellenezte azt, hogy Chilét többnemzetiségű államként határozzák meg.

Önreklámozásra használták az alkotmányozási folyamatot a balos aktivisták

A fiatal, 36 éves elnök, Gabriel Boric szomorú az alkotmány elutasítása miatt, ugyanakkor úgy véli, hogy az emberek egyértelműen kifejezték véleményük, amit el kell fogadni. Az alapörvényt támogató politikusok, szakértők a kudarc okaként azt jelölik meg, hogy az új alkotmányt megszövegező nemzetgyűlésben összességében kétharmados többségbe kerültek a baloldaliak, akik teljes mértékben átvették az irányítást a folyamat felett. Emellett sokakban az a benyomás alakult ki, hogy a tagok nem veszik elég komolyan az alkotmányozási folyamatot, miután előfordult, hogy egy nő félmeztelenül tartott beszédet, egy férfi pedig az egyik távszavazáson bekapcsolva hagyta a kameráját zuhanyzás közben.

Forrás: 24.hu; Vezető kép: Ellenzéki szimpatizáns ünnepel a chilei fővárosban, Santiagóban 2022. szeptember 4-én, miután nyilvánosságra hozták az új alkotmány tervezetéről tartott aznapi népszavazás eredményét. Fotó: MTI/EPA/EFE/Alberto Valdes

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)