Pesti Srácok

Politico: besörözött francia vidéki bunkók ünnepelték Le Pent, miközben migránskolbászt zabáltak

Politico: besörözött francia vidéki bunkók ünnepelték Le Pent, miközben migránskolbászt zabáltak

Van a kimondott szónak, leírt mondatoknak egy úgynevezett „metaüzenete”. Ez nem más, mint a tényleges mondanivaló, a valós üzenet az akár árnyalt megfogalmazások mögött. Az emlékek közé beilleszthető és felidézhető benyomás. A Politico ezúttal bár hajlandó volt beszámolni a Patrióták Európáért frakciócsoport egyéves alapításának ünnepéről, abban nem volt sok köszönet. Némely kommentártól eltekintve foghíjas beszámolót nyújtva arról, kik is voltak ott, miért, és hogy mit mondtak. De, a felütés, a beszámoló „íze”, a hangulatjelentés volt ebben a cikkben is a lényeg. A metaüzenet. Az pedig nagyjából az, amit a címben is megfogalmaztunk…

Marine le Pen szerelemünnepébe fordult a söráztatta nacionalista gyűlés Franciaország vidéki részén” – valahogy így fordítható a brüsszeli szócső Politico beszámolója a hétvégén Mormant-sur-Vernissonban tartott Patrióta gyűlésről, ahol az EP-frakció egyéves megalakulását ünnepelték. Felszólalt ugye Orbán Viktor, Matteo Salvini, Andrej Babis és Santiago Abascal. De a lényeg, hogy az egész megmozdulást átitatta a sör, és a francia vidékiség.

A vidékizés láthatóan nem a magyar baloldal találmánya, kitűnő érv bármilyen rendezvény erodálására Európa más országaiban is, ha vidéken tartják. Brüsszelből nézve az ittas vidéki csőcselék gyűlt össze valami pogány bachanáliára, alkoholmámoros termékenységünnepre, amelynek középpontjában Marine le Pen állt. Ilyenkor a női nem méltóságának liberális tisztelete nem figyelembeveendő szempont.

A Politico cikkének egy másik hangulatkeltő szakaszában pedig arról értekezik a kitűnő médiaszakmunkás, hogy miközben a felszólalók egymással versengve hozakodtak elő hagyományos tematikájukkal, a nemi identitás kérdésétől kezdve a tömeges migráció megfékezéséig, a vidéki tömeg a perui gyökerű empadát, és egy maghrebi kolbászfajtát, a merguezt falatozta. Értjük az utalást, miszerint a szélsőjobbos közösség még mindig a múlt konzervatív agendáját hallgatja, de már rég a multikultiban él, hiszen nem is európai, hanem keleti ételeket fogyaszt. Micsoda kétszínűség a migrációt ellenezni, és közben migránskolbászt zabálni.

PestiSracok facebook image

Mellesleg az empada spanyol eredetű tésztabatyu, illetve Spanyolországban ezen a néven fogyasztják. Európában máshol is elterjedt, sütve vagy főzve. Esznek ilyet az oroszok is. Mindegy. A merguez pedig egy kolbászfajta a sok közül. Ha a franciáknak keleti behatásra érkezett a felismerés, hogy a kolbásznak jót tesz, ha pirospaprikát tesznek bele, hát így adta ki a történelem. De még az is kérdéses, mennyiben volt az aktuálisan felszolgált kolbász merguez. Az is lehet, hogy csak a brüsszelita újságíró ismerte a kolbásznak kizárólag ezt a formáját.

Egy a lényeg. Migránsgyökerű ételekben tobzódva élvezték a multikulti áldásait ezek a besörözött francia vidékiek. És annyit ittak, hogy szerelemünnep lett a Patrióták amúgy is gagyi rendezvényéből.

De, ha már metaüzenet. Ez a túlzott lenézés, ez a kínos igyekezet a rendezvény lebecsmérlésére ugyanígy hordoz metaüzenetet. Zavart, értetlenséget, visszafogott pánikot. Félelmet a patrióta szervezkedéstől. Bennünk maradjon meg ez a benyomás…

Forrás: Politico; Vezetőkép: MTI

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)