Pesti Srácok

Ursula új adókat vetne ki a cégekre, hogy udvartartását és Ukrajnát finanszírozza

Ursula új adókat vetne ki a cégekre, hogy udvartartását és Ukrajnát finanszírozza

A 2028-tól 2034-ig tartó költségvetési ciklusban Ursula von der Leyen új adók kivetését tervezi. A nagy cégeket, függetlenül bevételük mértékében, egységesen sújtaná az új adónemmel. Mindezt azért, hogy újabb brüsszeli bürokratákat vehessen fel, és Ukrajnát is finanszírozhassa.

Nem mondunk azzal semmi újat, amikor felidézzük, hány alkalommal érte Magyarországot azért (IS) támadás, amiért a Kormány extraprofit-adót vetett ki a cégekre. A Brüsszelből érkező nyomás az adónem felszámolása érdekében annyira erős volt, hogy még az egyik Nemzeti Konzultációban is foglalkoztak vele, külön kérdésként.  

adó
Ekkora rakás pénzt akar von der Leyen beszedni adókkal

Ursula adója

Az extraprofit adó, már a nevéből következően sem egy idegen adónem. Veszik azokat a cégeket, akik arányosan egy adott évben indokolatlanul is magas profitra tettek szert, és a profittöbblet után adóznak valahány százalékot. Nem a számok a lényegesek itt, hanem az elv. Ugyanis számtalan alkalommal volt tapasztalható, hogy bizonyos cégek valahogy az ország esetleges gazdasági nehézségei ellenére is még extraprofitra is szert tudtak tenni. Hogy, hogy nem... 

Mindezen bevezető azért volt szükséges, mert Ursula von der Leyen is előállt egy profitadós ötlettel az új uniós költségvetés kapcsán. A plusz bevételből szeretné ugyanis finanszírozni udvartartása több ezer fővel való bővítését Brüsszelben. Illetve költene még belőle az ukránokra. Nagyjából ennyi. Minden más programot fogyókúrára akar fogni.  

Ha nagy cég vagy, fizess!

A Politico meg is írta, mi a császárné óhaja. Eszerint fizessenek a gazdagok, illetve a gazdag cégek. Mégpedig az évente 100 millió feletti bevételt termelők, és függetlenül a profitjuk mértékétől. A legkisebb érintett cégektől évente 100 ezer eurót szedne be, a legnagyobbaktól pedig maximum 750 ezret. I. Ursula arra számít, hogy az új adó évi 6,8 milliárd eurót hozhat. Ezt mind brüsszeli udvarára költheti. És persze arra, hogy Ukrajnában lehetőleg még többen haljanak meg. 

Nem számít, mennyire pörög a GDP

Igaz ugyan, hogy a tervezet kapcsán már most számtalan kritika érte Ursula von der Leyent, de az, hogy ilyesmi eleve eszébe juthatott, igencsak elgondolkodtató. Ursula ugyanis nem az extraprofitot termelő cégeket akarja megsarcolni és azoknak is csak az extraprofitjából lefaragni valamennyit. Nem. Ursula MINDEN nagy céget meg akar adóztatni, a profitjától függetlenül. Ha éppen rossz volt az év, mint a háború óta mindegyik év, és elapadt a profit, akkor is. Bár ezt a pénzt költhetnék a cégek magukra, így segítve versenyképességhez az Európai Uniót. Emelhetnék a munkások bérét, terjeszkedhetnének. De nem. Ursula mindenkitől elvesz. A gyengélkedőtől éppúgy, mint az erőstől. Nesze neked versenyképesség.  

Mostantól felesleges lesz Brüsszelben árulkodni

Ezúttal üzenjük a kapzsi magyarországi, vagy Magyarországon lebzselő cégeknek. Ezer szerencséjük, hogy hazánk miniszterelnökét nem Ursula von der Leyennek hívják. Mert tőle aztán kapnának olyan adót, ami nem igazságos, nem szabályozó, nem kiszámítható. Csak igazságtalan. Persze az is kérdéses, innentől lesz-e értelme az Európai Bíróságra, meg Brüsszelbe rohangálni árulkodni.

 

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)