Pesti Srácok

2006: Gergényi nem kért jelentést az ostromról

2006: Gergényi nem kért jelentést az ostromról

Tanúmeghallgatásokkal folytatódott kedden a rendőri vezetők pere a Fővárosi Törvényszéken, a meghallgatott egykori központi ügyeletvezető arról számolt be, hogy még a BRFK ügyelete sem kapott semmilyen operatív információt arról, hogy milyen események várhatóak a tévészékháznál. A tanú azt is elmondta, Gergényi nem kért jelentéseket a Szabadság térnél lévő eseményekről, mivel azt ők is „egyenesben vették”. Bene László volt országos és Gergényi Péter egykori budapesti rendőrkapitányokat, valamint Dobozi Józsefet, a Rebisz korábbi parancsnokát és társaikat elöljárói intézkedés elmulasztásával vádolja az ügyészség.

PÁMER DÁVID – PestiSrácok.hu

A ma elsőként meghallgatott Vincze Csaba 2006. őszén a Miskolci Rendőrkapitányság Közrendvédelmi Osztályának a vezetője, valamint az ideiglenesen szervezett Borsod megyei század parancsnoka volt. Az alezredes több meghallgatott rendőr tanúval ellentétben már szeptember 17-én értesült az őszödi beszéd által generált megmozdulásokról. Másnap reggel kapta azt a parancsot a borsodi elöljárójától, hogy „álljanak készen”, mert Budapestre rendelték a századát. Az elindulással akadtak kisebb problémát, mivel a Pestről - számukra - küldött buszok egyike vagy lerobbant, vagy eltévedt, ugyanis késve ért Miskolcra. Így a tervezettnél később, kora délután értek a Rebisz laktanyába.

PestiSracok facebook image

A Parlamentnél is repültek a Molotov-koktélok

Vincze szerint elvileg képzés céljából lettek a fővárosba rendelve, de ezt az indokot a kollégáival megmosolyogták, hiszen az események tükrében tudták, hogy csak idő kérdése, mikor kapnak utasítást a bevetésre. A tanú elmondta, az ötödrendű vádlott Majoros Zoltán volt az összekötő köztük és a Rebisz között, az ő utasításait követték, bár a forgalmazás miatt többször akadtak kommunikációs problémák. Aznapi feladatuk volt a kordonszolgálat ellátása, meg kellett akadályozniuk az illetéktelenek bejutását az Országházba. Noha több korábbi tanú is azt vallotta, hogy nem igazán volt rendbontás a Kossuth téren, a borsodi parancsnok erre egészen másképp emlékezett: a tüntetők Molotov-koktélokat kezdtek feléjük dobálni, szidták az akkor regnáló Gyurcsány kormányt és a rendőröket. Az alezredesben még az első előállítás is megmaradt. Egy tüntetővel szemben intézkedtek, aki átmászott a kordonon túlra, majd egyik emberét egy zászlórúddal ütlegelni kezdte.

Nem szabadott volna őket a székházhoz rendelni

Az alezredes arról is beszélt, hogy jó kapcsolatokat ápolt a pórul járt baranyai század - fejsérülést szenvedő - parancsnokával, Páter Attilával. Az ostrom napján is tartották telefonon a kapcsolatot. Szerinte saját százada jóval képzettebb és felszereltebb volt Páterénál, hiszen náluk mindenki rendelkezett pajzzsal és bevetési sisakkal, néhány emberének testvédője is volt. A borsodiak a tanú szerint gyakorlottabbak is voltak, hiszen sűrűn vettek részt olyan biztosításokban, ahol nagyobb tömeggel kellett szembenézniük. A tárgyaláson a volt osztályvezető azt is közölte, tudomása van róla, hogy a többi, székházhoz rendelt század is „vegyesen” volt felszerelve. Volt olyan, aki a saját bukósisakját használta, más pedig a bevetés előtt vásárolt motoros kabátjában volt. A tanú azt a következtetést vonta le ebből, hogy ha lett volna előzetes információjuk arról, hogy mi fog a székháznál történni, akkor ilyen képzettséggel és felszereléssel a Baranya megyei századot nem szabadott volna „otthagyni”. A Borsod megyei század vezetője olyan „kósza” információkat is hallott, hogy eredetileg őt és csapatát akarták a tévészékházhoz rendelni, azt azonban a parancsnok nem tudta megmondani, hogy ezt kitől hallotta.

A tanú is úgy vélte, Giber a parancsnok

A tanú annak is szem és fültanúja volt, amint Toroczkai László a Kossuth téren lévő tömeget felszólította, hogy vonuljanak át a televízió székházához. Az alezredes több rádióforgalmazást is hallott, amiben segítséget kértek a televízió épületét védő rendőrök. Hallotta például Giber László több panaszát is, amiben a százados közölte, hogy „rájuk gyújtották a székházat, meg fognak dögleni a füstben”. A forgalmazások alapján a tanúnak is úgy tűnt, Giber a helyszín parancsnoka. Szerinte a százados „kétségbeesett” volt, és nem biztos, hogy a legjobb döntéseket hozta – válaszolt arra a bírói kérdésre Vincze, hogy helyesen cselekedett-e Giber, amikor a parancsot vehemensen megtagadva, kivonta a rendőri erőket a Magyar Televízió épületéből. A tanú azt nem tudta megmondani, hogy a negyedrendű vádlott, Mittó Gábor forgalmazását hallotta-e, azt azonban nem tartotta meglepőnek, hogy minden részletre nem emlékszik, hiszen abban a helyzetben „ő maga is zavarodott volt” - állította az alezredes.

Az Országház is veszélyben volt?

A sűrűsödő segélykérések hatására az alezredes Gergényi Pétertől azt kérte, hogy századával vezényelje át őket a Szabadság térre. A volt budapesti főkapitánnyal a tanú azt is közölte, hogy telefonon jelezték neki, hogy - a Hír Televízió adása alapján - az ostromlók betörtek a székházba. Gergényi állítólag azt válaszolta, hogy „az nem egy mai felvétel, biztosan egy hülyeség”. Ezután a tábornok „kategorikusan nemet mondott” a borsodi század tévészékházhoz való átirányítására. A tárgyaláson azonban az is elhangzott, hogy a tanú véleménye szerint is a Parlament védelme volt a legfontosabb, hiszen nem lehetett kizárni, hogy a televízió előtt lévő tömeg egyesülni fog a Kossuth téren tüntetőkkel, majd megtámadják az Országházat.

Gergényiék „egyenesben vették” az eseményeket

Szintén érdekes körülményekről számolt be Gergényi tábornokkal kapcsolatban Lacziné Mádai Andrea rendőr alezredes is. A BRFK egykori központi ügyeletvezetőjének vallomása egybevág a nemrég meghallgatott Holota Gábor őrnagy elmondásával, miszerint Gergényiék élőben követhették a Szabadság téren zajló eseményeket. A tanúval ugyanis a volt főkapitány rádión közölte, hogy ne továbbítson számukra jelentéseket a tévészékháznál lévő eseményekről, „mert azt egyenesben veszik”. Az alezredes asszony ebből arra következtetett, hogy a rendőri vezetők vagy a helyszínen, vagy a Kossuth téren lévő gépjárműből követhették a történéseket. A tanú kérdésre megerősítette, hogy a vezetői ponton lévő busz technikai felszereltsége lehetővé tette a televízió adásainak vételét. A volt ügyeletvezető meglepődött Gergényi kérésén, hiszen a korábbi rendőrkapitány máskor mindig mindent alaposan megkövetelt egyéb esetekben. A tanú azt is elmondta, hogy a BRFK ügyelete semmilyen operatív jelzést nem kapott, őket is váratlanul érte a televízió ostroma. Később az alezredes készített hanganyagok alapján egy összefoglaló jelentést, amely időrendben, pontosan tartalmazta, hogy mikor, mi történt.

A per további tanúk meghallgatásával március 18-án folytatódik. Fotó: MTI/Beliczay László

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)