Pesti Srácok

Mégis kívánják a férfiasságot a woke feministák – nagyon (18+)

Mégis kívánják a férfiasságot a woke feministák – nagyon (18+)

A kommunista, vagyis "woke" lányok nem kedvelik és főleg nem tisztelik a férfiakat – állítólag. Ez minket, magyarokat amiatt érint, hogy a nemek közötti kölcsönös tisztelet a családalapítás és a normális élet rovására megy, és mivel éppen ezek a fajta emberek akarják átvenni a hatalmat az önök élete felett is, gondoltam, foglalkozzunk egy új trenddel, ami gyönyörűen megmutatja, hogy milyen emberek is ezek. Ez a trend pedig nem más, mint egy könyv – mert olvasnak ám ők, csak nem a Bibliát és nem Radnótit –, az új kedvencük most épp egy Morning Glory Milking Farm (Dicsőséges reggeli fejő farm) nevű pornóregény, amiben egy női főszereplő egy mesebeli farmon vállal munkát. A munka pedig nem más… khm… szóval mondjuk ki – érzékenyebb olvasóinknak csak annyit mondhatok, sajnálom – de arról van itt szó, hogy a főhős nő minotauruszoknak veri ki, és a balliberális férfigyűlölő nők pedig ezzel segítik magukat a boldogságba, mert imádják. Ezek általában egyedülálló, önértékelési és önképzavarral küzdő nők, legalábbis a könyvről szóló TikTok-videók alapján. Műelemzés következik, részben legalábbis.

Szóval a neokommunista lányok/nők legújabb kedvence a már említett Morning Glory Milking Farm című könyv, amit egy bizonyos C. M. Nascosta írt, aki már csilliárdos is lett hirtelen az új regényéből. Ebben a történetben a főszereplő egy emberi nő, Violet, aki anyagi nehézségei miatt elvállal egy különös munkát a Morning Glory Milking Farm nevű helyen, ami egy laboratóriumszerű “farm”, ahol minotauruszok (ember–bika hibridek) „tejét” gyűjtik terápiás és kereskedelmi célokra.

minotaurusz
A minotaurusz az új férfi? 

A történet során Violet megismerkedik Rourke nevű minotaurusz kliensével, akivel lassan kibontakozik egy érzelmes, bizarr, mégis meglepően gyengéd szerelmi kapcsolat.

Már eleve hajaz a történet az egyik legbetegebb szivárványos jelenségre, a transzfajú szexre, de ennél a dolog azért mégis jóval érdekesebb.

Szóval Violet a történet szerint beleszeret a bikaemberbe, sőt, szenvedélyes vágyat érez iránta, amiért az ember–állat hibrid, erős, hatalmas, tekintélyt parancsoló, és ennek a karakternek Violet szívesen aláveti magát. És úgy tűnik, az olvasók ezzel maximálisan egyetértenek, miközben évek óta hallgatjuk a rémtörténeteket a férfiasságról, a férfiszerepekről, arról, hogy miért ülnek a férfiak széttett lábbal a metrón, és egyébként meg a nők is be tudnak csavarni egy égőt, ha kell. Kétségtelen, talán be tudnak, de jobb ha mi csináljuk. De ez mindegy. 

Na, de mit árul el ez a történet, miért jó a minotaurusz, és az ő iránti rajongás?

Nem mást, mint hogy a világ képmutatása és hazugsága zajlik a szemünk előtt, amit a baloldal esetében általában érzékelhetünk is.

Ugyanis, bármit is mondanak, kiderült ebből, hogy a balliberális feminsta “kultúra” egyszerre vágyik a nyers, ösztönös férfiasságra, és megveti a hagyományos férfiszerepet, amely ezt megtestesíti.

A magyarázat pedig erre nem más, mint az, hogy a minotaurusz egyszerre veszélyes és ártatlan, állat és férfi. Nem uralkodik, nem követel, mégis erővel és vadsággal bír. Ez a kettősség tökéletes metaforája annak a pszichés konfliktusnak, ami a woke női ideológiákban megjelenik: vágy a védelemre és a dominanciára, miközben tagadják, hogy szükségük van bármiféle férfira.

Ebben a könyvben ugyanaz a lényeg, csak máshogy van megmagyarázva: itt a minotaurusz nem ember, nem társadalmi szereplő. Nem lehet toxikus, patriarchális, elnyomó. Ő az állatias férfi princípium: erő, vágy, védelem – de emberi bűnök nélkül. A woke nő tehát nem férfit akar, hanem olyasvalamit, ami a férfi lényege, csak épp felelősség nélkül. Tehát a szörny, a félig ember–félig állat, aki már nem követel semmit, de mégis képes betölteni a hiányt.

Ez ugyanolyan, mint amikor egyesek szerint Magyar Péter képes betölteni a miniszterelnöki posztot, de egyrészt nem akarok ebbe az irányba elmenni, másrészt egy potens minotauruszhoz csak nagyon nehezen hasonlítható az apró zsebzsemlés Heródes.

És akkor visszakanyarodva a könyvre: ez a minotaurusz iránti vágy tehát a liberális mondóka szerint nem a férfi iránti szeretetből fakad, hanem a férfi feletti hatalomvágyból: a nő dönt, mikor engedi be az „erőt” az életébe, és mikor pusztítja el.

Mert a baloldali, progresszív gondolkodás a férfit társadalmi konstrukciónak tekinti, ezért a női fantáziavilágban csak a mitikus férfi – a félig ember, félig szörny – maradhat hiteles. A minotaurusz már nem férfi, így nem hordozza a patriarchátus „bűnét”, de mégis megtestesíti mindazt, amit a modern nő titokban elveszített: a valódi, nyers, védelmező erőt.

Szóval minden világos: a lényeg igazából az, hogy a nők – még ha woke kommunisták is – igenis vágynak a férfiakra és a nemi szerepeket tisztelik, csak nem vallják be, mert normális nőkkel ellentétben gyengék és bizonytalanok. Ez, a könyvben olvasható furcsa, önellentmondásos vonzalom pontosan megmutatja a woke ideológia mély válságát. A modern nő elutasítja a férfi hatalmát, de titkon visszasírja annak lényegét. Vagyis a férfit, akit elutasít, mert ezt mondták neki a közösségi médiában.

És ha már a nagy beismerésekről van szó, mondjuk ki: biztos vannak olyan férfiak, akik fogyasztanak nőkkel kapcsolatos tartalmat, csak nem verik nagy dobra, és szorgalmasan kitörlik a keresési előzményeiket. De ezek a férfiak soha nem mondták azt, hogy utálják vagy megvetik a nőket, sőt, szeretik és tisztelik a másik nemet, és tudják, hogy az élet nem teljes egymás nélkül.

A végső igazság pedig az, hogy vágyunk egymásra, vágyunk a harmonikus, együttműködő együttlétre, és nincs az a kommunista, szivárványos ideológia, ami ezen változtatni tudna.

 

 

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)