Újabb szög a hazai „jogszolgáltatás” koporsójába: döbbenetes indoklással utasította el a bíróság Apáti Bence publicista Magyar Naranccsal szembeni helyreigazítási keresetét. A szélsőséges lapban Szinetár Dóra énekes azzal vádolta meg Apátit, hogy rendszeresen elítélően beszél zsidókról és homoszexuálisokról. Bár ez nyilvánvaló hazugság volt, a bíróság lesöpörte a keresetet mondván, az csak egy vélemény…
Másodfokon, jogerősen is elutasította a bíróság a napokban Apáti Bence helyreigazítási keresetét a Magyar Narancs nevű szélsőséges, magyarellenes hetilap ellen. A per előzménye egy tavaly júliusi Szinetár Dóra-interjú volt, amelyben a hetilap azt kérdezte az énekestől: „Azzal, hogy a Tháliába szerződsz, fölvállalod Kálomista Gábort?” Mire Szinetár azt felelte:
Az Operettszínház balettigazgatójának [Apáti Bencének] ezerszer durvább megnyilvánulásai vannak közszereplőként [mint Kálomistának], a kinevezésekor mégsem kérdezte meg senki, miért nem mondunk fel, zsidók, melegek, másként gondolkodók és mindenki, akiket hol burkoltan, hol egyértelműen elítél hetenként egy élő tévéadásban.”
Az esetről, Szinetár minden valóságalapot nélkülöző rágalmáról annak idején a PestiSrácok.hu is beszámolt. Aki ismeri, nyomon követi Apáti Bence közéleti munkásságát, tisztában van vele, hogy a publicista sem nyíltan, sem burkoltan nem ítélte el soha a zsidó vagy a homoszexuális közösséget. Sőt, a Magyar Nemzetben megjelent publicisztikáiban, illetve a Hír Televízió Keménymagjában számos alkalommal kiállt a magyar zsidóság védelmében, akikre a legnagyobb veszélyt jelenleg az illegális migráció jelenti. És a homoszexuálisokat sem támadta, hanem éppenséggel őt magát szokták lebuzizni a mélységesen toleráns balliberális közszereplők és kommentelők, ugyanis a balliberálisok gyűlöletuniverzumában „aki balettozik, az buzi”. (Ismert: Apáti Bence balettművész és a Budapesti Operettszínház balettigazgatója.)
A hazudozás szabadsága
Ezek után Apáti Bence helyreigazítási pert indított a Story Ötcsillag-díjas Szinetár hazugságait kritika nélkül közlő hetilap ellen. Ám a pert előbb első fokon, majd a napokban másodfokon is elvesztette.
- A publicista portálunknak elmondta: nem hagyja annyiban az ügyet, és a Kúriához fordul rendkívüli jogorvoslatért.
A Fővárosi Ítélőtábla döntésének írásbeli indoklását tegnap kapták kézhez az érintettek. Érdemes a szövegből néhány részletet idézni, hogy lássuk, milyen szellemi-erkölcsi színvonalon leledzik jelenleg a honi jogszolgáltatás:
Az interjúalanynak feltett kérdésre adott válasz kontextusára, konkrétum nélküli jellegére is figyelemmel azt fejezi ki az átlagolvasó számára, hogy a felperes közéleti megnyilvánulásait az interjúalany az új munkáltatója közéleti szerepvállalásához képest sokkal durvábbnak tartja. Az interjúalany mégsem véli elvárhatónak, hogy felmondjanak a példálózóan felsorolt zsidók, melegek, és a másként gondolkodók, akikre nézve burkoltan, vagy nyíltan elítélőnek tartja a felperes közéleti megnyilvánulásait, a heti műsorában elhangzó kijelentéseit. A kifogásolt részlet nem szó szerint értékelendő oly módon, hogy a felperes hetente olyan kijelentéseket tenne, amikkel zsidó, meleg közösségeket identitásuk, csoporthoz tartozásuk miatt ítélne el. A felperes ennélfogva alaptalanul hivatkozott a bizonyíthatósági tesztre.
Tehát Szinetár beszélhet össze-vissza, hazudhat bármit, azt nem kell szó szerint értelmezni, s nem is szükséges bizonyítani. Értjük.
Vannak olyan vélemények, amelyek szerint pl. a „sorosozás”, a „libsi” megjelölés burkolt zsidózás, úgyszintén a transzneműség, homoszexualitás abnormálisnak minősítése, a „meleglobbira” utalás homofób, intoleráns, a melegek és az LMBTQ-közösséghez tartozó más személyek jogos emancipációs törekvéseit elítélő megnyilvánulás, és vannak ezzel ellentétes vélemények is. A véleményszabadság az Alkotmánybíróság töretlen gyakorlatában a közéleti véleményeket értéktartalmuktól függetlenül védi, ezért a tévesnek, károsnak tartott vélemények is – az Alaptörvény keretein belül – a véleménynyilvánítás szabadságának oltalmát élvezik.
Tehát aki ezentúl leírja Soros György nevét, vagy hogy „libsi”, azt nyugodtan meg lehet vádolni azzal, hogy zsidózik, gyűlöletet kelt a zsidók ellen. És ugyanígy: aki nehezményezi a homoszexuális lobbi erőszakosságát, arról ezentúl kijelenthető, hogy az egész homoszexuális közösséget gyalázza. Továbbá a bíróság „logikájából” következik, hogy ha bármilyen témában akadnak ellenvélemények (mondjuk: kettő meg kettő az öt), onnantól az ilyen holdkóros ellenvéleményeket is komolyan számításba kell venni.
- Hajmeresztő és félelmetes „logika”. Ez nem más, mint a józan ész és a magyar nyelv megcsúfolása, a jogszabályok kiforgatása.
„Vékony ténybeli alap”
A fenti logikai bakugrás után pedig az ítélőtáblának már csak föl kellett tennie a pontot az i-re. Föltette:
A csatolt felperesi publicisztikák több esetben tartalmaztak utalást Soros Györgyre, illetve „libsi propagandára”. A felperes a transzneműség kapcsán is erőteljes kritikával, gúnyolódással nyilvánult meg több cikkben, azt nem normálisnak nevezve. Az LMBTQ, meleg lobbiról is szó volt a publicisztikáiban. Mindez a fentiekre tekintettel elegendő vékony ténybeli alap volt ahhoz, hogy – helyességétől vagy helytelenségétől függetlenül – a közéleti véleménynyilvánítás szabadsága alatt álljon az interjúalany alperesi interjúban megjelent minősítése, kritikája.
Nemhogy vékony, hanem semmilyen ténybeli alap nincs, hiszen a józan ész szabályai szerint Soros György, a libsik és a homoszexuális lobbi bírálata nem nevezhető a zsidó és homoszexuális közösség elítélésének. Ez nem egy hülye vélemény, hanem egy valótlan, hazug tényállítás, rágalom.
Ha komolyan vennénk az Istenes Attila vezette bírói tanács gondolatmenetét, akkor ezentúl bárki nyugodtan leírhatna ilyen képtelenségeket: „Sokak szerint a Szinetár család tele van közveszélyes pedofilokkal.” S bizonyítani sem kéne ezt a remélhetőleg teljesen légből kapott állítást, hiszen az ítélőtábla szerint ez nem is állítás, csupán vélemény, amelynek az lenne a „vékony ténybeli alapja”, hogy a Szinetár családban többen szeretik a gyerekeket… Agyrém, ugye? Pedig az ítélőtábla degenerált indoklása alapján egy ilyen állítást sem lehetne helyreigazíttatni…
Nyilván a véletlen műve, hogy a fenti ítéletet jegyző bírói tanács vezetőjének, Istenes Attilának és egyik tagjának, Kovaliczky Ágotának a neve előkerül a Soros-hálózatot kutató Tűzfalcsoport egyik tavalyi tényfeltáró írásában. (Hogyan szövi be Soros hálója a magyar igazságszolgáltatást – 11. rész.) De ez már nyilván csak „sorosozás”, ami pedig – az Istenes-logikából kiindulva – nem más, mint zsidózás…
Fanfan
2021-01-20 at 09:57
T. Hajózni muszáj valóban úgy van ahogyan írod, de Gáspár Anette jól érzi, hogy valami nincs rendben a bírói hatalom körül, csak nem jól latja a megoldast, de lefogadom a problémara neked sincs jó valaszod. Mint műszaki szakbarbar én úgy gondolom, hogy a bírói függetlenség az “érzékenyítés”-sel veszett el, mert az érzékenyítés póri nyelven befolyasolas ami az adott körben törvényileg nem megengedett. Tehat: az érzékenyített bírak itéletei nem törvényesek! Akkor miről beszélünk?
Uncle Ment
2021-01-20 at 09:54
Ha azt hiszitek, hogy most én is leírom, hogy
a szinetárlány egy acsarkodó, /=aszcibáló antitálentum,
akkor tévedtek.
És még csak nem is zsidó származású.
Nescio Vulgaris
2021-01-20 at 09:38
Kedves moliere!
Gratulálni akartam a tökéletes definíciójához, de megdöbbenve láttam, hogy közben eltűnt! Tudná esetleg reprodukálni, csak hogy egy kis újbóli munkát adjon a PS fáradhatatlan cenzorainak?
AMARNA
2021-01-20 at 08:31
Hiába mész le kinézetre tinilányba–és hiába gerjedtél rá A.Bencére te libernyák.
ŐT NEM CSÁBÍTOD EL 4.FÉRJEDNEK-TE ANYASZOMORÍTÓ FSZOPÓ ÜRESFEJŰ K !
Így múlik el a világ dicső segge
2021-01-20 at 04:20
Dórika azt hitte, hogy mint Kádár alatt Honthy Hannának, örökbizománya van az Operett Színházban, és majd nyolcvan évesen is fejhangon rezegtetve ugribugráélhat.
Primadonnából PROLIDONNA
2021-01-20 at 03:54
APÁTI = nagy múltú, kiváló balettművész, az Operett balettigazgatója.
Azon a pályán nem lehet szélhámoskodni, azon a pályán nem lehet “mikrofonnal” korrigálni a hamis és gyenge hangokat.
SZINETÁR= a befolyásos apja bábáskodásával pályára állított kb. középiskolai amatőr szinten megrekedt, a balmédia által felfuttatott kis parvenü.
Kétlem, hogy Kálomista a tehetsége után kapkodott.
Szinetár Dora csak kompromittálja Kálomistát a primitív, a tehetségtelenségét leplezendő, ócska hisztériáival.
Szinetár megszokta, hogy apja révén mint primadonnát kezelték, hitbizománya volt az Operett.
Aztán jöttek A SZAKEMBEREK, saját koncepcióval, mely úgy tartalmilag, mint művészileg megemelte az intézményt.
A lufi, amiben Dórika lebegett ott fönt, kidurrant, Dórika lrpottyant a valóságba= az operaénekes szintű énekművészekre, a balettművészet szintű táncművészekre épülő repertoárba az ő képességei (képtelenségei) nem férnek bele.
A tingli-tangli szintű ugrabugrának, a mikrofonnal helyettesített hangerőnek vége.
Magasan képzett művészekkel, világszínvonalú operett és musical színházzá fejlesztik.
Dórika alapítson tornaterem színházat. Oda való.
Az Operett Színház nem Szinetár Színház. Nehéz ezt tudomásul venni. Hát a már elcsépelt, rongyos, büdös, likas fuszeklit rántja elő= antiszemitázik, rasszistázik, hisztériásan rágalmaz, megbélyegez. Némi alamizsnát remélve. A bíróságtól meg is kapta.
Csak hát hisztériával nem lehet tehetséget szerezni, Dórika. Így váltál méltatlanul felfuttatott PRIMADONNÁBÓL PROLIDONNÁVÁ.
Vonulj vissza belső termeidbe.
DÓRIKA, A PROLIDONNA
2021-01-20 at 03:27
Na, most…,
Apáti talpig férfi.
Dórika viszont tipikusan ostoba, buta liba, egy gágogó prolidonna.
Leopárd
2021-01-20 at 02:18
Le van s..va-mindkettő-elképesztő, hogy a Fidesz semmilyen történelmi problémát nem tud megoldani-ezt a nyomorúságos , idiotikus rágalmazási tébolyt se. Tehetetlen polgári bandácska.
Palmimi85
2021-01-19 at 23:45
Ezt a qrva kis libát eleve sztárnak szülték és nevelték! Az élete is érdekes, először hozzáment egy apjakorú balett táncoshoz, majd egy kétkapura focizó sztárocskához, aki attól lett celeb, hogy ő volt a szinetár lány férje. Szép. A harmadik férjem uram nem tudom ki, de innen is van egy gyerek, ez sajnos autista. Nem könnyű, de ez mind nem ad neki felhatalmazást arra, hogy hazudozzon!
Polgar
2021-01-19 at 23:41
Dorika tehetsegtelen libuska! Apátit mindenki ismeri, tehetseges, von zuhause!
kovacs tibor
2021-01-19 at 23:34
Orban Viktor nyerni fog 22 ben
Öreg Rája
2021-01-19 at 22:53
Véleményt nyilvánítanék:
Szinetár Dóra színésznek is sz@r.
Csak az apja miatt jutott eddig.
Emberileg és képességei alapján is alkalmatlan.
Illiberalis
2021-01-19 at 22:25
sztem a dóra egy …………
elnézést, ha durva voltam
bl
2021-01-19 at 22:19
Ne mondjátok a Dórira hogy ő egy kimaxolt courva, az csak szóbeszéd, hogy rossz színben tűnjön fel. Nem igaz, hogy csak érdekből (ez egyáltalán nem jellemző a fujjtájukra!), csak xel, yal,+ zvel, stb.
Kapcsolatai sincsenek, melyeket lekotelezett volna – természetesen(!).
Neeem, nem olyan családból származik ő.
Alcapi
2021-01-19 at 22:10
dóre=dóra 🙂 🙂
Alcapi
2021-01-19 at 22:09
Nekem az a VÉLEMÉNYEM, hogy szinetár dóre egy leszbikus prosti!!
aladin
2021-01-19 at 22:08
Ez a nyomorult ballibsi Szinetár Dora egy senki egy nulla egy kommunista szar. Aljassága miatt veri az Isten és azért is született egy beteg nyomorék gyereke. Nem is Szinetár az apja, mert az apja egy buzi.
Mekkelek
2021-01-19 at 21:47
Az a baj, hogy mi nem tudjuk annyira gyűlölni a szinetár féléket, mint amennyira azok gyűlölnek bennünket. Ezért van az, hogy 3x 2/3 után a bírák még mindig kivételezhetnek velük.
Alvarez Lopez Havanmit
2021-01-19 at 21:32
– Jaj jaj bíró uram, nagy a baj! A bíró úr tehene a szarvával leölte a Ráró tehenét jaj jaj!
– Hát sajnos az állatokra nincs törvény.
– Jaj bíró úr, rosszul mondtam. A Ráró tehene döfte agyon a bíró úr tehenét!
– Na várjál fiam, megnézem mit ír a törvény a tehénpásztorra!
Leopárd
2021-01-19 at 21:03
ADDIG TUD BELEUGATNI A MAGYAR ÉLETBE AZ APRÓ MAFFIA, AMEDDIG -ILYEN ESZEMENT KONFLIKTUSOK -FENNTARTJÁK A JOBB-BAL TAGOLTSÁGOT-EZÉRT IRÁNYÍTHATJA A “BALOLDALT” EGY NEOLIBERÁLIS CSŰRHE-SZOCDEM PÁRT HELYETT.AZ ILYEN BUTA SZINETÁROK-CSAK ESZKÖZEMBEREK.EGY ÉRTELMETLEN KONFLIKTUS BÁBJAI-HASZNOS IDIÓTÁK.
Leopárd
2021-01-19 at 21:00
Egész más itt a lényeg. Mindkettő eszközember.-Az a lényeg, hogy legyen 2 buborék–bal, jobb-ezek legyenek belterjesek-egyik se tudjon szavazót szerezni a másiktól-és éppen ez kell az incifinci Apró klánnak-ilyen megosztottság mellett feléértékelődik a kicsi -szélsőséges Apró maffia.HA NEM VOLNA EZ A MEGOSZTOTTSÁG-AMIT MESTERSÉGESEN TARTANAK FENN-AKKOR PL. AZ APRÓ BANDA ELJELENTÉKTELENEDNE.-ERGO MINDIG LESZ XX.SZÁZADI SZINTŰ MESTERSÉGES KONFLIKTUS.
Ba
2021-01-19 at 20:55
Az a véleményem, hogy dòri nem qrva, sunyi és alattomos,csak szereti a szerelmet. Most kinn fùj a szél és hideg van. Valahogy csak ki kell kaparnia a hò alòl ,meg kell szolgàlnia a napi betevőt a mecénàsaitòl.
Judit
2021-01-19 at 20:46
te böszmék-böszméje szinetár dora ,sajnálom a gyerekeidet
hogy ilyen rémísztő képződmény az anyjuk.!!!
Na ez
2021-01-19 at 20:28
Bíroság ami hozta ezt az ítéletét az aem különb az EU-t is átverő hazug Gyurcsányéknál.
Reszelő Aladár
2021-01-19 at 20:24
Mondjuk már ki végre, hogy az érzékenyítés erről szól: minden vitatott kérdés megfelelő ideológia fénytörésben kell elemezni. Ha az illető liberális, neki minden megengedett és vele szemben pedig nagyjából semmi. A konzervatív emberekkel szemben pedig minden megengedett nekik pedig semmi.
Ez van ezzel kell élni: válasszunk egy gendert magunknak: legyen minden férfi egy férfi testbe zár leszbikus és minden nő egy női testbe zárt gay. Sokkal könnyebb lenne.
De a legjobb az lenne, ha mindenki SAJÁT gendert követelne magának. Akkor nincs kérdés. Én például Reszelő Aladár szexuális vagyok és követelem, hogy mostantól kezdve a mozgalmat hívja mindenki LMBTQ-RA nak.
helena
2021-01-19 at 20:13
Szinetart soha nem tartottam tehetsegesnek. De, hogy meg aljas is, az most uj. Lehet, hogy igy kompenzalja a felismerest, hogy o egy rendkivul gyenge, szinesznek egyaltalan nem mondhato alak. Ja, ha valaki a szineszi teljesitmenyevel nem tud kitunni, akkor jol jon a szokasos zsidozas ragalom, amivel a figyelem kozeppontjaba kerul. Remelem, Kalomista Gabor nem fogja ennek a feregnek a szerzodeset meghossabbitani. Szegyelld magad, te kis senki!
THUG
2021-01-19 at 20:10
Jöjjenek csak elő a fényre a koecsoeg liberráltak! Mind!
Klara
2021-01-19 at 20:09
Ha elmondjuk Dórikáról, hogy három gyermeke három apától van és ez kicsit qrvába hajló, akkor ez, ugye még belefér a véleménybe? nem kell bizonyítani, ami egyébként nyilvánvaló. Dórika, egyre mélyebbre süllyedsz, pedig még él a kedves papa. Mi lesz veled nélküle?
Polgar
2021-01-19 at 19:57
Szinetar a libsi birotol var nepszeruseget? Szerencsetlen!
Hajózni muszáj
2021-01-19 at 19:53
Anett, maga nincs tisztában a hatalmi ágak elválasztásával.
Érdekesen kommentelnek maguk néhányan. Ha nem írnák hogy támogatják a kormányt, a tartalom alapján még azt hihetnénk, hogy nem.
Gáspár Anette
2021-01-19 at 19:37
” Valóban veszélyben van a magyar jogszolgáltatás függetlensége:”
De hát a mi igazságügy-miniszterünknek ehhez nincs szava.
Most a virtuális világhálóval kardozik, hátha egy év alatt legyőzi,
aztán a romokon majd elmerenghet, hogy miért veszítettük el
a csatát.
Gullwing
2021-01-19 at 19:28
Szinetár te melyik vagy?
Azt tudjuk hogy tehetségtelen szardarab.
Apád sem volt különb, pufajkás féreg.
Etel
2021-01-19 at 19:28
Mondhatta volna Apáti Bence, hogy nem érdekli, mit mond egy elkényeztetett celeb, de ez esetben lépnie kellett.
Került, amibe került.
A fajgyűlölő homofób könnyen ragadó bélyeget le kellett vakarni.
Ha a bíróság csak egy véleménynek is tartotta a művésznő ártatlan vagdalkozasait az bizony tönkretehet egy szorgalommal,kitartással és tehetséggel épített pályát, volt rá példa.
Pedig nem azt mondta Apáti, hogy ne kritizálja őt olyan, akit úgy népszerűsítenek, hogy hetenként, már vagy ötödik alkalommal lelkendezik a celebsajto: Döbbenetes! Új frizurája van SZ.D.nek; El fogsz ájulni, SZ.D. levágatta a haját,igy tiltakozik az önkény ellen; Nem hiszed el! SZ.D. haja …stb.
Azt se mondta Apati, ne kritizálja őt az, aki olyan diplomával bír, amely intézménybe nem is járt. Ilyet ő nem mondott, de cserébe elvárható, hogy az ő becsületébe se tapossanak.
Gullwing
2021-01-19 at 19:25
Istenes bíróról soros csicskáról itt lehet többet megtudni:
https://tuzfalcsoport.blogstar.hu/2019/06/07/hogyan-szovi-be-soros-haloja-a-magyar-igazsagszolgaltatast-11-resz-/74073/
Gáspár Anette
2021-01-19 at 19:23
Szinetár Dóra libsi, nem libsi, az egy dolog.
Határtalanul ostoba liba.
Vízöntő
2021-01-19 at 19:20
Ki voltak volt a bírók?
Kemény munka lehetett az indokolás megszövegezése, mert az nem vélemény volt, hanem állítás!!!
Polgar
2021-01-19 at 19:08
Szinetart még nem veri a Sors eléggé!? Elgondolkodhatna ez a tehetségtelen liba!
Apátinak a cipőtalpáig sem ér!
en
2021-01-19 at 19:08
“Mindennap leköpik a békés, becsületes magyar embert.”
Felfele kell kopjenek, igy a java visszahullik a patkanyokra!
Karoly
2021-01-19 at 19:04
Elgondolkoztató a baloldal ámokfutása.
Bárándi képes lenne a Romaijogot is felül írni, ha 2022-ben a kommunisták újra hatalomba kerülnének.
Még a gondolat is borzalmas!!
Újra statarialis népbíróság, koncepciós ügyek, akasztasokkal. stb.stb.????
PG
2021-01-19 at 18:54
Ami a bíróságokat illeti, soha nem voltak tárgyilagosak. Olvassák el Arany János “A fülemüle” című versét, amiből kiderül, hogy már akkor is a saját zsebüket nézték a bírók.
Ez a Szinetár lány soha nem volt valami nagy tehetség, inkább az apja hírnevéből él. Bár az apja tőzsgyökeres komcsi, de ért a művészethez és a művészetbe nem vitte bele a politikát. A lány már tehetségtelenebb, s politizál is, ráadásul épp a rossz oldalon.
Tuti
2021-01-19 at 18:49
tehat az itelet szerint azt mondani, h A B szerint zsidozik az nem azt jelenti, h konkretan zsidozik, hanem csak annyit,h olyat mond, ami B-nek nem tetszik…
DE ha ORBAN mond egy hottentotta mondast az mar kimeriti a holokauszttagadast…
na elmegy az osszes jogasz a pecsaba!!!
Poppy
2021-01-19 at 18:42
Kirekesztő, rasszista Szinetár.
Hajrá Bence!
Németh Enikő
2021-01-19 at 18:41
Egyre kétségbeejtőbb a helyzet. Olyan mintha ezek a szörnyetegek
már hatalmon lennének. Mi jöhet még ezután.?
Hajózni muszáj
2021-01-19 at 18:17
XY jóképű: vélemény. A jóképűség ugyanis szubjektív.
XY rendszeresen ezt meg ezt teszi: tényállítás. Ugyanis objektíven eldönthető, valóban ez történik-e.
pompom
2021-01-19 at 18:12
Nekem az a véleményem, melyet sokak osztanak, hogy azokat a bírákat, kiket sorozatosan felül kell bírálni másodfokon, esetleg a Kúrián , lehessen őket lefokozni.
Orvosi műhiba esetén az orvos nem praktizálhat (pedig “csak” figyelmetlen volt).
Bírói műhiba esetén a bíró se praktizálhasson (főleg, ha elfogultan ítélkezik).
Leopárd
2021-01-19 at 18:11
Ajjaj-de annyira nem lehet rossz színésznő-ha KÁLOMISTA NAGYON SZÉP FIZETÉST AD NEKI.Ami a jogászkodást illeti-mese, hogy szakember nem képes pl. a rasszizmussal kapcsolatos jogszabályt úgy megfogalmazni, hogy egy ilyen bíró ne tudjon visszaélni-jogértelmezésileg.
túródóra
2021-01-19 at 18:10
Elmennek a végső határig ezek a gazemberek a provokációval. Ezeknek lételemük ,hogy ott rombolják a társadalmi békét ,ahol csak tudják. Mindennap leköpik a békés, becsületes magyar embert.
khm
2021-01-19 at 17:59
Tegyünk egy próbát!
Antiszemitázzuk le a szinetár nevű fehércselédet,utána pedig b.zizzuk is!
Hoppácska ez is csak egy vélemény!
Helix
2021-01-19 at 17:57
Ahogyan öregszik, Dóri fizimiskája is egyre “részletgazdagabb” lesz….
moliere
2021-01-19 at 17:54
Akkor ugye azzal sincs baj, ha szerintem szinetár dóra egy olyan maca, aki a fertőzése miatt csak szájjal szokta jobb kedvre deríteni a kuncsaftjait, és SZERINTEM egy sarki senki lenne, ha nem az lenne a NEVE, ami, azaz sokakhoz hasonlóan egy beltenyész belterjes álentellektüel szajha.
EZ IS CSAK EGY VÉLEMÉNY. 😀
.
A szóban forgó vélemény (sz d) és az enyém között az a különbség, hogy SZERINTEM az enyém egyben sokak véleménye is. 😀