A vádlott többszörösen büntetett előélete miatt, és a vele szemben többszörösen elrendelt távoltartás szabályai ismételt megszegése, tehát a bűnismétlés veszélyének megakadályozása érdekében rendelte el a bíróság Szöőr Anna letartóztatását – tudatta a PestiSrácok.hu-nak megküldött közleményében a Fővárosi Törvényszék. Hozzátették: a bíróság az eljárási törvény rendelkezéseit, különösen az arányosság elvét szem előtt tartva hozta meg végzését. Miként kedden megírtuk: kedden volt az előkészítő tárgyalása a zaklatás vádjával a Budai Központi Kerületi Bíróság előtt álló dr. Szöőr Anna pszichológus-jogásznak, akit a bíróság letartóztatott. A nőt azzal vádolják, hogy elektronikus leveleivel hosszú ideje zaklatta volt házastársát és annak rokonait. A pszichológus-jogász tagad.
Megkerestük a történtek kapcsán a Fővárosi Törvényszék sajtóosztályát. Az alábbi kérdéseket küldtük:
Mi indokolta a kényszerintézkedés elrendelését egy olyan minősítésű büntetőügyben, amelyben nem igazán szoktak letöltendő szabadságvesztést ítélni?
Mennyire gyakori a Fővárosi Törvényszékhez tartozó bíróságokon internetes zaklatás (nem fenyegetés) esetén kiszabott büntetésként a letöltendő börtönbüntetés, illetve kényszerintézkedés elrendelése, őrizetbevétel formájában?
Dr. Szöőr Anna és védője tájékoztatása szerint, bár a vád online zaklatás, 49 darab elektronikus levél, az azokat tartalmazó adathordozók másolatát a védelem a mai napig nem kapta meg. Mi ennek az oka?
Dr. Szöőr Anna és védője tájékoztatása szerint az ügyben készült szakértői vélemény egyáltalán nem tér ki arra, hogy milyen IP-címről érkeztek a zaklató levelek, ezért a védelem indítványt nyújtott be a szakértői anyag kiegészítése tárgyában, amelyet a mai napig nem bíráltak el. Ez hogy fordulhat elő? Milyen lehetősége van ilyenkor a védelemnek?
Tudomása van-e a törvényszéknek, illetve a Budai Központi Kerületi Bíróságnak arról, hogy Szöőr Anna jogászként bírósági összefonódásokat vizsgál, többek közt a Fővárosi Törvényszékhez tartozó bíróságokon és könyvet ír a témában? Ennek az információnak a tudatában felmerülhet-e elfogultság a kényszerintézkedésről döntő bírósággal szemben?
A Fővárosi Törvényszék az alábbi választ küldte megkeresésünkre:
- A Budapesti XI. és XXII. Kerületi Ügyészég 2020. január 24-én kelt, 2020. január 27-én érkezett vádiratában két rendbeli zaklatás vétségével, házastárs sérelmére elkövetett zaklatás vétségével, valamint becsületsértés vétségével emelt vádat dr. Szöőr Annával szemben.
- Az ügyészség vádiratában – a bűnismétlés lehetőségének megakadályozása érdekében – indítványozta a vádlott letartóztatását.
- A kényszerintézkedésre vonatkozó indítvány megalapozott elbírálása érdekében a bíróság ülést tűzött ki, először 2020. február 10-re. Erről az ülésről dr. Szöőr Anna előzetesen kimentette magát – ezt a bíróság elfogadta, s az ülés megtartását 2020. február 18-ra halasztotta. Fontosnak tartjuk megjegyezni, hogy a terhelt az eljáró bíróhoz intézett elektronikus levelében köszönetét fejezte ki a halasztással összefüggésben és annak adott hangot, hogy ily módon a február 18-i ülésre lehetősége nyílt alaposan felkészülni.
- A 2020. február 18-i ülésen a bíróság – az eljárási törvény rendelkezéseit, különösen az arányosság elvét szem előtt tartva, figyelembe véve ugyanakkor, hogy a vádlott a vele szemben többszörösen elrendelt távoltartás szabályait ismételten megszegte – a bűnismétlés veszélyének megakadályozása érdekében elrendelte dr. Szöőr Anna letartóztatását. Az enyhébb kényszerintézkedés alkalmazására – a távoltartás szabályainak folyamatos megszegésén kívül – a terhelt többszörösen büntetett előélete miatt nem volt lehetősége a bíróságnak.
bl
2020-02-19 at 16:40
Hajrá PS! A válasz ismeretében lehet tovább gondolkozni.
Nézzük_magát_a_dolgot
2020-02-19 at 17:19
Milyen bűnismétlést akadályoztak meg a letartóztatással? Azt, hogy a címzettek ne kaphassanak tőle zaklató levelet? Nem vagyok egy informatikus zseni, de azt még én is meg tudom oldani, hogy egy bizonyos címről érkező levelek ne érkezhessenek a fiókomba. Akkor aztán írhat a zaklató a saját gyönyörűségére annyit, amennyit csak akar.
Kétes
2020-02-19 at 17:21
És vannak időzített levelek is…
Ennek a bírónak annyi esze van csak, hogy ne háttal üljön a moziban.
Rokavadasz
2020-02-23 at 20:04
A bironak lehet, hogy nincs jogi diplomaja…mar ugy ertem amit a padban tanulva szerzett meg!
csakafidesz
2020-02-20 at 02:56
Ehhez nem kell semmi tudomány. Minden levelezőn van egy kéretlen levelek mappa, oda átirányítja, majd egy idő múlva magától törli. Nálam semmi más nem történik, csak a mappa neve mellett egy számot ugrik a mutató.
Kétes
2020-02-19 at 17:19
1. Milyen férfi lehet Anna “házas”társa?
2. Amikor egy családi veszekedés kapcsán betelefonálnsk, akkor a rendőrségi ügyeletes sokszor annyit szokott kérdezni, hogy folyik-e vér? Nem azt kérdezi mint a hülye bíróság, hogy bűnismétlésre kell-e számítani?
csakafidesz
2020-02-20 at 02:58
Miután egy szép, mutatós nőről van szó aki annyi férfit kaphat amennyit akar, semmi oka nincsen arra, hogy bárkit zaklasson.
Zsanett
2020-02-20 at 06:29
Ez a rejtőzködő pszichopaták tulajdonsága,sokáig meg tudnak téveszteni sokakat. Pld. a szépségükkel.
Rokavadasz
2020-02-23 at 12:14
Mo. Legggyalazatosabb ferge…meg kell tudni ki az az aljadek???!!!
Nahát
2020-02-19 at 17:38
1. A jogvédőt börtönbe zárták, nehogy bűnismétlést követhessen el. Ha egyáltalán elkövette, amivel vádolták. Érthetően: nehogy ismét leírhassa emailben a férjének, hogy menjen a fenébe. Ez a férj nagyon egy hülye lehet. Ha annyire szenvedett a felesége zaklató emailjeitől (amit nem hiszünk, mert az egész egy baromság), miért nem változtatta meg az emailcímét? Kedves Fővárosi Törvényszék! Ennyire hülyének tetszik minket nézni? 2. Összehasonlításképpen tessék már elmagyarázni nekünk, hogy mi a bús fenéért mászkál Czeglédy Csaba és a Viking hajóskapitánya szabadlábon? Utóbbi úgy jár ki be a börtönbe, mint más a pékségbe kakaós csigáért. 3. Miért gondolják a maffiabírók, hogy dr. Szöőr Anna bírókat leleplező munkáját nem lesz, aki folytassa? 4. Gazemberek!
Zsanett
2020-02-20 at 06:33
Nem olvastál utána, hogy már a második férjével él, de attól is el akar válni…, stb. Nagyon zavaros történet.
Rokavadasz
2020-02-24 at 12:54
Attol hogy zavaros egy tortenet, nem ok a bebortonzesre!
Esvány
2020-02-19 at 17:47
Nagy valószínűséggel az új könyvének piszkozatára volt szüksége a tisztelt bíróságnak. Kitakarítani az igazságtalan szolgáltatási disznóólat, de izibe!
Jurka
2020-02-19 at 17:59
Kedves Anna!Tessék megírni azt a könyvet!Amit nem akart bele írni,csak bele gondolt,kérem,azt is tegye közkincsé!
akárki
2020-02-19 at 18:44
Próbálják megfélemlíteni az ellenük fellépöket.
Sajnos a jogszolgáltatás tisztogat´sát is meg kellett volna lépni már régen.Nem véletlen, hogy a lengyelek esetében is megy a globalista síránkozás.
Zsanett
2020-02-19 at 19:33
Ez a nő úgy néz ki, mint egy pszichopata.
sanya
2020-02-19 at 19:59
Mutasd az arcod!
Zsanett
2020-02-20 at 06:21
Oké, majd küldök egy sztárfotót!
D.Attila
2020-02-20 at 08:01
Nem a kinézet számít. Inkább aggódjon Zsanett az igazságszolgáltatás tisztasága miatt, mert nagy a baj.
Zsanett
2020-02-20 at 08:27
Tisztában vagyok vele, de mit tehetünk ellene, nem mi vagyunk a törvény alkotók. Gyenge vigasz, tudom, de Romániában is így van.
A jogásznőre vissza térve, a kinézet igen is számít. A szem, a lélek tükre.
D.Attila
2020-02-20 at 10:05
Itt nem a törvényalkotásról van szó, hanem a betartatásáról, amiért tehetünk pl. a szavazatainkkal. Ismerek jó néhány vak embert, a lelkük rendben. Hagyjuk már a kinézet kritizálását. Könnyen félrevisz.
BéCéDé
2020-02-21 at 17:50
Nem Szöőr Anna van a képen! Direkt vezet félre, szándékosan fogalmaznak meg fals irományokat, és egyre sűrűbben teszi ezt a Hegedűs hadnagyként benátzult pées!
Így néz ki Szöőr Anna -> http://www.google.com/search?q=Sz%C3%B6%C5%91r+Anna&client=firefox-b-d&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjqrdWCjOPnAhVOtIsKHZzKD74Q_AUoAXoECA8QAw&biw=1280&bih=857
Rokavadasz
2020-02-23 at 12:17
Zsanett te miert vagy ilyen szemet? Voltal mar bortonben artatlanul? Ha pszichopata lenne…akkor sem a bortonbe lenne a helye…ne kivand az tolem hogy kimondjam amut gondolok rolad, mert fajni fog.
pityu
2020-02-19 at 20:01
Fekete Laci vmelyik kanálison elmesélte, hogy valaki(k) Fb-oldalt nyitottak a nevével, és kommentelgetnek. Csúnya dolgokat.
Károly
2020-02-19 at 20:46
Mi is a könyvének a címe és hol kapható???????????????
Károly
2020-02-19 at 20:47
kedves PS ismételten szép munka!!!
Gratulálunk!
Theo
2020-02-19 at 23:39
Ide illett volna írni, hogy miért volt többszörösen büntetve.
Zsanett
2020-02-20 at 06:24
Na, az lenne csak az érdekes! Tényleg írjátok meg PS, ezt is!
kotász doktor
2020-02-20 at 00:14
Szőőr Panninak elévülhetetlen érdemei vannak a Nemzeti Jogvédő Szolgálat megalakításában és annak sikereiben.
Min dezek ismeretében sokaknak megkönnyebbülés lehet a vele,
ilyetén történő elbánás…..
Salamander
2020-02-20 at 00:32
Ki kell szabadítani a (tudjuk kik) fogságából…
Rokavadasz
2020-02-23 at 12:18
En is ismerek pont 2 embert akiknek ez megkonnyebules lehet kozottuk…egy parrol van szo!
Rokavadasz
2020-02-23 at 20:07
Egyetertek Kohasz doktorral!
oshon
2020-02-20 at 07:36
Ha ez akkora bun hogy emiatt az e-mail miatt le kell tartoztatni valakit , akkor a SZEVIEP ugyben le kene tartoztatni az osszes ugymond birot … ez a Magyar Nemzet arconkopease ! Ki kell allni Soor Anna melle , torveny ala vanni a birokat is !!!
Zsanett
2020-02-20 at 08:33
Te azt tudod-e, hogy milyen amikor e-mailben vagy sms-ben fenyegetnek, mert én tudom. Nem kellemes. Pártállástól függetlenül.
Toth Ildiko
2020-02-21 at 14:01
Szia Zsanett! Ezt a buncselekmenyt hogy lehetseges elkovetni 46 x ha egyszer min. 10 eve az sms-t, a huvasokat, az emailt blokkolni lehet???!!! Itt mindenki idiota??? Nemreg hallottam ugyvedektol, hogy megszuntettek tobb zaklatassal kapcsolatos ugyet, mivel teny, hogy csak 1x alkalom utan mindent blokkolni lehet, ez mar kvazi nem is letezik, mint buncselekmeny, ezek utan fentall a bunismetles???
Schenkhyalfonz
2020-02-20 at 09:18
Mitől többszörösen büntetett a hölgy előélete és a korábbi cselekményei hasonló jellegűek voltak-e, stb.? Különben ugyan miért hoznák fel az ügyben?
Ba
2020-02-20 at 14:00
Tisztelettel érdeklődöm: Gyuri bácsi ügynökeit a bűnismétlés megelőzése érdekében mikor csapja kóterba a nagytudású, elfogulatlan bírói kar?
Rokavadasz
2020-02-24 at 12:54
Attol hogy zavaros egy tortenet, nem ok a bebortonzesre!
Salamander
2020-03-01 at 08:59
Azért az mégis érdekes, hogy egy Simonkát NEM, de egy Szöőr Annát pedig előzetes letartóztatásba helyeznek.
A Fővárosi Nyomozóügyészségnek csodálatos válasza született a -kétségtelen féleszű Hadházy Ákos és tsa által tett – feljelentésre, hiszen az feljelentés indokolása nem volt profin kialakítva. DE az ügyész is felbillentette magát azzal, hogy azért nem indítványozták az előzetest, nert tökéletesen feltártak mindent és ezt már SENKI NEM TUDJA BEFOLYÁSOLNI. Igen, de a perbeli bizonyítás még hátra van és a szabadon mozgó Simonka rendesen ki is használja ezt. Toboroz, tanúkat félemlít meg, stb. akik majd a bíróságon VISSZAVONJÁK a tanúvallomásukat.
Bezzek Szöőr Anna olyan veszélyes lehet, hogy mind az általános és mind a speciális feltételeknek megfelel a legsúlyosabb kényszerintézkedés foganatosítására… Tehát itt mindenki meghülyült?
Salamander
2020-03-01 at 09:00
ITT AZ ügyészi INDOKOLÁS 🙂
Kicsit vicces, de ügyészeink ma itt tartanak…
http://ugyeszseg.hu/a-nyomozo-ugyeszseg-buncselekmeny-hianyaban-elutasitotta-a-simonka-gyorgy-letartoztatasanak-elmaradasat-kifogasolo-feljelentest/
Salamander
2020-03-01 at 09:02
Nyilván Simonkának néha még az Országgyűlésben “szavaznia kell” Szöőr Anna ilyesmivel nem szolgálhat… 🙂