A titkosszolgálatok, különösen a KGB mindig épített a homoszexuális célpontok megzsarolására. Történelmi példákat mutatunk, mikor mit értek el. A brit tengerészeti attasét éppen egy hasonló szexpartival kapták el. Az FBI legendás főnökét, Hoovert meg éppen kitalált melegségével próbálta lejáratni a szovjet propaganda.
Alapvetés, hogy a titkosszolgálatok a homoszexualitást mindig a kihasználható emberi gyengék között tartották számon. A KGB pedig nemcsak az egyik legnagyobb, de az egyik leghatékonyabb titkosszolgálatok egyike volt. Az 1938-ban Nyugatra szökött KGB-s, Alekszander Orlov A szovjet hírszerzés elmélete és gyakorlata című dolgozatában írtak ijesztően rímelnek napjaink történéseire:
Jelentős sikereket értünk el a homoszexuális perverziókkal érintett külföldi diplomaták körében; nem titok, hogy a homoszexuálisok legnagyobb koncentrációban a nyugati országok diplomáciai testületeiben találhatók. Akik beleegyeztek, hogy az orosz hálózatnak dolgozzanak, arra kértük, hogy a diplomatatestület más homoszexuális tagjait környékezzék meg. Ez a stratégia figyelemre méltóan sikeres volt. Még ha vissza is utasították az együttműködésre tett ajánlatot, nem adták fel a hatóságoknak a beszervezőt.
A szovjet hírszerzőtiszteket meglepte a homoszexuálisok közötti kölcsönös figyelmesség és lojalitás – írja Orlov.
A hidegháború idején számos ügynököt sikerült beszervezniük szexuális irányultsága kihasználásával. A veszéllyel természetesen a nyugati államok is tisztában voltak. Az Egyesült Államokban Joseph McCarthy szenátor kommunistaellenes hadjárata a meleg tisztségviselőket is célba vette, összekapcsolva a homoszexualitást a szovjetszimpátiával és az aknamunkával. Az FBI főnöke, J. Edgar Hoover ügynöksége meleg kormányalkalmazottak tucatjait hallgatta ki. Eisenhower amerikai elnök 1953-ban rendeletben biztonsági kockázatnak nyilvánította a melegeket. Hoovert egyébként részben a szovjetek propagandája miatt sokan szintén melegnek tartják.
A szovjetek egyenesen azt terjesztették róla, hogy – mivel nem elégedett meg az az FBI-jal – a CIA-t és a Külügyminisztériumot is melegekkel akarta telerakni.
Csapda a brit attasénak
1955-ben a KGB egy John Vassall nevű brit tengerészeti attasénak állított csapdát. Amikor Vassall 1954-ben elfoglalta új szolgálati helyét a moszkvai brit követségen, barátságot kötött egy ottani tolmáccsal, Zigmund Mihailszkijjal.
Az új „barát” az akkor 30 éves Vassallt elhívta egy étterem különtermében tartandó partira, ahová csak férfiak voltak meghívva. Vassall későbbi vallomásában elmondta, hogy számos ital után a „vendégek” sorban kezdték levenni zakójukat. A megvilágítás nagyon erős volt. Neki is segítettek megválni ruhadarabjaitól, majd a sarokban álló díványon több férfi ruhátlanul mellé feküdt. Kompromittáló tevékenységre is sor került, amiről az egyik jelenlévő fényképeket készített.
Vassall-lal ezután KGB-ügynökök vették fel a kapcsolatot, és megfenyegették, hogy elveszítheti diplomáciai védettségét, mivel megsértette a homoszexuális cselekményeket tiltó szovjet törvényeket. Vassall ezután kettős életet élt: hét éven keresztül adott át titkos katonai iratokat a szovjeteknek, többek között torpedók és tengeralattjárók elleni felderítőeszközök leírását. 1962-ben letartóztatták, 18 évre ítélték, 1996-ban halt meg.
[Ha már KGB, akkor áttérhetünk a Magyar Népköztársaságra: 2014-es, egyik első hálózati cikkünkben az állambiztonság szexcsapdás ügyeit és ismeretlen ügynökeit jártuk körül – a szerk.]
„Honnan ismerszik meg a homo?”
1963-ban a brit Daily Mirror „Honnan ismerszik meg a homo” címmel tett közzé cikket, a biztonsági szolgálattal együttműködve. Az MI5 (kémelhárítás és belbiztonság egyben) sugallatára született listában a ringó járás, a legújabb divatnak megfelelő nyakkendőcsomó és a természetellenesen szoros kötődés az édesanyához voltak az intő jelek. Ez a ma otrombának számító kéretlen tanács Vassall ügye miatt került a lapba. Mint az újság szerzője írta, a melegek de facto biztonsági kockázatot jelentenek: „Én nem bíznám rájuk az én titkaimat”.
Mivel a jog semmilyen védelmet nem adott a melegeknek, könnyen zsarolhatónak tartották őket. Természetesen ebben megnyilvánult a kettős mérce is, hiszen a heteroszexualitás sem jelentett védelmet a csapdákkal vagy a zsarolással szemben.
John Profumo brit hadügyminiszter szeretőjéről, a 19 éves „modellről”, Christine Keelerről 1963-ban kiderült, hogy a szovjet tengerészeti attasét is frekventálja. Profumónak le kellett mondania mind kormány-, mind parlamenti tisztségeiről.
Christopher Andrews hivatalosan jóváhagyott, az MI5 történetéről írott könyvében úgy adja vissza az 1951-es álláspontot, hogy a melegeket a köztisztviselői állás betöltésénél „a társadalmi környezethez rosszul alkalmazkodónak”, „labilis jelleműnek” és zsarolhatónak kell tekinteni. Ennek ellenére a szolgálat nem tette magáévá a Kincstárnak (gyakorlatilag pénzügyminisztérium) azt a követelményét, hogy az átvilágítást igénylő munkaköröket semmiképpen ne tölthessék be.
Csak a diszkréciót tartották nélkülözhetetlennek. A gyakorlatban azonban 1991-ig tiltották a felvételüket a többi titkosszolgálathoz is. Jellemző a meleg hírszerzési alkalmazottakkal szembeni bánásmódra Alan Turing, a számítástechnika úttörőjének esete, akinek elévülhetetlenek az érdemei a II. világháborús német kódok feltörésében. 1952-ben megvádolták homoszexualitása miatt, és kémiai kasztrációra ítélték. Turing öngyilkos lett.
A homoszexualitás 1967-es dekriminalizálásával Nagy-Britanniában megszűnt a zsarolhatóság lehetősége.
Belehalt súlyos alkoholizmusába
Ismert még két tengerészgyalogos ügye, akik a moszkvai amerikai nagykövetség őrzését látták el. Őket 1951–52-ben, illetve 1953–54-ben szerveztek be, miután lefényképezték őket egy férfi KGB-ügynökkel. Nem ismeretes, milyen titkokat adtak át.
Tragikus sors jutott Jeremy Wolfendennek, aki a Daily Telegraph moszkvai tudósítója volt. A KGB lefényképezte homoszexuális aktus közben. A férfi mindent jelentett az illetékeseknek. Az MI6 (a britek külföldi hírszerzése) kettős ügynökként akarta használni. Wolfenden az italhoz menekült, és 1965-ben, 31 évesen belehalt súlyos alkoholizmusába.
A KGB nem riadt vissza az amerikai elnökválasztás befolyásolásától sem. 1976-ban Henry „Scoop” Jackson szenátornak, a Szovjetunió esküdt ellenfelének jó esélye nyílt elnyerni a Demokrata Párt elnökjelöltségét.
Ennek elkerülése érdekében az volt a KGB egyik titkos intézkedése, hogy az FBI nevében hamisított leveleket küldtek a fontosabb újságoknak és újságíróknak, amelyekben azt állították, hogy Jackson titkolja homoszexualitását. Miután Jackson kampánya sikertelensége miatt kiesett a versenyből, a KGB fenntartotta a dezinformációs műveleteit, nehogy valaha újra esélyes elnökjelölt legyen.
Ma a CIA nyíltan ünnepli LMBT-tagjait, és az MI5-öt a Stonewall nevű érdekvédelmi szervezet az ország egyik legbefogadóbb munkaadójának tartja.
Források:
https://www.wbur.org/cognoscenti/2017/01/10/vladimir-putin-donald-trump-mark-kramer
https://www.independent.co.uk/news/uk/this-britain/secrets-revealed-gay-honey-trap-made-spy-vassall-6096771.html
https://www.bbc.com/news/magazine-35360172
https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1987-04-21-mn-368-story.html
https://rallamajoop.livejournal.com/129234.html
Vezető kép: John Vassal, BBC.com
tolvajapróklára
2020-12-19 at 20:06
Münnich Ferenc elftáss volt a főbuzzancs a Kádár-Apró rendszerben.
Az apróklán sok titok tudója, gyűjtötték, gyűjtik a kompromittáló adatokat szépen.
Nem lennék meglepődve ha gyurcsányapróklán fő tagja, klára adta volna a tippet a német titokszolgáknak a Szájer léprecsalására!
Mr T
2020-12-17 at 11:48
“A homoszexualitás 1967-es dekriminalizálásával Nagy-Britanniában megszűnt a zsarolhatóság lehetősége.”
Ha egy ideológia, vagy egy szervezet uralkodni akar az emberek felett, akkor kriminializál minél több, minél természetesebb emberi igényt. Mint a kereszténység a szexet.
Szájernek az az igazi tragédiája, hogy aktívan dolgozott önmaga kriminalizálásán, amibe végül a lehető legkínosabban bukott bele. 1967 óta 53(!!!) év telt el, és neki rengeteg lehetősége lett volna egy olyan Magyarországot létrehozni, ahol ő sem zsarolható. De ő inkább szemenköpte saját magát, aztán a lehető legkínosabban beégette a hazáját, a Hazámat.
Köszönjük, hogy az őt megillető helyre tette a keresztény-konzervatív értékeket.
hivő
2020-12-16 at 10:14
Nagyon érdekes cikk és
felveti a manapság is
érvényben lévő tényt,
hogy ezt a subkulturát
sokan ..hasznositják..
a politikában,katolikus
egyházban is.
mancs örjárat
2020-12-16 at 00:43
Hát gyakran hallani a liberális érvelést, hogy azért jó a ‘comingout’ és a másság ünneplése, mert a tag nem lesz zsarolható. Pár gond azért volt ezzel megfigyelésem szerint ebben most cikk megerősít:
– ha mellette orgiákra jár, ott lefotózzák nincs kint a vízből és a cikk példáiból is úgy tűnik nem egyszer ‘kaphatóak’ ilyesmire valószínűleg nagyobb arányban (ami nem romlottságukkal inkább a törvényszerű kisebbségi helyzettel és az ebből következő “hálózatos működéssel” függ össze – gyak. egymás társaságát kedvelik) – ismert story a san fransiscoi ‘gőzfürdők’ világa az AIDS-el kapcsolatban, pedig ott már a 70-es években sem kellett rejtőzködniük
– szemben a liberális toposszal egyáltalán nem akar minden homokos az lenni és óvodás korában sem tudja magáról. Személyes ismerős, iskolai jóbarát tragédiája ezt kapcsán biztosan mondhatom. És _tragédia_ mert sikeres karrier két gyerek és jó házasság alatt jött rá szerencsétlen ő ‘más’ pár év küzdelem után feladta – ezen öngyilkosságot kell érteni amit alkoholizmus előzött meg.
Ezen pedig semmiféle coming out nem segített volna legfeljebb egy jó pszichiáter. Aki pedig ezt ünnepli egyszerűen egy utolsó rohadék. Jelen esetben ugyanis nem csak a saját, de mások életét is tönkreteszi ahogy ő is még életében – utána pedig már a halála után – a gyermekei, családja utólag tudta meg – kettős életet élt férfiakkal ‘kurvázott’.
– a harmadik pedig és ez a leglényegesebb, élhet valaki teljesen példamutató életet akkor is képesek és elterjeszthetik róla, hogy homokos azért, hogy hazug ember benyomását keltsék – nem kell hozzá a KGB elég egy rosszindulatú lecsúszott leszbikus meg egy minden szint alatti bíró (A volt 8. kerületi Fideszes politikus esetére gondolok).
Az emberek pedig tudjuk milyenek..
– Spartacusról elterjed a városban, hogy homokos, ezért kihirdeti hétvén a Colosseumban magáévá tesz 1000 szüzet. Nekilát a munkának, 500 után megtörli a homlokát, a tömeg őrjöng! 900 után megáll iszik egy kancsó vizet a tömeg extázisban üvölti Éljen Spartacus! A 998. után aztán megtántorodik összeesik és meghal inkfartusban – mire a tömeg: bu-zi, bu-zi!
Úgyhogy azt hiszem a megoldás inkább a jól működő, titkosszolgálat (vagy ha kínos a tag sarkára állított magánhekus) aki figyel arra aki magára képtelen, ha mégis homok kerül a fogaskerekek közé akkor pedig az ‘ereszről’ lógó politikust a ‘felismerő belga állampolgár elől’ bevágja egy kocsiba és eltűnik vele –
esetleg viszont válltáska alapon rendelkezik olyan információkkal és olyan gyomrost ad, hogy a megrendelő a jövőben 2x meggondolja kivel szórakozik.
(Szájer esetében azért szerencsére Orbánék sikere elég volt ahhoz, hogy talán a ‘megrendelő’ elgondolkodjon – meg úgy un bloc sokat az EU-ban célszerű-e ezt a boxmeccset tovább játszani és lassan elgondolkodjanak sokan, hogy a gazdi pénze nem 100% kárpótol egy bukott karrierért, vagy nyugodt életért)
csakafidesz
2020-12-14 at 14:32
Akkor se tudom és nem fogom az aberráltakat tolerálni, ha zsarolhatóak. Szememben a b.zi nem férfi, csak annak látszik.
bl
2020-12-14 at 13:22
Én olvastam bevezetés a gendertanba könyvet (Bolemant Lilla-Szapu Marianna). Csak egy darabig bírtam, olyan mint egy marxista továbbképző. A politikai gazdaságtan könyvek színvonala.
Szép is volna, ha nem kellene vigyázni a másikra. Hehehe.
Mosolygó Miklós
2020-12-14 at 12:39
Milyen szexuálpszichológiai vagy egyéb viselkedéstani vizsgálatok eredményei támasztják ezt alá? Mert mondani bármit lehet, uram. Milyenek? Hallgatom.
Ahogy a gender studies egyetemi szak curriculumjáról sem hallottam még egy szót sem a genderezőktől. Úgy kelnek ki emberek valami ellen, hogy nem veszik a fáradtságot, hogy megismerjék mi az. De tényleg alapvető fogalmi szinten, nem PHD mélységben. 😀
bl
2020-12-14 at 12:08
@mosolygó
A szexuális orientációt lehet neveléssel befolyásolni(csak legfeljebb nem tudjuk a biztos módját). A középkor a kövér nőt szerette, a modern kor a csinosat, az ókor elfogadta a férfiak köztit, a középkor nem. A kultúrának, a családnak, a nevelésnek óriási befolyása van. A legteljesebb liberalizmus oda fog vezetni, hogy felhorgad a súrólókefére és elveszi feleségül. Tehát kell a fék.
@ratatouille
Az a normális ami szolgálja a jövőt. Két 20 éves házasságának nagyobb a méltósága, mint két 60 évesnek, mert a 20éveseké a világ, nekik még utódaik lehetnek, ők a remény, ők a jövő.
Mosolygó Miklós
2020-12-14 at 11:53
Bl, ne haragudjon, de ez butaság. A szexuális vágy vagy felhorgad egy irányba, vagy sem. Ennek semmi köze a könnyű megközelíthetőséghez, otthonossághoz, satöbbi. Sőt, mint azt tudjuk, a szerelemhoz pont hogy távolság kell, az ismeretlen izgalmas, a felfedeznivaló ígérete. Ezek után miért “terjedne” el a homoszexualitás? Ez nem olyan, mint egy ruhadarab. Szexuális orientációt nem lehet neveléssel befolyásolni vagy megváltoztatni, maximum ennek elnyomását lehet elérni. Abból meg szorongás, frusztráció és tönkretett életek lesznek. De jó is lenne az egyébként is kiegyensúlyozott, erőszaktól és gyűlölettől mentes társadalmunknak ez, igaz?
Az meg, hogy a homoszexualitás ismerős, otthonos, ugyanolyan. Hát oké, de érzi, hogy ebből a jellemzésből nem a homoszexualitással szembeni ellenérzései tűnnek ki.
Hesslerezredes
2020-12-14 at 11:51
1. A ‘meleg’ magyar szó egy tisztességes jelző, gyalázat, hogy ezt a homoszexuálisokra alkalmazzák és így lejáratják. Javaslom, hogy a homoszexuálisokat hívják: homex-eknek. Ilyen szó nincs a magyarban.
2. Szatyorjóska csakis azzal menthette volna meg a böcsületét, ha azt teszi, amit Redl ezrdes tett a róla szóló film végén. Ja, hogy ez 100 éve volt szokásban? Hát igen, akkor még voltak férfiak (homex-ek is), és mégis…
Salamander
2020-12-14 at 11:25
Cser Borbála – 2020-12-14 at 07:52
“Ami figyelemre méltó és elgondolkodtató a Szájer ügyben, az nem maga Szájer. A miniszterelnök nyilatkozata az!
“Szájer életvitele nem fér a pártcsalád értékrendjébe”. Még ez is rendben van.
Csakhogy, amíg az nem került a választók számára is napvilágra, csak a FIDESZ bennfentesei között volt nyílt titok, addig belefért?”
EZ VALÓBAN ÉRDEKELNE ENGEM IS!
Cser Borbála
2020-12-14 at 07:52
Ami figyelemre méltó és elgondolkodtató a Szájer ügyben, az nem maga Szájer. A miniszterelnök nyilatkozata az!
“Szájer életvitele nem fér a pártcsalád értékrendjébe”. Még ez is rendben van.
Csakhogy, amíg az nem került a választók számára is napvilágra, csak a FIDESZ bennfentesei között volt nyílt titok, addig belefért? És ez itt a kérdés!!!
Karoly
2020-12-14 at 07:45
Valószínű Szajer Józsefet is megzsarolhattak.
Ezek után miért is emeljük meg az összes kalapunkat Szajer Úr előtt????
Mert nem vált, nem lett hazaáruló.
Emelt fővel, tisztességesen vállalta a következményeket.
Nem adta el a lelkét, Hazáját, mint az ellenzék, pár ezustert!!!!
bl
2020-12-14 at 06:55
Ezzel a hozzáállással az a baj, ha elfogadod és a normalitás részévé teszed, akkor menthetetlenül elterjed és mindent felülír. Ahogy valaki itt korábban írta, az azonos neművel könnyebb kapcsolatot kialakítani, mert azonos, ismerős, otthonos, ugyanolyan.
Welszibard
2020-12-14 at 01:14
A magyar titkosszolgálat sem volt különb.
Irodalmat és művészetet ismerőknek itt van két elgondolkodtató példa:
1. Nemcsak Szabó István filmrendezőt (aki önként és dalolva, hazafiasan), hanem a teljesen más szemléletű, kitűnő filmrendezőt, Bódy Gábort (Pszyché I-II kultfim, Amerikai anzix, Kutya éji dala, stb.) is beszervezték – nagyon valószínűen a cikkben bemutatott okok miatt – zsarolással. Bódy 1985-ben öngyilkos lett. (Más vélemények is vannak a halálával kapcsolatban, amennyiben el is tehették láb alól).
2. Tar Sándort – az egyébként elismerten jó (munkás témájú) írót is – a fentiekhez hasonló okok miatt zsarolással szervezték be,mint ez irodalmi körökben közismert lett. Fontos hangsúlyozni, nem ő kapaszkodott érte. Az ÉS-beli leleplezései után nem sokkal ő sem tudta feldolgozni a történteket, gyakorlatilag öngyilkos lett 2005-ben (halálra itta magát).
Talán mondanom sem kell, hogy ezek az említett tragikus életű qvalitásos szereplők nem az LMBTQ és a többi liberális, Pride és egyebek színvonalán álltak (mint ahogy számos más színész, a jobboldali Mensárostól kezdve Ferencsik karmesterig), tehát bizony veszteség érte – meg merem kockáztatni – a titkosszolgálati zsarolás miatt a magyar kultúrát. Talán védeni is lehettett volna, mint zsarolni.
moliere
2020-12-13 at 23:44
“A homoszexualitás 1967-es dekriminalizálásával Nagy-Britanniában megszűnt a zsarolhatóság lehetősége.”
.
Kétlem. Még ma is, azzal, hogy valaki bvzi, simán zsarolható. Egyáltalán nem minden bvzi legnagyobb álma, hogy egy szép napon kámináutoljon. Pláne nem úgy, hogy más mondja meg róla, hogy bvzi, pont azoknak, akiknek a legjobban fájna, ütne. (Nem is mindig a közvélemény, ma az már – láthatjuk a mostani esetet is – magánügy inkább.) De hát 67-ben, attól, hogy “dekriminalizálták” a bvzvlást, attól még bőven igencsak tabu maradt. Még nagyon sokáig a hagyományos módon is zsarolhatók voltak: kiderül, és az élet annyira megváltozik, hogy gyakorlatilag vége van. Sosem tudjuk meg, hányan lettek emiatt öngyilkosok. Turingról kiderült, de sok emberről nem. A show business az a terület, ahol az egyik legelsőként elkezdett nem számítani, hogy valaki nyilvánosan bvzi. És még ezen a területen is, még 90 körül is, sokan nem vállalták fel a bvziságukat. Freddy Mercury (már AIDS betegen) persze felvállalta, és ezzel sokan elkezdték felvállalni, de a többség, aki végigcsinálta az egész 80-as éveket, csak ez után kámin áutolt, vagy mi a rossebet csinált. Persze, voltak előadók, akik teljesen nyilvánvalóan bvzik voltak, mint Divine, vagy a Dead Or Alive, de ezek ezzel az imiddzsel a rétegízlést tudták csak megcélozni (nem úgy, mint a mai mainstream farsangi bál…). De például a Pet Shop Boys, a Wham! (illetve George Michael), sőt az Erasure is csak nagyon óvatosan “vallottak”. Csak amikor már nem veszítettek vele több rajongót, mint amennyit el lehet viselni (vagy amennyit nyertek rajta!!! hiszen divat lett tolerálni, sőt bunkóság lett nem tolerálni fontos körökben). Azt lenne érdemes megvizsgálni, hogy filmes és zenész körökben hogyan jutottak hatalomra a bvzik, mert lehet, hogy sokaknak ez komolytalan, de igen csak komolyan megmutatja, hogy hogyan jutottunk el idáig, amikor a normalitás mondhatni bélyeg rajtad a művészet világában, egy bélyeg, hogy “nem viszed te semmire”.
Hogyan lett világszerte a szubkultúra a fősodor, és hogyan lett a fősodor hagyományos értékrendje “snassz”, “gagyi”, “uncsi”, “gáz”, “elavult”? Hogyan cenzúrázzák az értékeket, az alapján, hogy a régi világból csak az fér bele, ami nem “támadó” a gendervilággal.
Meg kéne ismerni az ellenséget, mert bizony azok, és undorból, vagy lustaságból, nagyképűségből nem foglalkozunk velük, és így a méla undorral háttérbe vonulás a lassú öngyilkossága is lesz a civilizációnak. Mert hogy ezt a bvzi világot valaki csak azért tolja, mert egy IGAZI civilizációk harcában ez a Nyugat így már önvédelemre képtelen lesz.
.
A kínai kultúretetőbe mindeddig általában valami olyat akartak tenni (és tettek is), ami “olyan mint a…” szóval valami sikeres amerikai dolgot akarnak majmolni. De nem hiszem, hogy EZT az elvadulást magáévá teszi a népi Kína. Kíváncsi vagyok, hogy mikor jönnek el az ehető sorozataik, filmjeik, regényeik, zenéik, amik szintet ugranak, és rímelnek az anyagi fejlődésük ütemére. De nehezen tudom elképzelni, hogy a bvziknak sok szerepük lenne benne.
Blanka
2020-12-13 at 23:14
Sem a meleg sem a homokos nem elfogadható ! Van jó szavunk rá : buzi.
bl
2020-12-13 at 23:14
Azt szoktam gondolni, hogy olyan sokat beszerveztek, hogy a végén azok lettek. Ezért lehet iszonyatos hátszele ezeknek az agyament genderségeknek.
Éliás Zsolt András
2020-12-13 at 22:23
Meleg a kenyér, a bap, az anyaöl, a szeretet.
Ezek homokosok és buzik.
Box Hill
2020-12-13 at 21:46
A lényeg nem az, hogy Szájer mit csinált. A lényeg az, hogy a Fidesz mit nem csinált.
Nem óvta meg a magyar kormányt ettől a blamától és nem tette lehetetlenné, hogy magas beosztású, valójában mindenféle szintű funkcionáriusa ne legyen zsarolható.
Zsarolható pedig az, aki bűnt vagy botrányos dolgot követ el, amit takargatni akar.
A Fidesz nem bizonyította a társadalomnak, hogy a zsarolhatóságot meg tudja akadályozni. Azt bizonyította, hogy nem tudja és a szemembe még azt is bizonyította, hogy azt se tudja mi fán terem ez a rendészeti tevékenység. Hiszen beismerten harminc éve fungál élpozícióban ez az elszabadult hajóágyú. És nem csak ő, hanem a felelős pozícióban lévő felesége is, aki szintén zsarolható, mert nyilván nem közömbös számára a férje hitelessége. Meri valaki is állítani, hogy a bíróságok ilyen-olyan furcsa ítéletei körül nem legyeskedhetnek zsarolók dögivel?
Kocajogász
2020-12-13 at 21:26
Jozef Bisszárionovics Szájjel irányultsága 1997 óta közismert volt. Bingbang-partyjának bebukásakor mondott le, hazug indokkal. Az ötös sz. szagkönyv tulajdonosa azzal mentegette, hogy mecsoda emberi nagyság ilyen… irányultsággal keresztény és konzervatív alaptörvényt pötyögni az össze…fogdosott tableten. Kb. mint egy gyilkos orvosnak etikai kódexet fogalmazni. Valami bűzlik Dániában. Is. Sem Mata Hari, sem Pata Harry ügyfeleit nem tudom sajnálni. Földet rájuk, sokat!
Nem tudnának valami jászt, nagykunt vagy levédiai kabar-magyart küldeni az első két sorba?? Tőlem import ruszin vagy örmény is lehet…
PG
2020-12-13 at 21:12
Minden, ami a normálistól eltér, a zsarolás tárgya lehet. Nem Szájer József az első, és nem is az utolsó, akit ilyesmivel zsaroltak meg. Persze ehhez kell az emberi gyengeség is. Egy komoly politikus nem mehet bele ilyen bulikba. Természetesen ebben a formában nagy égés is, de ezen már kár rágódni, tökéletesen megoldották a helyzetet. Szájer József mindenről lemondott, s már a Fidesznek sem tagja, így nincs miről témázni a továbbiakban.
Patriot
2020-12-13 at 20:39
Ne tévedjünk, hogy Szájer Józsefet is megzsarolták. Azért tudunk az ügyről, mert inkább azonnal lemondott minden tisztségéről, mintsem , hogy engedjen a férgeknek.
TS
2020-12-13 at 20:19
gács, ügyesen? Tök égő lett.
Bár 60 évesen ereszen lemászni, nem semmi!
gács
2020-12-13 at 20:17
Az igaz kérdés nem ez, hanem az, hogy Szájer miért gondolkodott már korábban is egy ideje a mandátuma visszaadásáról. Valami miatt kutyaszorítóba kerülhetett? Ez valószínű. Ez a homoszexualitása volt? Nehezen hihető. Mindent összevetve ügyesen megoldotta a kérdést, egyelőre legalábbis így tűnik.
gyozo2018
2020-12-13 at 19:47
Elolvastam. De azért nem kezdem el a természetellenes, beteges, aberráltakat sajnálni.
Ma is súlyos nemzetbiztonsági kockázat, hiszen az genderfasiszta lobbi szinte biztos, hogy ugyan úgy betolta az embereit, mint a Soros-ügynököt az AB-be.
TS
2020-12-13 at 19:40
Jó lett volna, ha ezt a cikket előbb olvassa a kormányfő.
Gáspár Anette
2020-12-13 at 19:35
Vélhetően a főiskolás Szabó István rendezőtanoncot is azért tudták beszervezni?
ERZSI
2020-12-13 at 19:34
Ezek mind visszaélések, számításból történt zsarolások, a problémát ez okozza minden esetben amikor valakit ki akarnak, vagy fel akarnak használni. Az még fokozza, ha valaki rendszeresen gyakorolja, mert úgy gondolja, hogy neki jól áll, és ha másik oldalon észre vesz hasonlót, akkor meg csúfondároskodik. Az igazi szégyen az, ha szándékosan visszaélnek valaki magánéleti problémájával.
A férfi, a nő és ha valaki homo éljen úgy a magán életében, a munkáját és egyéb viszonyait meg az értelem irányítsa. Akkor problémás a homo, amikor kilép a magánéleti szférából és magamutogató , zsaroló pozíciót követel magának.