Az Európai Unió Bírósága ítéletében helyt adott a Bizottság keresetének, amely a külföldről finanszírozott NGO-k átláthatóságáról szóló magyar törvény ellen irányult. A testület álláspontja szerint a szóban forgó jogszabály többek között a tőke szabad áramlásának elvébe ütközik, amely érvelés morális és jogi szempontból is aggályosnak tekinthető. Századvég-elemzés.
Kiindulópontként fontos leszögezni, hogy az Európai Bíróság által támadott 2017-es magyar civil átláthatósági törvénynek – amely az Európa Tanács Velencei Bizottságának szempontjait figyelembe véve került kimunkálásra – nincsen szankciós jellege, valamint a gyülekezési jog – alkotmányos keretek között – továbbra is gyakorolható Magyarországon. A jogszabály a nyilvánosságot és az átláthatóságot kívánja teljeskörűen érvényesíteni a külföldről jelentős (meghatározott) összeggel támogatott civil szervezetek vonatkozásában.
Egyfelől a Bíróság az említett döntésével olyan – magukat civilnek nevező, ám valójában hatalompolitikai eszközökkel élő – lobbiszervezetek európai ténykedésének kíván kedvezni, amelyeknek nehezen titkolható célja a többnyire külföldi finanszírozóik üzleti szempontjainak érvényesítése, illetve a politikai befolyásszerzés az Európai Unió egyes tagállamaiban.
Miután a szóban forgó NGO- k külföldi finanszírozási háttere önmagában jelentős belbiztonsági kockázatokat rejthet magában, kérdésként merül fel, hogy Brüsszel a tagállami szuverenitást, illetve a nemzetbiztonsági szempontok érvényesítését miért tartja feláldozható értéknek a szóban forgó szervezetek működésének elősegítése érdekében?
Másrészt fontos kihangsúlyozni, hogy az Európai Unióban tevékenykedő, politikai nyomásgyakorlási szándékkal fellépő NGO-k mögött számos esetben nem európai, hanem tengerentúli finanszírozók állnak, ebből fakadóan a szabad tőkeáramlás princípiumára való hivatkozás (amely alapelv az EU területén belül értelmezendő) súlyos jogi tévedésnek minősül.
Összegezve kijelenthető, hogy az Európai Unió Bíróságának döntése szélesebb utat nyithat a nyílt társadalom eszméjét hirdető, politikai babérokra törő lobbiszervezetek előtt az egyes uniós tagállamok belső viszonyai, valamint az európai politika befolyásolására, továbbá a nemzetállami keretek gyengítésére és bizonyos külföldi – adott esetben tengerentúli – érdekek artikulálására az európai politikai térben.
Varga Judit: A kormány elkötelezett a civil szervezetek átláthatósága iránt
A kormány elkötelezett a civil szervezetek átláthatóságának biztosítása mellett
– nyilatkozta Varga Judit igazságügyi miniszter az Európai Unió Bíróság csütörtökön kihirdetett ítéletét követően az MTI-nek.
A külföldről támogatott szervezetek átláthatóságáról szóló magyar szabályozásnak is ez a célkitűzése, amelynek jogszerűségét a bíróság mai ítélete megerősítette
– hangsúlyozta Varga Judit.
A kormány álláspontja továbbra is az, hogy a magyar szabályozásban előírt nyilvántartásba vételi és közzétételi kötelezettségek nem nehezítették meg a támogatott szervezetek finanszírozását vagy működését
– közölte a miniszter, hozzátéve, hogy a bíróság ítélete nem hivatkozik egyetlen konkrét adatra vagy bizonyítékra sem, ami ilyen hatást igazolna.
Jogos elvárás a társadalom részéről, hogy a civil szervezetek finanszírozásuk forrására is kiterjedően átláthatóan működjenek. A kormány a bíróság ítéletére is figyelemmel biztosítani fogja az ehhez szükséges eszközöket
– jelentette ki a miniszter.
Egyes civil szervezetek ugyanis az általuk követett célokra és a rendelkezésükre álló eszközökre tekintettel olyan jelentős befolyást gyakorolhatnak a közéletre és a nyilvános vitára, amely alapján indokolt, hogy a finanszírozásukra az átláthatóság biztosítására irányuló intézkedések vonatkozzanak, különösen amennyiben a finanszírozás unión kívüli országból származik
– ismertette az igazságügyi miniszter a kormány álláspontját.
Forrás: Századvég Alapítvány, MTI
Bakonyi Gábor.
2020-06-19 at 08:05
“Lakoma Ladányban, – muzsika, mulatság;
“Ej, haj! dinom-dánom: mienk az igazság;
Nem azé a madár, aki elszalajtja,
S kinek a foga fáj, tartsa nyelvét rajta.”
Úgy tűnik, manapság az igazságtalan ítéletekhez nem is kell már megtéveszteni a bíróságokat, elég ha a bírák a szavakat és meghatározásokat önkényesen átértelmezik.
Valaki
2020-06-19 at 03:14
Zéró tolernciált az ngo-knak, ki kell őket tiltani, kezdve a magyar kirendeltségű helsinki ügynökséggel.
Na ez
2020-06-18 at 21:06
Ilyen eu-sokat le kell cserélni a muszlim gazdasági migránsaikra , Sorosékat is családjaikkal együtt….. hahahahaha…
vélemény
2020-06-18 at 18:00
Népiesen fogalmazva napjaink igazságügyi-, jogi-, ügyvédi-, ügyészi-, különböző szintű bírósági produkcióinak az ismeretében – itthon és a kisbetűs eu-ban – megállapítható, hogy eléggé kaotikus és torz képpel örvendeztetik meg ennek a ”szakmának” a művelői az állampolgárokat.
Időről -időre egyre megbízhatatlanabb az ítélkezési gyakorlat, a ”mérleg” egyik serpenyője gyakran lezuhan a mocsárba, míg a másik oldal szereplői vigyorogva, kezüket dörzsölve, egymás hátát örömmel csapkodva, elégedetten ünnepelnek.
Az eu jelenlegi siralmas állapotát az égisze alatt működő talárosok huszadrangú működése mutatja meg valójában és a múlt századi diktatúrákra emlékeztetnek.
Az eu nagy blöffje, az un, ”szabad mozgás, áramlás” több esetben sérti az államok jogait.
Bizonyos áramlások rendellenességei elegendő és szükséges szabályozás nélkül ugyancsak a szuverén államokat károsítják.
Ezen utóbbi anomália sara éppen most terül szét Budapesten a Lánchíd körüli idiótizmus eredményeként. Így jár ui. egy ország, ha trójai falovasokat – idegen állampolgárokat! – enged be az önkormányzati választási rendszerébe.
A kisbetűs eu-nak ezt a beáramoltatási, szabad mozgási ajánlását olyan gyorsan kell kidobnia a Magyar Országgyűlésnek a választási törvényből, amilyen gyorsan csak lehet.
nemzeti
2020-06-18 at 17:02
Varga Judit ! Nem kell ezt kozmetikázni!!!!!
nemzeti
2020-06-18 at 17:01
Lassan eljön az ideje,hogy ki kell lépni az EURÓPAI UNIÓBÓL !
Rizikó
2020-06-18 at 16:15
Azt irja itt a cikkben valai századvéges hogy az Eu döntés aggályos.Nem aggályos hanem törvénytelen.UNDORITÓ aljas és elfogadhatatlan.
Rizikó
2020-06-18 at 16:12
Az is intő jel volt hogy lakcimkártyás külföldi internácik szavazhattak egy szuverén ország helyhatósági választásán.Aztán poziciókat szerezve országoks politizálást kedtek.Ezt tették behódolva az Eunak!Viktor- Fidesz- Varga Judit -Ébresztő!22ben ezek a lakcimkártyások itt fognak zendülni gyujtogatni!Lépni kell! Kilépni.
yindzsang19
2020-06-18 at 15:58
Brüsszel=soros viperafészke-természetesen nem szereti ha magánbirodalmának tekintett országok akadályozzák megszálló hadseregének működését(és egy megszálló hadsereg
jelenléte egy országban nem tartozik a ‘demokrácia’tárgykörébe-tehát ki kellene tiltani őket(a parlamentből is-megszálló hadsereg komisszárjai nem valók oda)-KI
KELLENE TILTANI ŐKET MÍG NEM KÉSŐ-vagy max.22-ben vége!!!
Torockó
2020-06-18 at 15:43
Az EU nem demokrácia, hanem birodalmi diktatúra.
Rizikó
2020-06-18 at 16:05
Varga Judit állandóan alkalmazkodik.Hol az Alkotmánybiróság?Lépésről lépésre támad a Soros virus.Mondtam hogy ez lesz ha marad a Ceu!Undoritó ami itt folyik.Jó ha le nem térdeltet minket ez a tetü internáciféreg.
Kezdem megérteni az önvédelmi terrort ellenük,ha elfogadni nem is tudom.
Namond
2020-06-18 at 15:35
Így jár az aki dulakodás során állandóan beijeszt és sose meri bevinni a jobb horgot.
A Civil törvény, olyan Vicc-toros, hozok is meg nem is, ki is lépek meg nem is, meg is teszem meg nem is, egyet is értek meg nem is, szabályozok is meg nem is, határozok is meg nem is.
A konkrét esetben
1. Kettő jogszerűségi kérdés van, a civil törvény:
– összhangban van-e az alaptörvénnyel és a magyar jogrenddel,
– nemzetközi gyakorlat előírja-e a külföldről finanszírozott ügynök vagy lobbi szervezetek nyilvántartását illetve szankcionálja-e a mulasztásokat?
A jogalkotáskori nyilatkozatok, vélemények és az előzetes normakontrol szerint a fenti két kérdésre a válasz IGEN.
TEHÁT a civil törvény alkotmányos és jogszerű.
2. Két joggyakorlati kérdés van, a civil törvény:
– korlátozza-e az egyesülési jogot,
– többlet adó terhet tesz-e a többi valódi civil szervezetekkel szemben?
A válasz NEM. Nem tiltja az egyesülési jogot és a “civil” és civil szervezetek magyarországi működési támogatása azonos megítélés alá esik.
A “civil-ek” külföldről érkező támogatásának adóztatása pontosan az EU esélyegyenlőségi direktívái megkívánt eredményességet biztosítják.
A “civilektől” adóként elvont összeg az államkincstáron keresztül közösségi célra kerül felhasználásra.
Igaz kerülhetne közvetlenül a hasonló tevékenységet folytató hazai irányítású szervezetekhez is, mint működési támogatás.
Azaz a civil törvény mint szabályozás, az egyébként sem adómentes működésű civil szervezetek között, nem ró külön terhet a “civilekre” csak esélyegyenlőséget biztosít a hazai és külföldi irányításúaknak, védve a hazai civil érdekképviseletek önszerveződését, finanszírozását működési területét és ügyfeleit.
TEHÁT a civil törvény alkotmányos, jogszerű és EU konform.
3. Két illetékességi kérdés van, a civil törvény tekintetében:
– illetékes-e az Európai Bizottság az UNIÓ szuverén TAGállama alkotmányos – nemzetközi gyakorlatnak megfelelő – jogrendje megváltoztatása ügyében eljárni,
– illetékes-e az Európai Bíróság az UNIÓ szuverén TAGállama alkotmányos – nemzetközi gyakorlatnak megfelelő – jogrendje megváltoztatása ügyében eljárni?
A válasz NEM, alkotmányos kérdések nem TARTOZNAK A BIZOTTSÁG ÉS SZERVEZETEI ILLETÉKESSÉGÉBE ÉS HATÁSKÖRÉBE.
Az Uniós Alapjogi Chartában foglaltaknak, a direktíváknak való megfelelőség vizsgálata a csatlakozási tárgyalások során történik, NEM a SZUVERÉN államok csatlakozása után.
TEHÁT az EU Bizottságának és Bíróságának nincs illetékessége szuverenitási, alkotmányossági kérdésekben.
4. Két szakszerűségi kérdés van – HA az EB ítélete, cikkben közzétett szövege pontos – a civil törvénnyel kapcsolatos ítélet indoklásában:
– mi köze van a gazdasági vállalkozások tőkéje szabad mozgásának a “civil” szervezetek támogatásához,
– mi köze van a családi élet tiszteletben tartásának jogához és a személyes adatok védelméhez való joghoz az elméletileg köznyílvánosan – az EU direktívája szerint elvileg transzparens és integráns működésű – “civil” szervezeteknek?
A válasz SEMMI köze.
A tőkéje szabad mozgásához csak akkor lenne köze, ha a “civil” szervezetek alapító okiratukban bevallottan gazdasági érdekeket szolgálnának közvetlen vagy politikai befolyás szerzéssel.
A “civil” szervezeteknek családi élet tiszteletben tartásának jogához és a személyes adatok védelmének jogához mindössze annyi köze van, hogy ezen Alaptörvényben garantált és magyar jogrendben részletesen szabályozott kérdések közül az elsőt folyamatosan támadják, a másodikat pedig – az általuk megszerzett adatok felhasználásával, részleges közreadásával, külföldre juttatásával – megszegik.
TEHÁT az EB ítélete hazug, csúsztatáson alapul gazdasági/politikai okokból pozitív hatalmi pozíciót és adózási körülményeket akar biztosítani a “civil” szervezeteknek.
Összességében az EU Bírósága igazságtalan, a magyar Alaptörvénnyel és jogrenddel ellentétes ítéletet hozott, hazug indokok alapján.
Nagyon várom az ítélet Alkotmánybírósági felülvizsgálata eredményét.
Azonban merülnek még fel kérdések, például;
Vizsgálja valamelyik hivatal – jogállami keretek között -, hogy a “civilek”, és a civilek, civil tevékenységet folytatnak-e és szolgáltatásaik minden állampolgár számára elérhetőek?
VAGY a “civilek” az EU esélyegyenlőségi direktíváját figyelmen kívül hagyva, csak a kormánnyal szembeni, költségvetési kifizetéssel járó ügyeket karolják fel?
És ezek a tőkeerős nonprofit szervezetek azt is jutalék és költségtérítés ellenében teszik?
Véletlen, hogy nincs ilyen szervezet?
Még a végén a sumákoló párt alapítványok is az ellenőrzés szórásába esnének?
Horn Gábor, Majtényi László, Heisler András közszereplő?
Miből él Horn Gábor, Majtényi László, Heisler András?
Miért nem nyilvános Horn Gábor, Majtényi László, Heisler András adóbevallása, vagyoni helyzete?
Miért nem rendelkezik a kormány arról, hogy minden civil – közösségi szolgálatot teljesítő szervezet, függetlenül működési formájától köteles – az adatok pontosságát negyedévente felülvizsgálva, azt időbélyeggel igazolva – honlapot üzemeltetni, melyen fel kell tüntetnie a felügyeleti, irányítási, operatív vezetési feladatokat ellátó személyek, vagyoni, jövedelmi és adózási adatait?
Namond
2020-06-18 at 15:38
“Miért nem rendelkezik a kormány arról,” bekezdéshez:
A mulasztás nem kimenthető, a működési engedély megvonásával, illetve az adataikat nem frissítő felügyeleti, irányítási, operatív vezetési feladatokat ellátó személyek társadalmi tevékenységtől örökös eltiltásával jár.
gyozo2018
2020-06-18 at 15:31
“A kormány a bíróság ítéletére is figyelemmel biztosítani fogja az ehhez szükséges eszközöket”
Mi az, hogy “biztosítani”?!
A szükséges eszközök: a bejelentési kötelezettség technikai eszközei.
A törvény adott, a kötelezettség végrehajtásának módja adott.
A szankciók szerepelnek a törvényben.
Az ngo-k AZ EU-BÍRÓSÁGRA HIVATKOZVA TOVÁBBRA IS SZABOTÁLJÁK A TÖRVÉNYT.
MI A KÖVETKEZŐ LÉPÉS?!
Ne tessék “kommunikálni”, mert az idősebbek Rákosi és Kádár alatt, a fiatalabbak az elmúlt 30 év alatt megtanultak olvasni a nyilatkozatokban,
megtanulták KIolvasni a valós jelentést.
AKKOR HISZEK, HA LÁTOM, HOGY KITAKARÍTJÁK AZ ÁGENS SZERVEZETEKET A HAZÁMBÓL!
Szabó László
2020-06-18 at 14:52
Az EB csak akkor tárja szélesre a jog kapuit az NGO-k előtt, ha azok a MI belügyeinkbe akarnak beavatkozni. Ha a sajtószabadságot lábbal tipró merkeli diktatúrát gondolná gyöngíteni egy külföldről pénzelt családbarát, életvédő (ne adj Isten) keresztény szervezet, az már rég terroristává volna nyilvánítva.
TILTSÁK KI AZ ÁGENS NGO-KAT AZ ORSZÁGUNKBÓL!
2020-06-18 at 14:41
” Brüsszel a tagállami szuverenitást, illetve a nemzetbiztonsági szempontok érvényesítését miért tartja feláldozható értéknek a szóban forgó szervezetek működésének elősegítése érdekében?”
Ne tessék már viccelődni, vagy a naivat játszani.
AZÉRT, MERT ALÁVETETT, HÓDOLTSÁGI TERÜLETNEK TARTANAK MINKET.
TILTSÁK KI AZ ÁGENS NGO-KAT AZ ORSZÁGUNKBÓL!
2020-06-18 at 14:39
Németország megtehette, hogy figyelmen kívül hagyja, hogy felülírta az EU a német alkotmányt, Magyarország nem?
Tegyük meg.
TILTSÁK KI AZ ÁGENS NGO-KAT AZ ORSZÁGBÓL!!!!!!!!!!!