Álhírsárkány visszavág - A 444 és a balos sajtó megint figyelmen kívül hagyta a tényeket
Az álhírsárkánnyal mindig lelkesen küzdő balos sajtóberkekben némi zavar támadt, hiszen egy klasszikus álhírre hajazó írást sikerült a 444.hu-nak közzétennie (egyúttal a nyilvánosságban útjára indítania) és ennek köszönhetően több ezren küldték- finoman szólva - melegebb éghajlatra a magyar rendőrséget. Mintha csak az oroszok írták volna, elméletben ők szoktak a kormánnyal és az állami intézményekkel szembeni társadalmi bizalmatlanságot ébreszteni, hogy ezzel is gyengítsék a NATO-tag nemzetállamokat. A lap szerint megbírságoltak egy apukát, aki négyéves kislányát szállította kemoterápiára, méghozzá a szmogriadó miatt kitiltott járművel és ez jellemző embertelenség Magyarországon. Alább olvashatják a tényeken inneni valóságot.
A közvéleményt borzoló írás alatt megjelenő kommentek többsége nem csupán gyalázza a rendőröket, hanem gyermekeiknek halálát is kívánták, de minimum azt, hogy legyenek rákos betegek. Mindezt azzal érték el, hogy egy bizonyítékok nélküli, érzelmi klisék sokaságával tarkított "hírt" közöltek.
„Szakadt volna az anyjába a feje a rendőrnek”
– és ez csak egy abból a komment-cunamiból, ami a közösségi oldalakon olvasható az esettel kapcsolatban.
A minden alapvető szakmaiságot nélkülöző cikkekre szerkesztőségünk is felfigyelt, hiszen úgy közölni egy hírt, hogy abban sem a helyszín, sem időpont nincs feltüntetve, továbbá az érintett apuka sincs megszólaltatva, mindenképpen botrányos. Ráadásul ilyen esetben az a elvárható szakmai minimum, hogy a rendőrségi szóvivőt és/ vagy a mentőszolgálat képviselőit megkérdezzük.
A bulvárnak sem minősíthető „apuka feleségének egy ismerőse” által elmesélt 444.hu-s írásnak amúgy bravúros kattintásvadász címet adtak, ezt el kell ismerni, mi is azonnal ráklikkeltünk. Persze akkor már feltűnt, hogy a címmel ellentétben, a leukémiás kislány érdekes módon nem is utazott abban a gépkocsiban, amit állítólag a rend zord őrei megállítottak és könyörtelenül meg is büntettek a szmogriadó miatt.
A férfi a papírjai átnyújtása után állítása szerint hiába mondta a rendőröknek, hogy előjegyzett orvosi kezelésre érkezett a gyerekével, aminek a dokumentumai ott vannak az ülésén, a hatóságot ez nem érdekelte, a dokumentumokat megnézni sem voltak hajlandóak, és 15 ezer forintos büntetést róttak ki rá.”
Itt egy kicsit elméláztunk, hogy ez hogyan is történhet meg, hiszen helyszíni bírságot csak és kizárólag abban az esetben lehet kiszabni, ha a szabálysértés tényét az eljárás alá vont elismeri és ezt a helyszínen aláírja. Máskülönben feljelentést tesznek, ez pedig szabálysértési eljárás keretében az ügy tisztázását és a védekezés előadásának lehetőségét jelenti. Az autót vezető férfi - elnézést, az "apuka"- a szabálysértés tényét azonban a helyszínen mégis elismerte, bár ez már a cikken belül is teljesen ellentmond a "feleség ismerősének" állításával, aki szerint „hiába mondta a rendőröknek, hogy előjegyzett orvosi kezelésre érkezett a gyerekével, aminek a dokumentumai ott vannak az ülésén a dokumentumokat megnézni sem voltak hajlandóak, és 15 ezer forintos büntetést róttak ki rá.”
Itt a cikk írójának figyelmét felhívnánk arra a semmiképpen nem elhanyagolható tényre, hogy amennyiben az "apuka" nem ismeri el a szabálysértést, továbbá okmányokkal igazolja állításait, akkor bármennyire is kegyetlen az intézkedő rendőr, nem lehet helyszíni bírsággal sújtani.
A jól értesült sajtóorgánumok egyébként nem csupán botránykeltésben, hanem dezinformálásban is élen járnak, ugyanis úgy próbálták hitelessé tenni az írást, hogy olvasóikat jól átvágták egy olyan jogszabályra hivatkozva, ami nem is hatályos, továbbá ezzel a sikeresen elérték, hogy a rendőrökre ráhúzzák a vizes lepedőt, vagyis törvénytelenséggel vádolták a rendőröket.
Egy általunk megkeresett jogász arra hívta fel figyelmünket, hogy a fővárosi közgyűlés rendeletéből valóban kikerült a 10-es, kivételeket tartalmazó pont, de csak azért, mert azt magasabb szintű jogszabály. Jelen esetben a 306/2010 (XII.23) Kormányrendelet szabályozza, amivel alacsonyabb szintű szabályozás nem lehet ellentétes. Ebben a kormányrendeletben a 7.3 pont alatt megtalálhatóak a kivételek, köztük feketén-fehéren a betegszállítás is.
Megkérdeztük a rendőrséget és a mentőszolgálatot is az esettel kapcsolatban, az alábbiakat közölték:
Elektronikus úton érkezett megkeresésére válaszolva tájékoztatjuk, hogy a Budapest több pontján mért légszennyezettségi adatok alapján a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. Törvény 48. § (6) bekezdésében, valamint Budapest Főváros szmogriadótervéről szóló 69/2008. (XII.10.) Főv. Kgy. rendelet 2/A § (1) bekezdésében meghatározott, levegőtisztaság-védelmi hatáskörében eljárva Budapest Főpolgármestere határozott 2017. január 23-án 06.00 órától a szmogriadó riasztási fokozatának bevezetéséről. A rendelkezés alól a KGY rendelet 10. §-a meghatározott gépjárművek vonatkozásában felmentést biztosít. A 2012. évi II. Törvény 230. § - ának rendelkezése szerint, aki szmogriadó elrendelése esetén vagy annak megelőzése érdekében bevezetett, a mozgó légszennyező forrás használatára vonatkozó forgalomkorlátozásokat vagy intézkedéseket megsérti, szabálysértést követ el. A Budapesti Rendőr-főkapitányság a 0,1,2,3,4 környezetvédelmi osztályba besorolt gépjárművek közlekedési tilalmát a napi munkafolyamatba illesztve úgy végezte, hogy az a forgalom folyamatosságát ne akadályozza. A megkeresésében említett eset tekintetében konkrét hely és idő, valamint érintett hiányában arról tudunk tájékoztatást adni, hogy a szmogriadó szabályainak mozgó légszennyező forrásokkal való megsértése esetén (2012. évi II. törvény 230. §-a) a szabálysértési eljárásban jogorvoslatnak, míg helyszíni bírság intézkedés esetén hivatalból, vagy kérelemre történő felülvizsgálatnak van helye. Tájékoztatjuk továbbá, hogy a rendőrök minden tudomásukra jutó esetben méltányosan az eset összes körülményét figyelembe véve, humánusan, a mérlegelési jogkörük alkalmazásával járnak el. Ellenben olyan esetekben, amikor nem jut a rendőr tudomására ilyen körülmény, akkor a rendelkezésre álló információk alapján intézkednek.
Tisztelettel:Budapesti Rendőr-főkapitányság
Az Országos Mentőszolgálat szintén nem tudott arról, hogy a mentősök közül többen gyűjteni kezdtek volna, hogy kifizessék a bírság összegét. Szombaton reggel pedig Budapest rendőr-főkapitánya rendhagyó módon felhívást tett közzé a rendőrség oldalán, amelyben azt írja, ha jelentkezik az apuka, kifizeti a bírságot helyette.
Bucsek Gábor közleményében a sajtóhíreket úgy kommentálta: a történetet a gyerek édesanyjának egy ismerőse adta közre. Nem közölte, egyetlen oknyomozó újságíró nem derítette fel, pontosan mikor, hol, kivel szemben, és miért intézkedtek munkatársai.
Nincs lehetőségem megismerni a másik fél, a rendőr változatát, pedig nagyon szeretném"
– tette hozzá. Hangsúlyozta: nem ilyen viselkedést vár el a munkatársaitól, hasonló esetben a rendőr nem bírságol, hanem figyelmeztet. Közölte továbbá, hogy Budapest rendőr-főkapitányaként nem tehet semmit, de magánszemélyként kész a saját pénzéből kifizetni a kirótt bírságot, ha meggyőződhet arról, hogy minden a sajtóhírek szerint történt, ezért várja a megbírságolt férfi jelentkezését. Mert az apuka hallgat, esetleg nem is létezik, csak a 444.hu fantáziájában.
PestiSrácok.hu
