David Adams ausztrál dokumentumfilmes Attiláról szóló filmje felkavarta az internetet. A Viasat History csatornán szombaton sugárzott ismeretterjesztő film élénk reakciókat váltott ki a magyar közönségből. A film konklúziója, hogy a magyarok Attila leszármazottai, és Magyarországban maradt fenn a hun vezér letűntnek hitt birodalma.
A Hősök terén fejeződik be az az ismeretterjesztő film, amit szombaton sugárzott a Viasat History. A film Attila életét és a hunok európai hadjáratait mutatja be. Magyar szempontból érdekes, hogy a filmben David Adams azt állítja: lehet, hogy a magyarok Attila leszármazottai. Elhangzik, hogy Árpád azt mondta: a Duna-Tisza köze ősének földje volt. A filmben Davis azt állítja: Árpád egyenes ági leszármazottja lehetett Ernáknak, Attila legkisebb fiának. A film korhű illusztrációs jeleneteit Bugacon, a Kurultájon forgatták, és megszólal benne Bíró András Zsolt antropológus, a rendezvény szervezője is. A filmet a héten többször is ismételni fogja a Viasat History.
Forrás: Viasat History
Facebook hozzászólások
Netta
2019-03-10 at 11:36
Tudjuk. 🙂
Igazán föltehetnék valamelyik megosztóra.
Hazádnak
2019-03-10 at 13:06
Elismerem, hogy a történész szakma komoly tudást igényel, DE(!) mikor egy(sok) TÖRTÉNÉSZ, (NEM ÉPÍTÉSZ,amelyik talán még komolyabb tudást igényel,felhőkarcolók,viaduktok), azt állítja, hogy egy KÉT és FÉL MILLÓ, KÉT és FÉL tonnás kőböl álló piramist, a csak bronz vésőt ismerő Egyiptomban 20-év alatt fel tudtak építeni, na akkor nekem igen kétségeim vannak egyes történész urak tudása felől.Már Trója megtalálása igazolta, hogy a mondáknak van alapjuk, de a történész urak azért csak kötik az ebet a karóhoz.Legalább is szerintem az idiótábbja.
Benedek Károly
2019-03-10 at 13:08
Csak az Áltudományos Kakadémiára jellemző.
Naprózsa
2019-03-10 at 19:42
Igen, kedves Hazádnak, párunkat az is érdekelne, miért titkolják azt a nagy piramis alatt nemrég feltárt kamrát, amiben van egy gránit szarkofág, benne semmi, és a Nílus vize árasztja el? Vagy miért nem engedik végigkutatni a kis robotjáróval az úgynevezett “szellőzőjáratokat” ami nem lehet szellőző, hisz már építésekor is több ponton lezárt volt? Vagy miért nem verik nagydobra, hogy 1799-ben Napóleon is száraz lábbal átment csapatával a Vörös-tengeren, amikor speciális erős keleti szél esetén egy gázló szabaddá vált, pont úgy mint a Bibliában is le van írva?
Mi az, amit ennyire kell titkolni?
Oriza Triznyák
2019-03-11 at 06:43
Nem csak Tróját, az egész sumér birodalmat így fedezték fel.
kiss józsef
2019-03-10 at 15:59
A birodalom vége attila
fent van a youtubon !
Vida Eszter
2019-03-10 at 21:42
Itt a film: https://www.youtube.com/watch?v=3F72SA5dp_0
László
2019-03-10 at 12:27
Én is szívesen megnézném valahol.Esetleg akinek megvan feltehetné valami megosztóra.
Karácsony Márta
2019-03-10 at 13:43
Viasat History többször ismétli, l. a cikk utolsó sorát…
Buga Jakab
2019-03-10 at 12:38
Huj-Huj-Hajrá Turán!
Tyukodi pajtás
2019-03-10 at 12:44
Az igazság végül győz mindenek felett! Kasler professzor DNS vizsgálatai is világosan kimutatták az Ural-Altáj-i hun (akiket a kínaiak sziung-nu-nak neveztek) eredetet. A kiváló Dr. Neparácki Endre vizsgálatairól nem is beszélve. Hajrá Pestisrácok!
Bogár Imre
2019-03-10 at 13:09
Liberális-globalista barátaink az MTA-ban, valamilyen rejtélyes okból nagyon nem szeretnék, hogy Atilla unokái legyünk…
Namond
2019-03-10 at 13:29
Elemezze ki.
Érdekelne mire jut.
Nahát
2019-03-10 at 13:18
Lehet, hogy naiv a kérdés, de komolyan elmagyarázhatná már valaki, hogy miért comme il faut (kifogástalan) a finnugor eredet a balosok számára, és miért ördögtől való az ázsiai eredetünk? Mi a gond vele? Mert én speciel büszke vagyok rá.
khm
2019-03-10 at 14:14
Azért Kína,lehet megorrolna ránk. A Nagy Falat,pont a Hunok ellen építették. 🙂
Ettől függetlenül a Mondák könyve,a mai napig is olvasandó lehetne az ifjú MAGYAROK számára. (Komjáthy István)
Büszkék lehetünk erre a rokonságra,hiszen Romát legalábbis “döntetlen”-re alázták a Catalaunumi síkon.
(Aetius,annyira biztos volt a győzelemben,hogy szaladt Romába értesíteni az uralkodót,Attila még egy hétig maradt,hátha jön még néhány kósza ellenség.)
XY
2019-03-10 at 18:26
A kínaiak véleménye a magyarokról és a hunokról:
Az, hogy a kínaiak egész országukat fallal vették körül, logikus ugyan, de a hunokkal szemben eredménytelen erőfeszítésnek bizonyult. De hogy szobrot emeljenek ellenségeiknek és egy impozáns múzeumot is építsenek nekik, nem mondható szokványosnak.
A múzeum bejárata fölött elhelyezett kínai írásjel jelentése hun, ami évezredek alatt nem változott, csak most minket, magyarokat jelölnek vele.
Az együtt töltött nap után már nem az a kérdésem, hogy a kínaiak miért építenek múzeumot a hunoknak, hanem az, hogy mi miért nem.
http://kaposvarmost.hu/magazin/kultura/2015/02/12/kassai-lajos-gyokerek_15682.html
XY
2019-03-10 at 18:25
A kínaiak véleménye a magyarokról és a hunokról:
Az, hogy a kínaiak egész országukat fallal vették körül, logikus ugyan, de a hunokkal szemben eredménytelen erőfeszítésnek bizonyult. De hogy szobrot emeljenek ellenségeiknek és egy impozáns múzeumot is építsenek nekik, nem mondható szokványosnak.
A múzeum bejárata fölött elhelyezett kínai írásjel jelentése hun, ami évezredek alatt nem változott, csak most minket, magyarokat jelölnek vele.
Az együtt töltött nap után már nem az a kérdésem, hogy a kínaiak miért építenek múzeumot a hunoknak, hanem az, hogy mi miért nem.
http://kaposvarmost.hu/magazin/kultura/2015/02/12/kassai-lajos-gyokerek_15682.html
Kristóf
2019-03-10 at 14:11
Ez a föld a hun mondákban a világ aranyos szeglete. A Kárpát-medence a környéken a jégkorszak alatt egyedül élhető hely, ahonnan a szittya népek erednek. Jól lehet, innen származtak el és jöttek vissza a hunok, magyarok.
Attila örökösei az Árpádok. És még akár leszármazottai is lehetnek. Mi pedig örökösei vagyunk mindkettőnek. De nem vagyunk leszármazottai egyik népének sem, legfeljebb pár százalékban. E föld népe itt volt akkor is, amikor ők uralmat szereztek felette harcos falkáikkal, ahogyan azt utóbb az Árpádok meg is íratták Anonymusszal. Csak mi nem hiszünk nekik. Sem pedig a régészetnek. Ehelyett alternatív “bölcs” történészeink az Árpádok csontjait bolygatják, pedig ők leginkább Európa uralkodóházainak rokonai és nem a magyar parasztnak.
Aki a hunok nyomában kutakodik, jó helyen jár itt. Aki viszont azt mondja, hogy mi vagyunk a hunok és Ázsiából származunk, az nem csak hazudik, de óriási kárt is okoz:
– Minden földnek megvan a maga élővilága, és annak csúcsán a maga embere. Itt ez mi vagyunk. A hamis hun eredet ideológiai erőltetése el is vág minket hazánktól, e tájtól, melyből több tízezer év óta származunk.
– Óriási kárt okoz nekünk külföldön is! Adja a lovat ellenségeink alá azzal, hogy idegen ázsiai hódítóknak állít be minket Európa közepén. 🙁
Nekünk nem kell a nagy büdös semmiből dicső múltat hamisítanunk mint az oláhoknak, tótoknak. Felejtsük már el ezt az erőlködést!
Remélem, hogy az archeogenetika majd jól seggberúgja a dicső hun történészeinket Mogyostól és az Ázsia fagyos talaját szorgalmasan csákányozó “mi Borinkkal” együtt. De még addig is kéthetente egekbe kergetik az ember vérnyomását itt a PS-en. Hát köszi.
oz
2019-03-12 at 09:18
A hunok szinte kimutathatatlanok a mai magyar anyanyelvű népesség genomjában.
Neparáczki Ferenc
2019-03-10 at 14:22
Javaslom a fiam, dr. Neparáczki Endre szaldolgozatának elolvasását, amelyben a honfoglaló magyarok archeo-genetikai kutatását végezte el!
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://doktori.bibl.u-szeged.hu/3794/1/Neparaczki_PhD.pdf&ved=2ahUKEwjiz5DN0_fgAhVSmIsKHUI1C_YQFjAAegQIAxAB&usg=AOvVaw2zgt9hV2kJtLoDasdYdITm
Kása Lehőcz
2019-03-10 at 19:04
Szívből gratulálunk a fiához, csodálatos munkát végzett! Ráadásul eredményei egybevágnak Kasler professzor III. Béla DNS-ét vizsgáló kutatásaival.
Neparáczki Ferenc
2019-03-11 at 03:25
Igen, ez a jövőnk, a dicsőséges múltunk tudományos igazolása!
Kristóf
2019-03-10 at 21:26
Gratulálok. Kész szerencse, hogy nem a noszvaji temetőt túrták fel, mert akkor kiderült volna, hogy franciák “vagyunk”.
–0–
III. Bélát meg igazán érdemes vizsgálgatni. Ő pont 10 nemzedék Árpád után, melyben ha a külföldi házasságokat nézzük, akkor genetikailag talán 1/512-ed vagy 1/1024-ed részben honfoglaló.
Kristóf
2019-03-10 at 22:41
… és a kutya sem mondja, hogy mint honfoglaló rokona lenne a népének. Sőt valószínűleg ő íratta le Anonymusszal a saját családi történetét, melyben refrénként ismétlődik, hogy Árpád adta ezt és ezt a földet xy vezérének “annak számos népével”.
Manci
2019-03-11 at 00:04
Kristof irgalmatlan nagy suletlenseget irtal. A kutya (meg te) biztos nem, de szerencsere ez termeszetudomany.
Ha eletedben 5 percet figyeltel volna valaha biologiaoran tudnad, hogy pont olyan szakaszait vizsgaljak a DNS-nek amik “egyenes” agon oroklodnek es alacsony a mutacios ratajuk.
Megjegyzem ha a fent citalt tanulmanyba beleolvastal volna (persze valszeg a kotoszavakat sem ertened) tudnad hogy az mtDNA az Arpadhazi leszarmazas meg Y kromoszomas.
Nemmelesleg ezert 3. Bela csontjait vizsgaltak mert errol tudjuk nagy valoszinuseggel, hogy arpadhazi (vagy Bela vagy Kalman) maradvanyai. Ez alapjan pedig mas arpadhazi maradvanyok is beazonosithatoak.
Ja meg valami ha te valami primitv faji tisztasagban hivo naci okor vagy rossz hirem van pont a fenti tanulmanybol tudjuk, hogy a honfoglalok baromira nem voltak egyseges eredetuek. Es ket nagy csoportjuk kozul az egyik pontosan a nyugatiak egy reszevel volt rokonithato.
Kristóf
2019-03-11 at 12:20
Látom nem sikerült megérteni pár sort sem. A buta pökhendi hangnem ellenére elmagyarázom:
Az alapfeltevés hibás, mely szerint az Árpád-ház genetikája információval szolgálna a magyar nép származásáról. III. Béla krónikása jegyezte le, hogy a honfoglalók egy lakott ország felett szerezték meg az uralmat. Mellesleg ez az, amit a tárgyi emlékek is alátámasztanak. És ugyan miért hazudtak volna ilyet, ha a népet is ők importálták volna? Miért mondták volna, hogy nem bocs, mi sokkal kevesebben voltunk, mint valójában?
Az Árpád-ház minden bizonnyal vérségi rokonságban állt a honfoglalókkal. Ez viszont egyáltalán nem jelenti, hogy rokonságban állt volna azokkal, akik a Kárpát-medencét lakták a honfoglalás előtt, alatt és után. Ezek az emberek nem szívódtak fel, hanem itt maradtak: ők a NÉP. A honfoglalók pedig egy szűk uralkodóréteg, akiknek az utódaiból és a közéjük beemeltekből lett a nemesi NEMZET. A NÉP 1848-ig nem is volt a NEMZET része! A NÉP eredetét pedig nem őrizte sem kutyabőr pedigré, sem krónikák. Ellenben őrzi a nyelv, a műveltség, e tájban élés eredeti tudása, a mesterségei, a népművészete. Vagyis minden.
III. Béla/Kálmán genetikai vizsgálata biztosan nagyon kiváló munka, de könnyű hamis következtetéseket levonni belőle. Amennyiben a nép származásának kutatása a cél, ilyen erővel a Ferencjóska genetikáját is vizsgálhatnák. Lehet, hogy ezer év múlva lesz is ilyen kutató, aki a fellelhető történelmi emlékek alapján majd a XV. századtól osztráknak véli a népet… Ma is vannak akik hunnak képzelik.
A tanulmánynak nevezett disszertáció pedig egy falu temetőjéből kiásott 19 emberről mond valamit. Egy nagycsalád egy kis részéről, nem az ország népéről. Egyáltalán nem lebecsülve megjegyzendő, hogy a helyén kell kezelni.
Manci
2019-03-10 at 23:44
Nem szakdolggozat, hanem doktori (phd) disszertacio.
Dr. Veres Péter
2019-03-10 at 14:46
Pont egy ausztrál filmes fogja elmondani nekünk a magyarok etnogenezisét????
Klárika
2019-03-11 at 06:53
Végre kimondta valaki!!
Megint egy külföldi kell a nemzetnek,hogy elhiggyjen valamit sajátmagáról.
Az sem döntö, hogy véletlenül, de nem az MTA tagja!! He he he
Van egy két magyar kutatója is a magyar történelemnek, de ök csak privát elöadásokon jutnak szóhoz.
A Bécsben s az MTA pincéiben örzött geo- s arceológiai leletekhez miért nem lehet hozzájutni?
Mátyás
2019-03-10 at 14:52
Én is láttam és ahhoz képest, hogy miket szoktak összehordani Attiláról és a hunokról, egész korrekt volt. Azért volt benne néhány apróság ami nem tetszett. Pl kimaradt, hogy Attila Rómában nevelkedett és római patrícius (is) volt, valamint kb. 7 nyelven beszélt. Aztán, semmi bizonyíték nincs rá, hogy Attila megölette volna a bátyját Budát. Aztán, az, hogy a magyaroknak némi köze van a hunokhoz, nem néhányan azt gondolják kategória, hanem az összes gesztánkban és krónikánkban valamint a néphagyományunkban is benne van. Aztán, a római birodalom a kulturált és jó, a hun birodalom pedig barbár és rossz leegyszerűsítés sem állja meg a helyét. Aztán, feltételezés, hogy a koponyahosszabbítást azért csinálták, hogy félelmetesebbek legyenek a harcosok. Valószínűbb, hogy valamilyen vallási oka volt.
Bakonyi Gábor.
2019-03-10 at 15:00
A magyar nyelvben tömegesen fordulnak elő török szavak. Úgy tűnik, hogy többszörös honfoglalás történt: Az ázsiai Hun-birodalom összeomlása után a hunok Európába menekültek, és megalapították az európai Hun-birodalmat. Az ázsiai Avar-birodalom összeomlása után az avarok szintén Európába menekültek. A magyarok feltehetően az Ujgur-birodalom bukása után menekültek Európába. Fontos évforduló, hogy Álmos vezér éépen idén 1200 éve született!
XY
2019-03-10 at 18:33
Tóth Imre: Magyar őstörténet
http://www.leventevezer.extra.hu/Magyarostortenet.pdf
http://magyarostortenet.gportal.hu/gindex.php?pg=22598276
Bakonyi Gábor.
2019-03-11 at 21:05
Néhány éve kezembe akadt Thierry Amadé: Attila történelme című könyve. Igen olvasmányos, érdekes könyv, ami a korai történelmünket megvilágítja. Mindenkinek a figyelmébe ajánlom!
Kertesiné
2019-04-11 at 07:31
A mai magyar nyelvben persze, hogy tömegesen fordulnak elő török szavak! 150 évig uralkodtak itt. Ugyanígy német szavak is vannak százával. Meg latin, és egyebek. Nyilván az utóbbi századok alatti rengeteg keveredés miatt.
Illey
2019-03-10 at 15:15
Amit nekünk és gyermekeinknek még tanítottak:
ATTILA HATALMAS SEREGE ÉS BIRODALMA NYOMTALANUL ELTŰNT…
Na ezt bárki, bármikor elhitte???
Ez olyan mint a tudományos materializmus:
AZ ÖSROBBANÁS UTÁN KIALAKULT A VILÁGEGYETEM..
Na, bocsánat, de előtte..? és honnan van a mozgás, mi a tömegvonzás, stb. stb.
Finnugrizmus az egész Akadémia.
Naprózsa
2019-03-10 at 19:22
Kedves Illey, itt a lényeg. Hova tűntek a hunok? Hun volt, hun nem volt, és csak úgy felszívódtak? A kortárs népek talán leírtak valami csak a hunokat kipusztító dögvészt? Vagy valami csatát, amivel írmagjukat is kipusztították e harcos népnek, akik után jöttek a szelíd, ábrándos tekintetű avarok, akiket pártízezer bősz csodaszarvas kergető leigázott? Jó, mi hiszékenyek vagyunk, de akkor kérjük a pénzünkért ezt kikutatni.
Meg török szavak is a nyelvünkben? Hát évszázadokig csatáztak velünk, oszt itt is nyaraltak nálunk 150 évig, csak ragadt ránk, meg rájuk is valami. Latin meg angol, szláv, német, zsidó szavaink is vannak, de ha így megy tovább lesznek arab kifejezéseink, mint “kuss, kafír fizesd a dzsizját”. Akkor majd “kafír” lesz a nevünk a “hungary”, mint éhenkórász helyett.
Világért sem akarom a régészek, történészek kenyerét elvenni, de itt párunkkal együtt szólnék, nem kéne lovat adni azoknak, akik a földünkre már évezrede szemet vetnek. Ha mi magunk bizonygatjuk, hogy szedett-vedett, Ázsiából szalajtott barbárok vagyunk, még komolyan veszik…
Legalább most hallgassunk, mikor genetikailag idegenek is kimutatták, hogy ősi európaiak vagyunk.
botocska
2019-03-10 at 17:34
Már teli van a puttonyom azzal amikor a primitívség és a barbárság jut eszükbe a honfoglaló magyarokról. Egy rendkívül jól szervezett
és praktikus gondolkodású társadalom volt akiktől sokat tanult a
nyugat. Még az alsógatyát sem ismerték tőlünk látták először addig
csak az indiánokhoz hasonlóan rongyokat használtak.
Ilona
2019-03-10 at 17:41
„A Kárpát-medence a környéken a jégkorszak alatt egyedül élhető hely, ahonnan a szittya népek erednek. Jól lehet, innen származtak el és jöttek vissza a hunok, magyarok.”
Ezt az álláspontot tartom én is elképzelhetőnek. Ezt az állítást nehéz lenne támadni, ugyanakkor bizonyítani is, hiszen senki sem tudja, hogy 10-20 ezer évvel ezelőtt kik voltak az első őslakosok Európában, lehettek a magyarok is.
Olvastam róla, hogy egy amerikai professzor véleménye, az, hogy mi magyarok Európából vándoroltunk ki keletre és a honfoglaláskor illetve a honfoglalások alkalmával visszatértünk, mert van olyan nézet is, hogy kettős honfoglalás történt, bár ez erősen vita tárgyát képzi.
A magyarság két időszakban foglalta el a mai Magyarországot 670-ben, a másik pedig Árpád fejedelem vezetésével a IX. században történt.
Ha megnézzük, pl. az afrikaiakat vagy az indiaiakat egy az egyben látjuk, nem európaiak, közük sincs az európaiakhoz. Évezredek alatt is feketék maradtak az afrikaiak, sötét barnák az indiaiak, mi pedig fehérek vagyunk itt Európában. Nem hasonlítunk az ázsiaiakra sem. Nem lapos az orrunk, nem ferde vágású a szemünk. Kétség sem férhet hozzá, hogy népünk keveredhetett az évezredek, évszázadok alatt az ázsiaiakkal, de döntően megmaradtunk, európaiaknak, nem hasonlítunk a mongolokra sem, pedig azok is jártak itt közel 800 éve.
Magunkon viseljük az európaiakra jellemző vonásokat. A bőrünk fehér, sőt a bőrünk fehérebb a spanyolokénál is és az olaszokénál is. Az orrunk is európai, szóval európai vonásokkal rendelkezünk. Igazából, ha egy francia, vagy lengyel, szlovák …..cseh európai mellett állunk külsőleg nem sokban térünk el.
(Én most itt pl. nem a fekete bőrű nem őshonos franciákra gondoltam, hanem az eredeti európai fehér franciákra.)
Most március 15-höz közeledve sokszor gondoltam arra is, hogy a réges rég múltban volt e kapcsolatunk a lengyelekkel, hiszen az írott történelem szerint legalább 800 éve igen jó szinte testvéri kapcsolatban állunk. Talán érdemes lenne génvizsgálatot tartani a két népnél, hogy mi az alapja ennek az igen szoros jó testvéri kapcsolatnak. Kizárólag csak politikai, állami kapcsolat vagy valami olyan, mely a köddé vált távoli múltban ered. Lehet, hogy 10-20 ezer éve közös ősünk volt, hiszen a mondás is azt tartja, a vér nem válik vízzé.
Az, hogy a nyelvünk eltér az európai népektől az szerintem, az ide-oda vándorlás következménye, az elszigetelődött népcsoportok miatt különböző nyelvek alakultak ki.
Sok minden lehet bizonytalan, de az nem, hogy mi európaiak vagyunk.
Kristóf
2019-03-10 at 22:29
Hát ez az, hogy ma már lehet bizonyítani:
http://www.demokrata.hu/hir/tudomany/itt-voltunk-mindig
(Akik nagyon beleélték magukat az Attila kisunokája szerepbe, azok ne olvassák, mert rosszul lesznek.)
kukmanyo
2019-03-10 at 18:28
Magyarországon már szinte mindenki így tudja, ezt vallja. Kivétel a hivatalos történetírás.
V.ö. a következő tétellel, mely szerint a “Föld lapos, és körülötte kering a Nap.”
Ez is tartotta magát egy jó darabig, de azután idejét múlttá változott……..
oshon
2019-03-10 at 18:59
Aldott nemzet a Magyar … Hala Istennek !!!
Torrentre fel
2019-03-10 at 19:23
Camtasia Studio-val screen recorder-rel valaki vegye föl kérlek és ncore-ra vagy piratebay-re tegye fel.
Jákob , a Jacobs
2019-03-10 at 19:27
Tessék, az egész videó linkje:
https://www.youtube.com/watch?v=3F72SA5dp_0
bl
2019-03-10 at 21:37
Köszi a linket.
A dicsőséget igazsággal lehet visszaállítani. Ha az ember hamissággal találkozik: kedvét szegi, nem fejlődik. Ha igaz(nem valami szubjektív kitalálttal, hanem objektíven igazzal)-al, kedve támad, élni fog. 🙂
Kristóf
2019-03-10 at 22:33
A népvándorlás hamis képétől nem tud elvonatkoztatni senki. Ez van szörnyű billogként beleégetve mindenkinek az agyába! Ezért lesi azt minden kutató, hogy “honnan jöttünk?”. Így pedig nehéz lesz másra jutni mint hülyeségre.
Ehhez képest a népesség, a tájhasználat emlékei, a sírok tárgyi emlékeiben fellelhető szokások folytonosságot mutatnak korábbi korok és Magyarország között. Aztán távolról sem hasonlítunk semelyik ázsiai emberre.
És ugyan dehogy vándoroltak a népek jó vagy rossz dolgukban a térképen. Az ember a földhöz, tájhoz kötődik. Akik vándoroltak, azok fiatal harcosokból álló csapatok voltak, akik időnként kirajzottak a pusztai népek valamely országából, hogy hódoltatással más országot szerezzenek maguknak, vagy akár országokat birodalommá egyesítsenek egy időre. Eszük ágában sem volt kiirtani a hódoltatott népet, mert akkor kin uralkodtak volna?
Ezek a heves történelmi események ilyen országszerzések és országokból birodalmak alakulásának történetei, nem a népek vándorlása. Attila birodalmában sem volt mindenki hun, ahogy Dzsingisz kán birodalmában sem volt mindenki mongol.
Grover S. Krantz számaiból Árpád honfoglalói e föld népének 3%-át tették ki, ami egybevág Marjalaki Kiss Lajos számaival. És mellesleg Móra Ferenc ásatásaival. Ő is írt erről: “Hun sírok, hun meg nem” címmel. A kincskereső kisködmön mellett kötelezővé tenném.
(Ez az arány teljesen reális, ha arra gondolunk, hogy pl. hány normann szerezte meg Normandiát.)
Ehhez képest ma azt tanítják, hogy Álmos és Árpád “népe” három év alatt itt termett Ázsia mélyéből csecsemőkkel, öregekkel, jószágokkal, haszonnövényekkel, mesterségekkel. Elhessegette a morva fejedelmet, és jól belakta az Európa közepén lévő, kiválóan élhető, de titokzatos módon mégis szinte lakatlan Kárpát-medencét. Milyen “hihető”, nem?
Valójában uralta ezt az országot földjének népével a hun Attila, az avarok, és utolsó pusztai urai, Attila örökösei: a magyarok. Ha 1241-ben a mongolok szerencsével jártak volna, akkor meg valószínűleg ők lennének a névadóink.
Na pont ennyire vagyunk hunok. Egy icipicit
http://www.demokrata.hu/hir/tudomany/itt-voltunk-mindig
Klárika
2019-03-11 at 08:12
Köszönet az utalásért. De nem érettem meg egészen jól, hogyan zárja ki az idézett munka az Attila-féle mondjuk, ük-ük-ükunokaságot, vagy oldalági rokonságot? Ha számolunk ezzel a: ” hogy létezett egy kelet–nyugati irányú eurázsiai folyosó, amelyen folyamatos volt az oda-vissza forgalom.”
Azonkívül: “anyanyelvünket inkább hangfoglalói, mint honfoglalói minőségében érdemes tovább kutatni és megérteni. ”
Az a bizonyos hangfoglalás nem olyan “makogó” kétlábúaknál/által történhetett akiknél mégis feltételezhetö, hogy bizonyos mértékü összetartozás-, kapcsolatban állottak egymással?
Avagy ez az “Itt voltunk mindig” azt jelenti, hogy itt voltunk, de nem mint olyanok mint most?
Azt akkor mondhatja akárki, nem?
Ha buta, ha nem a kérdésem, legyen olyan kedves, írjon egy pár magyarázó szót.
Móra is, a kisködmön is rég ismeretesek a számomra, az nem probléma. Már akkor éreztem, hogy magyar vagyok amikor még csak felolvastak nekem esténként. Késöbb azt is, hogy nem kezdhettünk Árpáddal sem sem egy megnevezhetö fix eseménnyel. Azok konvenciók a történelemben- kivéve a modernebb idök csatáit.
Ezt már csak a szokás mondatja velem, hogy: “az induló Magyarságkutató Intézet vizsgálódásának igazi célja.” de ezt nehogy az MTA vezetésére bízzák!
Kristóf
2019-03-11 at 18:08
Köszönöm.
A civilizáció előtti időkben a történelmi események és korszakok nem borították fel a köznép természettel együttműködő létformáját, és legfőképp nem cserélték le a köznépet. A föld népe ugyanúgy a táj része volt, mint egy folyó, erdő. Ki lehet fogni halakat, ki lehet vágni fákat, lehet nyesegetni az életfát, a lény él tovább. Őrzi a lelkét, szellemét és nyelvét, arcát. A „népvándorlás” korának különböző népnevekkel fémjelzett korszakai annyit jelölnek, hogy mikor ki volt a pár százalékos uralkodóréteg az ország élén. Többnyire ők is itt maradtak, és beolvadtak. Biztosan hoztak új dolgokat és szavakat is, de igen valószínű, hogy ők vették át a többség nyelvét és bizony nem fordítva. Ennél még bőven korábban a Kárpát-medence lehetett a kiindulása egy szerteágazó szerves műveltségnek és innen elterjedt népek családjának. És a természet rendjében ugyan mi a fenének és ugyan ki cserélte volna le pont a centrum népét?! Ez jelenti azt, hogy „itt voltunk mindig”.
Nem arról van szó, hogy Attila hunjai ne lennének ott a felmenőink között, hanem arról, hogy a fentiek miatt teljesen falsnak tartom, ha a hunok maradékának akarnának beállítani minket. Ha valami a pici kis részünk, az más, mint ha azonosak vagyunk vele.
Ami viszont komoly változást hozhat a fentiekhez képest, ha az emberi társadalom elszakad a természettől. Pl. Római Birodalom. A civilizációs keretek közt felborul az egyensúly, megjelenik a nagyságrenddel való túlnépesedés és invázió, vagy a demográfiai hanyatlás. Legyünk őszinték, a rómaiak nem nagyon tették be a patájukat az Alföldre és ilyesmi nem érintette annak népét. Attila pedig ettől a pusztító létformától akarta elzárni a birodalmát és ez hosszú időre igen jól sikerült is neki, tekintve, hogy legközelebb Szent István került olyan helyzetbe, hogy kénytelenné vált csatlakoztatni minket hozzá.
Klárika
2019-03-14 at 09:43
Kristóf
2019-03-11 at 18:08
Én is köszönöm a válaszát, szívesen olvasom, mert sokmindenben megfelel annak, ahogy én is általában vélekedem az ember és a természet közötti viszonyról. A vélekedés szintjén. Nem a kimondott tudásén és az azzal kapcsolatos begyakorolt, érvelö vitáén.
Viszont mind láthatóbb lett a létezö ellentmondás a természet, az élölények (az emberrel együtt) és a technikai civillizáció között. Ez a technikai civillizáció uralja vagy uralni akarja az elöbbi kettöt. Azonban! technikai civillizáció nincs az ember nélkül.
“Ennél még bőven korábban a Kárpát-medence lehetett a kiindulása egy szerteágazó szerves műveltségnek és innen elterjedt népek családjának. És a természet rendjében…… ez az “itt voltunk mindig”.
“A népvándorlás hamis képétől nem tud elvonatkoztatni senki.” Erröl meg azt gondolom, úgy jött létre, hogy a régebbi, természetszerüen kevesbbé árnyalt ismeretek birtokában egyrészt, másrészt, hogy a leírás útján nehéz szemléltetni bonyolult és idöben egyszerre lejátszódó folyamatokat. tényleg úgy képzelték el, hogy fogta magát egy egész népesség és felkerekedett, kutyástól, macskástól. A szerzett ismeretek már nem igazolják ezt az elképzelést, azonban mégis egyszerübb leírni, elképzelni, ábrázolni ( + a tényleg úgy lefolyó, az amerikai filmekben látható telepesek történetei).
Meg aztán a legeltetö, nomád, félnomád népek nemrég még ugyanazt csinálták., nemde, csakhogy már mind kialakult populációk
………………………..
Csak a nyelvünknek hagyjon békét az aki annak nem csodálója, aki nem abból is él
“Hun sírok, hun meg nem”
Ha valakit eltemetek; ha szomorú vagyok; és ha szomorú vagyok mert valakit eltemettem; azt is mondják, hogy hunok vagyunk. Ezek mind ott vannak egyben. Én, mi tudjuk ezt, de más nem.
Nem beszélve a lányról, a lyányról, a jányról. A lány-, a lyány- és a jány- osról meg János -ról. Mondja el Pap Gábor.
Qrcsányipiktor
2019-03-11 at 13:53
Csak nagyon halkan mondom, hogy magyarok alapvetően attól vagyunk (99%-ban), hogy ezt a fura nyelvet beszéljük. Minden más vonatkozásban európaiak vagyunk. Ha holnap mondjuk áttérnénk az interlingua-ra (nem is biztos, hogy rossz lenne), akkor már csak a szokásaink különböztetnének meg minket a többi néptől, de mondjuk 3/4 Európa értené ezt a nyelvet. Sajnos az erdélyi magyarok kezdenek felhagyni a magyarnak-levéssel és bizony van benne ráció: a románnal nyugat-európában sokkal jobban boldogulnak, mint egy magyarral (helyesebben az az utóbbival sehogy). 1000 év alatt a magyar népesség kicserélődött és nyugati európai népekkel (németekkel főleg, aztán szlávokkal, meg zsidókkal, most meg cigányokkal) töltődött fel. Semmi sem hiábavalóbb, mint a magyar őstörténeten vitatkozni és félek, hogy 2-300 év és nem marad egy magyar (nyelvű) sem, mert a világban ez a nyelv majd semmire sem lesz jó (ahogy a lett, litván, észt, finn, svéd sem, és még sorolhatnám).
Qrcsányipiktor
2019-03-11 at 14:22
Az ‘interlingua’ nem elírás: létezik egy ilyen mesterséges nyelv, amely attól zseniális, hogy a latinon alapul, de levetkőzve a nemek szerinti megkülönböztetést, a ragozást és minden bonyolítást. Aki beszéli ezt a nyelvet – én kicsit igen, most tanulom – az egyszerre tud angolul, franciául, spanyolul-portugálul, olaszul, latinul (!), románul, németül és még jó pár szláv nyelven is. Százszor jobb, mint az eszperanto.
Klárika
2019-03-20 at 12:28
De a magyar nem fura nyelv. A magyar az magyar nyelv.
Csak azért mert nincsenek a közelben hasonló nyelvet beszélök?
Számomra a többi fura nyelv. Olyan mintha egymástól tanulták el a nyelvet.
Mi pedig nem. Mi hozzájuk képest egy eredetibb, “saját” szerkezetü nyelvet használunk. Szinte, hogy abból élünk, azzal élünk.
Ez vagyok én, én aki e nyelv által is él.
bl
2019-03-11 at 16:08
Érdemes lenne a párhuzamokat keresni Attila kora és a mai kor között.
Van egy Róma, mely keresztény, jó akar lenni, de már gyenge.
Ugyanakkor van egy Attila, aki erejét és stratégiáját arra használja fel, hogy kimutassa nem elég jónak, erősnek is kell lenni.
Bakonyi Gábor.
2019-03-12 at 07:13
A hunok elől a gótok Kelet-Európából a Római-birodalom területére menekültek. A pápa könyörgésére Atilla megkönyörült Róma városán. Aztán Atilla halála után a gótok belülről könyörtelenül szétverték a Római-birodalmat…
István
2019-03-15 at 13:58
A szigorú cenzúra ellenére Kölcseynek sikerült belecsempésznie a magyar Himnuszba is az igazságot, hogy örökké velünk maradjon: “Általad nyert szép hazát Bendegúznak vére”. Ugyan már ki a csuda lehetett az a Bendegúz? Utánanézett bárki is?
István
2019-03-15 at 16:02
Pár évvel ezelőtt teljesen véletlenül bukkantam erre a nagyon megdöbbentő adatra, miközben Barnóczky Ákos Ákos filmrendező barátomnak segítettem a magyar Himnusz egyik szavának szótári jelentését meghatározni. Ez a szó pedig a “Bendegúz” volt. Mindketten iskolázott gyerekek voltunk, de egyikünknek sem volt fogalma sem, hogy ki lehetett az a Bendegúz. Hát utánanéztünk, és íme:
Bendegúz hun nagykirály, Attila apja volt. Bendegúz 390-ben született, 415 és 420 között uralkodott és 434-ben halt meg. A trónon őt előbb öccse, Ruga, majd fiai Bleda (Buda) és Attila hun király követték. Attila okleveleiben saját magát hivatalosan így nevezte meg: “Attila, Bendegúz fia, a nagy Nimród unokája, aki Engadiban nevelkedett, a hunok, gótok, méndek, dánok királya, a földkerekség félelme, és isten ostora.”
A Székely Himnusz Csaba királyfija pedig Attila fia, akinek egyenes ági leszármazottai többek között Álmos vezér és Árpád fejedelem is – aki 907 júliusában, az egyik leghősiesebb csatánkban, a pozsonyi csatában életét áldozta Magyarország védelméért.
Így már teljesen érthetővé válik a zseniális Kölcsey Ferenc kódolt üzenete, miszerint a hun és a magyar nép teljesen egy és ugyanaz. Íme, ahogy ezt Kölcsey csaknem kétszáz évvel ezelőttről – túljárva a szigorú Habsburg cenzúra eszén – tudatni szerette volna minden magyarral, mindörökké:
“Őseinket felhozád
Kárpát szent bérczére,
Általad nyert szép hazát
Bendegúznak vére.
‘S merre zúgnak habjai
Tiszának, Dunának,
Árpád hős magzatjai
Felvirágozának.”
Így már érthető? Ha Attiláról írt volna, túl nyilvánvaló lett volna. Azonnal szemet szúrt volna a cenzoroknak. De Bendegúz átment a cenzúrán, mert a Habsburg cenzoroknak fogalmuk sem volt róla, hogy ki volt Bendegúz. Főleg azért sem, mert a legtöbb külföldi krónika Mundzuk vagy Mundzsuk néven említi Bendegúzt.
Ezúton szeretném őszinte és szívből jövő köszönetemet kifejezni Kölcsey Ferencnek a magyar nép eredetét az elnyomó Habsburg cenzúra ellenére is hűen megörökítő, zseniálisan megírt Himnuszunkért!
Ha úgy érzitek, hogy ezt minden magyarnak tudnia kell, nyugodtan osszátok meg bárkivel!