Etikai eljárást indíttatott Hadházy Ákos ellen Budai Gyula, azt követően, hogy kérdéseire a Magyar Állatorvosi Kamara elnöke azt írta: Hadházy praxisának ügye etikai kérdés, amennyiben a Fidesz országgyűlési képviselője úgy gondolja, hogy Hadházy etikai szabályt sértett, kezdeményezze a vizsgálatot. A PestiSrácok.hu buktatta le a politikai kalandor lódoktort, hogy hazudott a vagyonnyilatkozatában, amikor azt írta felelőssége teljes tudatában, hogy állatorvosi foglalkozását szünetelteti, amelyre egyébként az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló törvény is kötelezi. A Nébih közérdekű adatigénylésünkre küldött válaszából derült ki, hogy tavaly január óta Hadházy a saját pecsétjével százegy kutyaútlevelet állított ki, amelyek regisztrálása egyébként az érintett állatorvosnak is pénzbe kerül. Több olyan állatvédőknek kiállított kórlapot és számlát is bemutattunk, amelyeket személyesen Hadházy, illetve a Hadházy-Vet Kft jegyez. Budai Gyula a dokumentumok alapján fordult a Magyar Állatorvosi Kamarához és firtatta, jogszerűen használja-e egyéni bélyegzőjét Hadházy Ákos és folytatja állatorvosi tevékenységét úgy, hogy foglalkozását hivatalosan szünetelteti.
A napokban a PestiSrácok.hu írta meg, hogy nincs összhangban Hadházy Ákos vagyonnyilatkozata és a korrupció elleni harc hősének jelmezében tetszelgő képviselő valós tevékenysége annak ellenére, hogy az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló törvény szerint nem folytathat kereső tevékenységet, tucatjával állítja ki a kutyaútleveleket, ír alá és bélyegez le, tehát állít ki kórlapokat annak az állatvédő szervezetnek, amely egyébként Hadházy-Vet Kft-s számlákra gyűjt a Facebookon.
Első megkeresésünkre Hadházy Ákos még válaszolt, a maga módján, támadva és magyarázkodva. Beismerte, hogy a képviselőség mellett folyamatosan praktizál, de csak be-beugrik helyettesíteni és főleg ügyeletbe, illetve családi cégüket vezeti, amit megtehet, ha pénzt nem kap érte. Azt is állította, hogy ő ezzel a munkával a képviselősége óta egy forintot sem keresett és még a kutyaútleveleket is ingyen állította ki a menhelyi kutyák külföldre adoptálásához. Hogy ez miként lehetséges, amikor a dokumentum regisztrálásáért az adott állatorvosnak is fizetnie kell, darabonként háromezer-ötszáz forintot és ha ilyen jótékony, akkor hogy lehet, hogy közben cégétől az állatvédők sorra kapják a vaskos, százezres számlákat, azt már hiába kérdeztük, ahogy a céges törvénytelenségeket is. Hadházy azóta hallgat és terel.
Budai Gyula az ügyben közösségi oldalán többször is megnyilvánult. Többek között írta Hadházynak, nem érti, képviselőtársa mit nem ért azon, hogy a törvény szerint nem praktizálhat.
Azért nem praktizálhat, mert az országgyűlési törvény azt mondja ki, hogy az országgyűlési képviselő, a törvényben meghatározott kivételekkel más kereső tevékenységet nem folytathat és pont. Én úgy tudom, hogy ön független országgyűlési képviselő, ezért az országgyűlési törvény önre is vonatkozik
– fogalmazott Budai, aki megjegyezte, hogy a vagyonnyilatkozat valóságnak megfelelő kitöltése is kötelező Hadházy esetében is, és nyilván senki sem kényszerítette arra, hogy a dokumentumra azt írja, hogy munkahelye a szekszárdi állatkórház, ahol a foglalkozása gyakorlását szünetelteti. Felidézte, hogy ő maga is szünetelteti az ügyvédi tevékenységét, amióta képviselő, ez pedig azzal járt, hogy bélyegzőjét le is kellett adnia a kamarának.
Az Állatorvosi Kamarához fordult Budai Gyula
Budai Gyula kíváncsi volt, mégis milyen címen és hogy lehetséges az, hogy Hadházy Ákos országgyűlési képviselőként gond nélkül használja az egyéni bélyegzőjét, ezért a Magyar Állatorvosi Kamarához fordult. Levelében nem csak a pecsét használatát, hanem a vagyonnyilatkozat valótlan kitöltését, ezzel az Országgyűlés megtévesztését is megemlítette. A kormánypárti képviselő arról tájékoztatta lapunkat, hogy most kapott választ Gönczi Gábortól, amelyben a kamarai elnök beazonosította a kérdéses pecséteket, amelyek közül az egyik Hadházy Ákos nevére lett kiállítva.
Az elnök azt is kifejtette, hogy a névre szóló, sorszámozott kamarai bélyegzőt a szolgáltató állatorvosi tevékenységet végző, azaz praktizáló állatorvos kapja és használja bármely állatorvosi praxisban, ahol állatorvosként tevékenykedik, akár saját, vagy társas vállalkozásban. A válaszlevélben Gönczi Gábor részletesen kitért a kisállat-útlevelek kiállításának, regisztrálásának szabályaira is. Ebből kiderült, hogy bármely állatorvos, aki megfelel a törvényben előírt feltételeknek, többek között kamarai tag. A szolgáltató állatorvos elektronikus úton kérelmezi az útlevelet a kamara által működtetett úgynevezett Petvetdata nevű elektronikus rendszerben. Az állatorvosnak ezért a kamara felé 2205 forintot, illetve az áfa összegét kell megfizetnie. Az nem szabályozott, hogy az orvos mennyit kér az állat tulajdonosától. A már kiállított útlevelet is a kérelmező állatorvosnak kell kitöltenie és regisztrálnia, és a nyilvántartásban kell tartania.
Gönczi Gábor kamarai elnök levele végén azt írta, neki nincs olyan jogosultsága, hogy véleménye, minősítse egy konkrét állatorvos cselekményeit, ezért azt javasolta Budai Gyulának, ha szerinte egy állatorvos etikai vétséget követett el, forduljon a kamara etikai bizottságához és indíttasson etikai vizsgálatot. Budai ezt tette: azt kérte a Magyar Állatorvosi Kamarától, hogy levelét tartalma alapján bírálják el, amely szerint Hadházy Ákos esetében olyan összeférhetetlenségi okok állnak fenn, amelyek indokolttá teszik az etikai eljárás megindítását és lefolytatását. Egyben kérte, hogy az etikai eljárás eredményéről tájékoztassák.
Kollégájától is megkapta a magáét Hadházy
Budai Gyula érvelése egyébként passzol a Magyar Állatorvosi Kamara országos etikai bizottsága tagja, Szebeni Zsolt meglátásával, aki Hadházy Facebookon elkövetett méltatlankodására kommentben írta meg: ha Hadházy képviselőként nem praktizálhat, akkor nem állíthat ki útleveleket és jogszerűen a bélyegzőjét sem használhatja.
Vezető kép: Horváth Péter Gyula/PestiSrácok.hu
Facebook
Twitter
YouTube
RSS