"Lelőttem, hátulról fejbe lőttem Prisztást!" - Itt olvasható Roháč beismerő vallomása!!!
Prisztás és a vele együtt mozgó Fazekas Ferenc nem vett észre semmit, annyira gyorsan végzett az áldozattal, akit már napok óta megfigyeltek – állította a Prisztás-ügyben tett, a PestiSrácok.hu által megszerzett beismerő vallomásában Jozef Rohác. A szlovák bérgyilkost nyolc órán át faggatták a nyomozók, a rendőrség azonban nem hisz a férfinek és információink szerint a nyáron elrendelt perújítási nyomozás során arra a megállapításra jutottak, hogy Rohác nem lehet a bérgyilkosság tettese.
A Kúria arra hivatkozva rendelte el a perújítási nyomozást a Prisztás-ügyben, hogy az Aranykéz utcai robbantás és a Fenyő-gyilkosság elkövetéséért jogerős szabadságvesztését töltő Rohác azt állította, ismeri az ügy hátterét és meg tudja nevezni a valódi elkövetőt. A szlovák bérgyilkost néhány hete hallgatták meg a Nemzeti Nyomozó Iroda (NNI) munkatársai, akiknek Rohác nyolc órás vallomásában kifejtette, nem az ügyben jogerősen elítélt H. István, hanem ő lőtte le egy bicikliről Prisztás Józsefet.
Pillanatok alatt végzett az áldozattal
Jozef Rohác a PestiSrácok.hu által megszerzett vallomásában a nyomozóknak hangsúlyozta, az ukrán-orosz maffia kérését egy dunaszerdahelyi csoporton keresztül volt bűntársa, Jozef Hamala közvetítette felé, ő elvállalta a megbízást, ám ennél többet a megbízói körről nem tudott, vagy nem akart elárulni. Rohác az előzményekkel összefüggésben kifejtette, egy nappal a Prisztás-gyilkosság előtt Jozef Hamala felhívta, hogy másnap reggel hétkor legyen Budapesten a Duna Plázánál. Hamala ott elmondta neki, hogy Prisztást napok óta követik, ő pedig telefonon tartja a kapcsolatot a figyelő emberekkel. Ezután autóba szálltak, és a bűncselekmény helyszínének közelében megálltak egy szürke Ford Transit előtt. Hamala később megmutatta neki az éppen az ügy harmadrendű vádlottjával, Fazekas Ferenccel beszélgető Prisztás Józsefet, majd a Transitban tárolt „kellékek” közül Rohác kivett egy biciklit és egy hangtompítós, fehér szatyorban lévő pisztolyt. Miután a szlovák bérgyilkos félórás várakozás után látta, hogy a két férfi elindul a sértett Grand Cherokee autójához, vallomásában így fogalmazott:
megindultam olyan gyorsasággal, hogy ott legyek addigra, mire a kocsihoz ér Prisztás. Amikor kinyitotta az ajtót, éppen odaértem hátulról és menet közben a kezemen lévő zacskón keresztül kb. fél méterről fejbe lőttem. Olyan gyorsasággal történt, hogy senki nem vett észre semmit, sem Prisztás, sem a kocsi utasa.
A szlovák férfi kiemelte, a milliárdos vállalkozót hátulról lőtte fejbe, egyet lőtt, a „lövedék hátulról hatolt be”, a töltényhüvely pedig a zacskóban maradt.
Hamalának adta a fegyvert
Rohác a rendőröknek elmondta azt is, milyen ruhában volt, hogyan nézett ki Prisztás József és társa, illetve lerajzolta a helyszínt, hogy hova parkolt le, hol volt a közlekedési tábla, aminek a várakozás alatt a biciklijével nekitámaszkodott, hol állt Prisztás terepjárója, a kivégzés után milyen irányba távozott. Megjegyezte továbbá, hova tette le a biciklit, majd beszállt Hamalához, átadta a fegyverét, és elhajtottak a helyszínről. Rohác a kihallgatásán arról is beszélt, hogy a bérgyilkosságot emlékei szerint 10 és 15 ezer közötti német márkáért vállalta el, amit az emberölés után két nappal meg is kapott Hamalától.
Sok kérdésre nem válaszolt
A szlovák bérgyilkos vallomása kapcsán ugyanakkor megjegyzendő, hogy egy sor kérdésre nem tudta a választ, például, hogy miért kellett meghalnia az áldozatnak, személyekre lebontva kik álltak a bűncselekmény hátterében, kié lett a Prisztás-vagyon. Rohác annyit válaszolt, hogy neki ezekkel a körülményekkel nem kellett tisztában lennie, mivel az elkövetésért felelt. A rendőrök mindezek mellett kérdezték a bérgyilkosság felbujtójaként elítélt Portik Tamásról is. A szlovák férfi az Energol-vezérrel kapcsolatban csak annyit mondott, hogy ismeri, de soha nem beszélt vele, így arról sincs információja, hogy Portik milyen viszonyban volt a sértettel.
A rendőrség nem hisz Rohácnak
Ahogy arról beszámoltunk, a rendőrség információink szerint nem hitt Rohácnak és arra a megállapításra jutott a – lényegében már befejezett – perújítási nyomozás során, hogy nincs ok a perújításra, mivel a szlovák férfi vallomása „több irányból is cáfolva lett”. Az Indexnek a szlovák bérgyilkos ügyvédje, Fülöp Tamás azt mondta, ügyfelének mindegy, hisznek-e neki vagy sem, ő elmondta, amit akart. A végső szót persze a Fővárosi Ítélőtábla fogja kimondani, de arra még valamennyit várni kell.
H. István védője a perújításban bízik
Az ügyben megkerestük Patócs Ilonát, H. István védőjét is. Az ügyvédnő portálunknak elmondta, védencével nagyon bíznak abban, hogy az eljárás meghozza H.Istvánnak az elégtételt: megállapítják az ártatlanságát és kiszabadul a börtönből. Az ügyvédnő ugyanakkor hozzátette, hogy nem lepődött meg azon, hogy a rendőrség szerint „Rohac hazudik”. A védő hangsúlyozta, hogy a perújítási nyomozást ugyanaz az NNI folytatta le, amely az alapügyben is eljárt. Patócs Ilona közölte: Jozef Rohac vallomásának ismeretében a Fővárosi Ítélőtáblához eljuttatott egy új beadványt, amelyben felsorolta azokat a bizonyítékokat, amelyek Rohac vallomását, bűnösségét támasztják alá: a helyszínen, a bűncselekmény közvetlen szemtanúi a személyleírásban Rohácra illő jellemzőket adtak meg, sőt, ugyanígy jellemezte az elkövetőt a harmadrendű vádlott is. Mindezt nem lehet figyelmen kívül hagyni, a rendőrség hiába próbálja a vallomást „meghazudtolni” – mondta el a védő.
