Meddig ér el Mark Zuckerberg keze? Ki tud gátat szabni annak az embernek (vagy cégnek), aki még az Egyesült Államok hivatalban lévő elnökétől is elveheti a szót? Kik azok a cenzorok, akik képesek felülírni egy ország alkotmányát? Egyáltalán honnan tudjuk, hogy mit szabad és mit nem, ha hetente módosítják a szabályzatot? Ezúttal a Hetek került Zuckerberg célkeresztjébe, amiért leírtak valami olyasmit, amivel a cenzorok nem értettek egyet. Nem gyűlölködtek, nem uszítottak közösség tagjai ellen, de még csak csúnyán sem beszéltek. Mindössze annyi a bűnük, hogy leírtak egy nevet.
Ha letiltásról, korlátozásról és cenzúráról van szó, a PestiSrácok.hu munkatársai hosszan tudnának mesélni, de ez nem egyedi jelenség. A közösségi média térnyerése óta egyre nehezebb véleményt nyilvánítani. Azt hinné az ember, hogy a szabályok betartásával elkerüli a digitális véleményterrort, de naponta hoznak újabb és újabb szabályokat, amelyek visszamenőleg is érvényesek. Az én csatornám például ezért került kényszerszabadságra. Erről bővebben ITT olvashattok.
Vannak persze kivételes esetek, amikor már a szabályokat sem kell megsértened. Nem kell gyűlölködnöd, közösség ellen uszítanod. Nincs szükség rasszizmusra vagy homofóbiára. Az is elég, ha a rossz oldalon állsz. Kiváló példa erre Kulifai Máté és a Hetek esete, akiket Zuckerberg tiltással fenyegetett a közösségi alapelvek folyamatos megsértése miatt.
Forrás: Kulifai Máté, Facebook
Nincs indoklás. Nincs magyarázat. Már egy hivatalosan bejegyzett sajtóorgánum sincs biztonságban. Mi olyat tett a Hetek, ami sértette Zuckerberg kék hajú cenzorainak kényes ízlését? Kulifai Máté posztjából kiderült: Leírtak valamit, amit nem kellett volna. Gyűlölködés? Nem. Uszítás? Nem. Hergelés? Nem. Egyik sem. A bűnük, hogy leírtak egye nevet, amit Zuckerberg szerint nem lett volna szabad:
Forrás: Kulifai Máté, Facebook, A teljes bejegyzést ITT találjátok.
Zuckerberg ezzel beavatkozik Magyarország belügyeibe
Itt szó sincs “szabályszegésről”. Ez nem a közösségi alapelvek megsértése. Ez nem gyűlöletbeszéd. Ez önkény. Abból is a legveszélyesebb. Egy magáncég már nem csak azt dönti el, hogy mit írhatsz, hanem azt is, hogy kiről. Kulifai Máté kiválóan megfogalmazta:
Ez a szólás-, és sajtószabadság súlyos megsértése, hogy nem nevezhetem nevén az egyik magyar politikust – még akkor sem, ha épp kritizálni szeretném.
Zuckerberg úgy döntött, hogy Toroczkai László nem létezik. De ez nem Toroczkairól szól, hanem a Facebookról. Egy magáncég úgy döntött, hogy egy választott politikusnak nem lehet náluk fiókja. Ha az ember nehezen is, de túlteszi magát rajta. Most viszont már ott tartanak, hogy a nevét sem lehet leírni. Mi a következő lépés? Kire haragszik meg Zuckerberg legközelebb? Ha az Amerikai Egyesült Államok elnökét letilthatták, mit számít nekik egy-két magyarországi hírportál vagy politikus? Ha a sajtó nem adhat hírt a politikusról, a politikus pedig nem beszélhet, akkor az olyan, mintha nem is létezne. Ha pedig nem létezik, akkor nem is szavazhatsz rá. Tegnap Trump, ma Toroczkai, holnap pedig Orbán Viktor. Ki tudja, mi sérti meg legközelebb Zuckerberg alapelveit.
Cenzúra és cenzúra között is van különbség
A diktatúrát szinte minden normális ember elítéli. A nyugati világban szocializálódott ember nem fogadja el, ha az állam tiltja a szabad véleménynyilvánítást, de itt van egy kis bökkenő. Míg mindenki elítéli Kínát, a Közel-Keletet vagy Észak-Koreát a szigorú véleménydiktatúra és cenzúra miatt, addig ezen emberek egy része egy vállrándítással letudja, ha egy magáncég teszi ugyanazt. Miért fogadják el az emberek, ha egy magáncég a világ legsötétebb diktatúráitól másolja a “közösségi alapelveit”?
Tegyük fel magunknak a kérdést: Mi van akkor, ha nem magáncégként tekintünk a közösségi médiára, hanem a globalisták meghosszabbított kezére? Mi van akkor, ha a közösségi média elterjesztésével a nyugati (globalista) elit valójában csak kiszervezte a cenzúrát? Ők mossák kezeiket, hiszen nem ők korlátoznak, a cenzúra azonban kivétel nélkül az ő érdekeiket szolgálja. Nem gyanús ez egy kicsit?
A PestiSrácok.hu teljes csapata elítéli a cenzúrát és kiáll a Hetek mellett. Ne magáncégek döntsék el, hogy mit mondhatunk és mit nem.
(Borítókép: Mark Zuckerberg 2018. május 22-én. Fotó: John Thys / AFP)
proton
2023-06-09 at 16:00
Kedves K!
Tökéletes.
egon samu
2023-05-15 at 15:10
Én máig sem értem, mißért használja Orbán Viktor is a Cukorhgy elvtárs faszbuk alkalmazását a polgárokkal való kommunikációra?
Szerintem minden amerikai terméket következetesen bojkottálni lenne illendö….
szavazó = hülye
2023-05-15 at 14:34
tehát ha nincs facebook, akkor nincs szólásszabadság sem?
sajnálatos bárkire nézve, ha a követőit/szavazóit/olvasóit csak egy olyan vicc “felületen” keresztül tudja megszólítani, mint a facebook, tiktok vagy más marhaság. kb mint a szmájlis kampányüzenetek: szavazz ránk, az sem baj, ha nem megy az értelmező olvasás, lerajzoljuk neked az üzenetünket, hogy megértsd.
Orientál
2023-05-15 at 14:23
Nem meglepő hogy Facebookban Soros Györgynek részesedése van ,tehát ő is tulajdonosa a Facebooknak.
Leonidasz
2023-05-15 at 10:00
Eddig sem volt és ezután sem lesz fosbukom!!!
x³
2023-05-15 at 09:38
A gond az nem a Zikibergtöl származik !
A Soros GAYROPA liberálfasiszta és gender multi-buzi “németek” kezdték el a CENSÙRA eröszakot írányzatot a
“Fuckbuukra” és a “Twittere” eröszakolni !
A folyamatot a német HEIKO MAAS akkori “külgym. követelte .
A soros-zsoldos brüsszeli korrupt kriminális EU- parazita tolvajok “fénysebességgel” meg is szavaták!
Az EU – censúra DIKTATÙRÀT!
A Német követelésre a SoroS patkány EU több Milliárdos büntetéssel fenyegette őket !!
Ezt követően emelték világszintre a censúrát!
Béla
2023-05-15 at 09:03
Blokkolni kell a faszbúk hazai elérhetőségét pár milliós (dollárban) büntetéssel együtt, plusz a hazai üzemeltetők közül egy-kettőt előzetesbe btk 255. alapján.
Puncius Pinatus
2023-05-15 at 09:02
Nem jő helyen metszették.
Netta
2023-05-15 at 08:51
AZ 1984 NEM RECEPT, HANEM ELRETTENTÉS.
MÉGIS RECEPTKÉNT ALKALMAZZA AZ ANARCHO-ULTRAINTERNÁCI CSÜRHE.
.
A 86-ban vérkommunista ifjúmunkás ex-kollégám, köp egyet, mikor
a baloldal szóba kerül.
Nahát
2023-05-15 at 08:49
Feltételezem, Somogyi Zoltán, az amerikai nagykövetünk újdonsült tanácsadója (aki kitalálta azt a csodálatos háborúpárti plakátkampányt) adhatta ezt az ötletet Zuckerbergnek, mert kicsit vissza akarják fogni az amúgy nekik elkötelezett Mi Hazánkat. Honnan veszem, hogy nekik vannak elkötelezve? Onnan, hogy lényegi kérdésekben mindig a magyar nép ellen szavaznak. Így volt ez az apa férfi, az anya nő alkotmánymódosítás esetében, és legújabban a kormány békepárti nyilatkozata esetében is. Szóval Toroczkai-Tóth-Tutsek Lászlóért majd máskor fogok könnyet ejteni.
Angie
2023-05-15 at 08:37
A facebook azért tud teret nyerni, mert hagyjátok. Ha nem lenne ennyi siránkozás, hogy kit tiltott le, már rég le sem szarná senki. Én 2019-ben töröltem onnan magam és azóta is megvagyok nélküle.
V.Laci
2023-05-15 at 08:30
Nem kell siránkozni. Nerm kell használni a magáncég felületét. Ha sok-sok év óta nem jutottunk el oda, hogy egy másik, valóban szabad fórumot teremtsünk, akkor ezt érdemeljük.
tarcsa
2023-05-15 at 08:23
Engem örökre letiltott a facebook. Mindösszesen azért, mert megírtam a véleményemet erről a cukorhegyiről. Úgy szókimondóan, kocsmai hangnemben. Igazam volt, de ez a háttérhatalom által felfuttatott és kitartott alakokat sohasem érdekelte. Pár nap után rájöttem, hogy hülye voltam, mégpedig azért, mert egyáltalán volt valaha saját fiókom. Annyi, de annyi szeméttől és idiótától szabadultam meg, hogy fölsorolni sem tudom!
K
2023-05-15 at 07:20
Nekem sincs facebook fiókom, így engem sem tud letiltani felfüggeszteni a facebook….:
10 napig volt facebook fiókom, és a 10 nap alatt meglátott megismert facebooktól megundorodtam, és megszüntettem a fiókomat.
Undorító a facebookon az a magamutogatás, amikor egy fiók használó henceg az anyagi javaival, vagy társadalmi “összeköttetéseivel”.
Az is undorító, amit az aberrált beteg liberális baloldal művel a facebookon, és ettől az undorító közegtől jobb minél távolabb lenni, vagyis nem kell a facebook fiók.
Álom Tivadar
2023-05-15 at 07:06
Engem nem tudnak se felfüggeszteni se letiltani.
bl
2023-05-15 at 07:04
Az államoknak az lenne a dolga, hogy védjék állampolgáraikat és pereljék a globalista cégeket. Ha sok állam perelné őket, akkor visszahúzódnának, így meg ők uralkodnak. A magánember vagy egy kis magáncég nem tud fellépni az ilyen jogászokkal körülbástyázott fejletthaladó fellegvár ellen. Ehhez stratégia kell, meg pénz, pénz, pénz.
hivő
2023-05-15 at 07:01
Már amennyire a FB magáncég.
Zuckerberg,Gates,Musk stb.
nem saját erejéböl jutott oda
ahol van.De ennek ára van.
apro_marosan_petergabor
2023-05-15 at 06:58
A szólásszabadság fontos dolog, talán a legfontosabb. A klasszikus értelemben vett liberalizmus alapja. “Nem értek veled egyet, de mindent elkövetek, hogy véleményedett elmondhasd”.
Nos, ez régóta nincsen már így, a “liberálisok” cenúráznak, pillanatnyi politikai elképzeléseik alapján. Ezt teszi a Google, Zuckerberg (FB) és tette a Twitter is, míg nem került Elon Musk tulajdonába (Azóta esnek a Tesla részvények – ez is a cenzúrázás egy módja…).
Ez a cenzúra legalább olyan kemény, mint a Rákosi/Sztálin féle kommunista időkben – azt pedig bolsevik diktatúrának hívták, ez annak az édestestvére.