Elfogadta a Fővárosi Törvényszék Jozef Roháč vallomását, amely szerint ő lőtte agyon 1996 novemberében Prisztás József nagyvállalkozót, a bíróság egyúttal félbeszakította az eddig a bérgyilkosnak tartott, és ezért korábban már jogerősen tizenöt évre ítélt Hatvani István szabadságvesztését. A törvényszéken lefolytatott perújítási eljárásban ugyanakkor nem változtattak a felbujtónak tartott Portik Tamás és a bűnsegédként számon tartott Fazekas Ferenc büntetésén: Portik tizenöt, illetve Fazekas tíz éves fegyházbüntetése továbbra is hatályban marad. Hatvani büntetése félbeszakításának nincs halasztó hatálya, vagyis a fellebbezések sem lehetnek rá hatással, a férfi így hamarosan szabadon távozhat a börtönből. Hatvani Istvánt bizonyíték hiányában mentette fel a gyilkosság vádja alól a Fővárosi Törvényszék. A Fővárosi Főügyészség Hatvani esetében fellebbezést jelentett be a döntés ellen, Portik és Fazekas esetében tudomásul vette azt. Hatvani István és védője tudomásul vette a döntést, a másik két vádlott és védőik fellebbezést jelentettek be.
Laczó Adrienn bíró a határozat indokolásában kijelentette, hogy a Prisztás-ügyben korábban meghozott jogerős ítélet alapjaiban kérdőjeleződött meg. A Fővárosi Törvényszék szerint Jozef Roháč önmagát terhelő vallomása választ ad azokra a korábban megválaszolatlan kérdésekre is, amelyek alapján azért lehetett kétségbe vonni Hatvani István bűnösségét, mert a szemtanúk – főképp Fazekas Ferenc – egy viszonylag alacsony, vékony testalkatú merénylőről számoltak be, Hatvani pedig magas, és a történtek idején több, mint száznegyven kilogramm volt a testsúlya. A bíróság annak ellenére hozta meg döntését, hogy információink szerint a napokban kiderült: Roháč beszélgetéseit lehallgatták a börtönben, és a jegyzőkönyvekből kiderült, hogy tanúkat próbált meg manipulálni a vallomásának alátámasztása érdekében. A törvényszék elfogadta Roháč beszámolóját arról is, hogy érdek nélkül vállalta magára a gyilkosságot, és azért tett vallomást, mert nem akarta, hogy egy ártatlan ember üljön miatta. Az ügyészség szerint Jozef Roháč vallomása ellentmondásos elemekkel van tele, a bíróság szerint azonban életszerű, hogy több, mint két évtized távlatából már nem emlékezett minden pontos részletre. Roháč börtönbeli lehallgatásának ügye pénteken fontos téma volt a perbeszédekben is, a törvényszék a jelek szerint azonban nem tulajdonított különösebb jelentőséget a történteknek.
Portikéknak egyelőre nem jött be az orosz szál
Minden bizonnyal Hatvani István felmentését remélte a másik két vádlott is, de valószínűleg nem a pénteki végeredménnyel. Ésszerű feltételezés lehetett, hogy amennyiben Hatvani kiesik a történetből, akkor Portik sem bízhatta meg őt, Fazekas szerepe pedig végképp értelmezhetetlen lett volna. Roháč vallomása tartalmazza, hogy őt néhai barátja, Jozef Hamala – akit később ugyancsak agyonlőtt – kérte fel a merényletre, a megbízói kör pedig egy meg nem nevezett orosz alvilági csoport volt. Laczó Adrienn hangsúlyozta, hogy a Jozef Roháč vallomása miatt elrendelt perújítás tárgya kizárólag az elkövető személyének tisztázása volt, ez pedig sikerült. Érdekesség, hogy ugyanebben az ügyben Portik és Fazekas is perújítási eljárást kezdeményezett a fenti körülmények miatt, erről azonban a Fővárosi Törvényszék nem döntött. Azt ugyanakkor tisztázni kell, hogy ha Hamala bízta meg Roháčot, akkor a felbujtó nem lehetett Portik; erre talán lehetőséget nyújt az, hogy Portik, Fazekas és védőik is fellebbezést jelentettek be pénteken, a szálakat így valószínűleg a Fővárosi Ítélőtábla bogozhatja majd ki. Amennyiben erre mégsem kerülne sor, akkor végleges ellentmondás maradna az, hogy a Fővárosi Főügyészség vádirata és Jozef Roháč egy teljesen eltérő felbujtói körről beszél. A történetet bonyolítja az is, hogy a Fővárosi Törvényszék döntése értelmében Roháčot hamarosan meg kell gyanúsítani a Prisztás-gyilkossággal, majd elindul a büntetőeljárás, a büntetőper. Tovább fűszerezi a történetet, hogy a bíróság kimondta: csak az derült ki, hogy nem Hatvani lőtte agyon Prisztást, de részt vehetett a bűnjelek – a kerékpár, a fegyver és merénylő ruházata – eltüntetésében. Mint Laczó Adrienn mondta, ez már valószínűleg soha nem fog kiderülni.
Az egykori keresztapák is Roháčot nevezték meg bérgyilkosként
A vádirat szerint a merénylet alapja az lehetett, hogy az alvilág egykori pénztárosának tartott Lakatos András nagy összegű kölcsönt vett fel Portiktól és Prisztástól is, fedezetül pedig mindkettejüknek ugyanazokat a fővárosi ingatlanokat ajánlotta fel, de a lakások elosztásáról a két férfi nem tudott megegyezni, ami súlyos konfliktushoz vezetett közöttük. Egyes tanúk szerint a megbeszélés után röviddel Portik a belvárosi éttermében, az egykori Művészinasban adott megbízást Hatvani Istvánnak Prisztás megölésére. Egy korábbi verzió szerint az ellenségeskedés alapja lehetett az is, hogy a dúsgazdag Prisztás be akart szállni az olajüzletbe, amivel súlyosan sértette volna Portikék érdekeit. Mint arról a PestiSrácok.hu is beszámolt, Roháč érintettségére régebben több tanú is utalt, közöttük Radnai László, a kecskeméti maffiaper fővádlottja, aki az utóbbi években szinte az összes, korábban eredménytelenül vizsgált, a kilencvenes években elkövetett leszámolás megoldóembere lett. Ugyancsak Roháčról beszélt egykor a Prisztás-ügyben Portik volt olajos üzlettársa, Drobilich Gábor is, aki azért dicsérte a szlovák bérgyilkost, mert az nejlonzacskóban fogta a merénylethez használt pisztolyt, így nem maradt lőpor a kezén, és a töltényhüvely sem maradt a helyszínen. Az is tény ugyanakkor, hogy sem Radnai, sem Drobilich nem beszélt a Roháč által említett orosz megrendelői körről.
Hatvani estére már a családjával lehet
Hatvani István szokatlan nyugalommal hallgatta pénteken a Fővárosi Törvényszék döntését; mint később kiderült, nem értette pontosan, hogy mit jelent a büntetésének félbeszakítása, erre a bírónő adott neki magyarázatot. A határozat értelmében a férfit visszaszállították a börtönbe, de csak a papírmunkák elvégzése miatt, mivel az említett ügyészi fellebbezésnek ilyen esetben nincs halasztó hatálya. Hatvani jelen lévő családtagjainak a büntetés-végrehajtás dolgozói jelezték, hogy estére már hazavárhatják. Laczó Adrienn jelezte Hatvani Istvánnak, hogy az ügyészség fellebbezése miatt még előfordulhat, hogy újra letartóztatják, de az már csak a fellebbviteli eljárásban történhet meg. A Fővárosi Törvényszék pénteki döntése nem jogerős.
Fotó: PS
Szőke ciklon
2020-03-08 at 08:46
Ha még tetemes kártérítést is megítélnek, azt dobják össze a bírók, meg az alvilág ügyvédjei. A kártérítés egy része úgy is hozzájuk kerülne vissza!
Vízöntő
2020-02-15 at 18:42
Már megint egy bírói tanács, most vajon az előzőt minősíti a döntésük vagy magukról állítottak ki bizonyítványt? Ezt megtudjuk valaha?
Portik nagyon ki akar jönni, ez érthető, de hogy a bíróság számára miért nem a rendőrség nyomozati anyaga és az ügyészség álláspontja a mérvadó azt a fene se érti!
Gullwing
2020-02-15 at 17:55
A tetves, liberálnáci bíró miatt ennek is fizethet az állam kártérítést.
Mikor lesz már következménye a liberálszar bírók ténykedésének?!
Carella
2020-02-15 at 16:50
Hányszor modjam már el hogy semmiféle biciklis nem létezettm gondolkozzatok már el egy kicsit. Ugyan kinek állt érdekében őt eltenni láb alól? Szevának saját emberei voltak nem kellettek neki a szlovák emberek soha. Ő a saját körein belül rendezett mindent. Ki is sírt azon a kurva bíróságon? Egyértelmű és a vádalku is. Fazekas és a Radnai vallomások alapján volt ez a cirkusz. Radnai sokat kokavelt ezért neki nem is hittek el sokmindent. A kokava az ő nyelvük.Értsétek meg akik részesei ennek a történetenek egyáltalán soha nem fogják a teljes igazságot elmondani mert ki lenne azaz idóta aki be akarná magát csukatni……
Nézzük_magát_a_dolgot
2020-02-15 at 10:18
Bármi előfordulhat… De engem nem hagy nyugton egy gondolat. Rohácsnak mindegy (secko jedno, hogy stílszerű legyek), hogy eggyel több vagy kevesebb gyilkosságot vállal el, így is, úgy is életfogytos. Viszont ezt a hosszú időt kellemesebbé teszi, ha közben valahonnan bőven csörgedezik neki a pénz.
Carella
2020-02-15 at 16:54
Itt már egy rohadt peték sincs senkinél. Minden lé elfogyott ezt biztosan tudom. És a az ügyvédekre is elindult a kéregetés!!!!! Sajnos ez a helyzet. Szóval ez igazság az bizonyos. Nagyon hamar el tud fogyni a zsé, és amikor bajvan akkor a barátok eltűnnek. Aki asztalodnál ülve jóbarátod ha nagy bajvan sehol sem találod……..
Toni
2020-02-15 at 08:49
“Fővárosi Nagycirkusz”
akárki
2020-02-14 at 22:47
Agyrém ez a jogszolgáltatás.
cadet
2020-02-14 at 20:01
“Prisztás be akart szállni az olajüzletbe, amivel súlyosan sértette volna Portikék érdekeit.” – portik nem olajozott, hanem a katonákat tartotta egybe, akkor drobilichék miért nem ülnek portik és fazekas mellett?
horváth istván
2020-02-14 at 17:33
Az Öreg egy barom volt-Isten nyugosztalja-
zsoti
2020-02-14 at 17:30
Nem ő húzta meg a ravaszt….csak szállította Rohacot?
apeeng
2020-02-14 at 17:02
Tévedtünk, elmehet…
ikrek
2020-02-14 at 17:31
Hatvanit vádolja valamivel az ügyészség, olvasd csak!
bambula
2020-02-15 at 11:17
igen de a biro kimondta hogy ez sose fog kiderulni, valoszinu a vadolas a karterites elkerulesere iranyul!!! lehet megint fizetni!