libernyák
Észrevétlenül tönkretett szavaink: a kerékpározás
Már a bicajunkat is el akarják lopni. A libernyák-újbeszél szófarigcsálói nem elégszenek meg azzal, hogy megpróbálják a fogalmak jelentéstartalmát megváltoztatni, és egy új, kizárólagos jelentéssel felruházni. Nem, nekik egész csoportok, emberek alkotta halmazok is kellenek, a bringásokat már régen kinézték maguknak, és őket homogén csoportként tételezve próbálják meg elérni, hogy a nyelv mélyrétegében a kerékpározáshoz tapadó másodlagos jelentések, asszociációk azt sugallják, hogy a kerékpározás valamiféle libsi privilégium, csak a libernyákok képviselik a bringások érdekeit, igazi libsi pediglen kerékpáron közlekedik. A mechanikus csoportképzéssel szemben (pl. gender, BLM, feminizmus) az újbeszél egy természetes, létező csoport tagjait próbálja meg manipulálni, magát a tevékenységet, cselekvést a liberális ideológia szolgálatába állítani. Mert kerékpározni egyébként jó!
Sivalkodó libsevikek
Múlt hétfőn, a Politikai Hobbista első adásában hiába mondtuk ki háromszor is a „b” betűs szót, mégsem kezdtek tőle hisztériázásba a libernyákok. Már-már azt hittük, megjött az eszük, netán humorérzékük lett – na jó, ezek közül egyiket sem gondoltuk –, de végül amit a „b” betűs szó nem ért el, azt megtették a vendégeink. Úgy kiakasztották ugyanis a toleránsok toleranciamutatóját, hogy azóta sem hagyták abba a picsogást.Ajánljuk még
Ez az aszály nem természeti csapás, hanem a mi alkotásunk – Polbeat Piknik
Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.
Riskó Judit: Legalább ne lenne bizonyított, hogy Portik gyilkos!
Csurka István igazsága – és tévedése
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)
