Cserbenhagyás és segítségnyújtás elmulasztása miatt is nyomoz a rendőrség a 28 áldozatot követelő, május 29-én történt dunai hajókatasztrófa kapcsán – írja a Magyar Nemzet egy több nyomozásra rálátó informátorára hivatkozva. A lap szerint a Viking szállodahajó utasai kihallgatásuk során több olyan részletről is beszámoltak, ami az ukrán kapitány felelősségét igazolja. Többek között felmerült, hogy Jurij C. éppen az egyik utassal szelfizett a Hableánnyal való ütközéskor. A balesetet is az utasok észlelték és ők kiabáltak a kapitánynak; ezután visszatolattak, de néhány másodperc múlva már hajóztak is tovább a Dunán.
A Magyar Nemzet emlékeztet, hogy a BRFK a katasztrófa éjszakáján létrehozott nyomozócsoporttal, összesen 60 rendőrrel vizsgálja a baleset körülményeit, a nyomozást pedig a Fővárosi Főügyészség öt ügyészből álló különleges csoportja felügyeli, irányítja. A Viking utasait már a baleset éjszakáján tolmáccsal hallgatták ki. Az utasok a lap információi szerint arról számoltak be, hogy ők észleleték az ütközést és kiabáltak a kapitánynak. Ezután tolattak vissza, majd néhány másodperc után elhajóztak a Dunán felfelé. Amennyiben ez így történt, akkor a kapitány egyáltalán nem látta a katasztrófát, nem észlelte az ütközést – fogalmaz a Magyar Nemzet cikke, majd azt is hangsúlyozza, hogy a mai napig nem érték el a halálos tömegszerencsétlenséget okozó vízi közlekedés gondatlan veszélyeztetésével gyanúsított ukrán kapitány ügyvédjét. Ezért nem tudták megkérdezni tőle, hogy védence az ütközés pillanatában valóban szelfizett-e a mobiltelefonjával utasai egyikével, mint ahogy az felmerült. Az önfotózás mindenesetre magyarázat lehet arra a fővárosi főügyészségi közlésre, miszerint a kapitány a katasztrófa után mobiltelefonjáról adatokat törölt. A fentiek tükrében az is érthetővé válik, hogy miért rendelt ki a nyomozóhatóság szemész orvosszakértőt is a vizsgálat során – jegyzik meg. Egy ilyen látásvizsgálat során ugyanis a szemésznek a kapitány látásélességét kell véleményeznie, illetve hogy a kormányállásból láthatta-e egyáltalán a Sigyn előtt-mellett haladó Hableányt, amennyiben a haladási utat nézte és nem szelfizett.
A Magyar Nemzet a nyomozásra kívülről rálátó forrásaira hivatkozva azt is megjegyzi, hogy bár jelenleg gondatlan bűncselekménnyel gyanúsítják a kapitányt, ha a nyomozás során bizonyítást nyer a cserbenhagyás, illetve a segítségnyújtás elmulasztása, akkor az tovább súlyosítja Jurij C. helyzetét. A büntető törvénykönyv szerint ha a közlekedési balesettel érintett jármű vezetője a helyszínről eltávozik, mielőtt meggyőződne arról, hogy valaki megsérült-e, illetve az életét vagy testi épségét közvetlenül fenyegető veszély miatt segítségnyújtásra szorul-e, cserbenhagyást követ el.
A Magyar Nemzet számításai szerint ha vádemelésig jut az ügy, illetve bíróság előtt bizonyítást nyer a kapitány bűnössége, úgy akár 7 év börtönbüntetésre is számíthat. A halálos tömegszerencsétlenséget okozó vízi közlekedés gondatlan veszélyeztetése minimum két, maximum nyolc év szabadságvesztést eredményezhet, ám a bírói gyakorlat szerint a közarányos büntetés feletti, öt-hat éves szabadságvesztésre lehet számítani. Ha megáll a cserbenhagyás, illetve segítségnyújtás elmulasztása is, az halmazati büntetésként további egy évet jelent a büntetési tételben.
Forrás: Magyar Nemzet; Vezető kép: MTI
Bajusz
2019-06-20 at 16:06
Remélem nem kerüli el a műszaki hatóságok figyelmét, hogy az ilyen “széles orrú” hajók, mint a VIKING sokkal nagyobb veszélyt jelentenek a környezetükre, mint a hagyományosabb orrú, éltől folyamatosan keskenyedő orrúak. Egy olyan talán csak félre lökte volna a Hableányt, nem úgy mint a Viking.
Bajusz
2019-06-20 at 16:00
A hajót napokig kellett volna gondosan átvizgálni (beleértve az alját is, ami bedarálta a Hableányt).
Bajusz
2019-06-20 at 15:57
Hiba volt a hajót másnap tovább engedni, a személyzet és utasok részletekbe menő kihallgatása után küldhetett volna a Viking egy másik hajót (vagy 40 ilyenük van), s azzal folytatni az utazást.
Hiba volt a Jurát nevetséges óvadék fejében szabadlábon hagyni. Melyik bíró döntött így egy “kiemelt ügyben”? Érdekes módon nincs neve?
apeeng
2019-06-20 at 10:11
még ha csak szelfizgetett..a luvnya ott térdelt a slicce előtt…hát persze, hogy nem a vezetéssel volt elfoglalva..magömlés közben nem érdekli mi történik körülötte.
Csakhát elengedték a hajót, a tanuknak volt idejük gondolkodni.
Theo
2019-06-20 at 19:09
Ezt maga költötte?
túródóra
2019-06-20 at 09:36
7 év ? Még 70 is kevés lenne !
Nagy Matyas
2019-06-20 at 08:30
“…ez után visszatolattak, de néhány másodperc múlva már hajóztak is tovább a Dunán” …
Mivel nem láttak (már) semmit, ergo azt se tudták mi történt.
Erre ez a lökött bíró még ki is engedi a kapitányt … Tuti, hogy el fog szökni és az ukránok meg nem adják ki. Ha, így lenne, az nagy égés lesz Magyarországra nézve.
Nahát
2019-06-20 at 09:00
Ezen dolgoznak a bírók.
gyozo2018
2019-06-20 at 13:32
A bírói gyakorlat rombolja az általános közérzetet, jogi diktatúrát sugall= a bűnösöket ki kell mos i.
Mátyás
2019-06-20 at 08:13
Teljesen nevetséges büntetési tétel Budaházy 13 évéhez képest, amit egy lábtörlő felgyújtásáért kapott, amit nem is ő csinált. Itt 28 ember halt meg.
gyozo2018
2019-06-20 at 09:41
Gyárfás szabadon flangál életfogytiglant érő gyanúsítással e feje felett 200 millió, a kapitány 28 ember haláláért 18 millió óvadék ellenében.
Budaházy büntetése abszurd, de az is, hogy még mindig nem tanult… vagy nem ” feladata”, hogy tanuljon?!…
A Jobbik ügynökpárt dzimpatiizánsa volt, de “kitért”, és megint a kétes szerepű Toroczkainak kampányol a Jobbik2-nél. Gyanús, hogy a kampány előtt aláírást gyűjtögetett Trianon-ügyben (ugye, ez jó hívószó a magyaroknál), s az adatok talán nem csak oda kerülhettek, ahova valók.
Hogy valakinek ennyi rálátása és belátása ne legyen, az bizony sok kérdést felvet.
emeszter
2019-06-20 at 07:36
Ha szelfizett is, elsőtiszt, másodtiszt, kormányos is van egy hajón…
Nagy Matyas
2019-06-20 at 08:32
Senki nem volt a posztján … ukrán a kapitány … amilyen a juhász, olyan a nyáj …
Van még kérdés?