– a 2018. július 26-án megjelent „Ennek a bírónak köszönhetjük, hogy a Cozma-gyilkos Sztojka szabadlábra került!”
– a 2018. október 9-én megjelent „Elég volt az ellenzéki vircsaftból: a bírók lemondásra szólították föl az OBT-t (Frissítve!)”,
– a 2019. május 9-én megjelent „Ez már több a soknál: az ellenzéki bírók beszálltak az Uniós kampányba” című cikkekben
annak valótlan híresztelésével, hogy egy belső vizsgálat során kiderült, hogy a felperes több mint egy évig nem látta el bírói feladatait, és ezen mulasztás miatt kizárólag azért nem indult fegyelmi eljárás ellene mert az Országos Bírói Tanács számára mentességet biztosít, illetve annak valótlan állításával, hogy a felperes elnökletével az Országos Bírói Tanács ellenzéki pártként viselkedve politikai támadásokat intézett a magyar kormány ellen, valamint, hogy a felperes a bírák számára tilos pártpolitikai kampánytevékenységet végez, kormányellenes „Soros-aktivistaként” tevékenykedik, időzítetten és tervezetten támadja a kormányt és a teljes magyar jogszolgáltatást, ekként a felperes mint bíró nem független.
Maguk a bírák elégelték meg a saját érdekképviseleti szervezetük, az Országos Bírói Tanács (OBT) botrányos működését, és a mai küldöttgyűlés lemondásra szólította fel a teljes testületet. Megunták az OBT keltette folyamatos politikai hisztériát. A testület ugyanis hónapok óta úgy viselkedik, mint egy ellenzéki párt: itthon és külföldön is támadja az Orbán-kormányt, méghozzá ugyanazokkal az álságos lózungokkal és hazugságokkal, mint az ellenzék.
Bírói küldöttértekezletet tartottak kedden, hogy megválasszák az Országos Bírói Tanács (OBT) póttagjait, mert a januárban megválasztott 15 tag és 14 póttag közül az elmúlt hónapokban – tiltakozásul a testület ámokfutása ellen – 17-en lemondtak, így az OBT működésképtelenné vált. Ám végül a póttagválasztásnál sokkal érdekesebb események történtek: a küldöttek többsége lemondásra szólította fel az OBT-t, és kimondta: a testület tevékenységéhez, működéséhez a jövőben semmilyen módon nem járulnak hozzá, azt nem támogatják. Portálunkhoz eljuttatott közleményük szerint a küldöttértekezlet úgy döntött:
- nem hajlandók sem tagként, sem póttagként a jelenlegi OBT-ben szerepet vállalni;
- nem küldenek, illetve választanak egyetlen további tagot, illetve póttagot sem a jelenlegi OBT-be;
- felszólítják az OBT választott tagjait, hogy mondjanak le, és lemondásukkal tegyék lehetővé egy eredményes tagválasztó értekezlet összehívását.
Úgy tűnik, ezzel véget érhet az az ámokfutás, amit néhány, ellenzéki aktivistaként tevékenykedő bírónak „köszönhetően” az OBT folytatott az elmúlt időszakban. Mint arról többször hírt adtunk, a bírók érdekképviseleti fóruma az utóbbi időszakban kőkemény politikai támadásokat intézett a magyar kormány ellen, és gyakorlatilag úgy viselkedett, mint egy ellenzéki párt. A tanácsot soros elnökként Szabó Sándor vezeti, de a korábbi elnöknek, Hilbert Editnek, illetve tagként Darák Péter kúriai elnöknek is fontos szerepe volt a testület ámokfutásában.
Az ellenzéki álmokat megtestesítő OBT-nek ahhoz is volt képe, hogy a közigazgatási bíróság felállítása miatt az Európai Igazságügyi Tanácsok Hálózatának (ENCJ) beavatkozását kérte, azt hazudva, hogy az Orbán-kormány egy pártbíróság felállítását tervezi. Ezzel a Hilbert–Darák–Szabó nevével fémjelzett tanács egy az egyben beállt az ellenzék és a Soros György bőkezű támogatását élvező nem-kormányzati szervek kórusába, amely kezdetektől fogva ellenzi a magyar igazságügyi hagyományokon nyugvó, független közigazgatási bírósági rendszer feltámasztását.
Bár azzal riogattak, hogy a szervezetet majd bizonyosan fideszes bírókkal és közigazgatási szakemberekkel töltik fel, érdemes megjegyezni, hogy az ítélkezési gyakorlatban súlyos elfogultságot eddig csak a balliberálisok irányában tapasztalhattunk. A bíróságok durva balliberális elhajlásaival a PestiSrácok.hu is többször foglalkozott, például ebben vagy ebben a cikkben. Az utóbbi időszak legdurvább jogtiprását a Darák-féle Kúria követte el, amely a levélszavazatok megsemmisítésével elvett egy mandátumot a Fidesztől. Az Alkotmánybíróság utóbb teljesen törvénytelennek minősítette a Kúria döntését.
Törvénytelen működés
Az OBT a választási kampány hajrájában kezdte különösen támadni az Orbán-kormány által 2011-ben felállított Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnökét, Handó Tündét, akiről ennek nyomán az ellenzéki lapok sosem mulasztották el megjegyezni, hogy Szájer József fideszes EP-képviselő felesége. A testületnek emiatt több tagja lemondott, a működése pedig így már valószínűleg törvénytelen, mivel a vonatkozó jogszabály pontosan meghatározza, az egyes igazgatási szinteket hány főnek kell képviselnie. Az OBT maradék tagsága folytatta magányos harcát az OBH és a kormány ellen. Ezzel egyelőre azt sikerült elérniük, hogy az ország bírósági vezetői május 29-én kiadtak egy nyílt levelet, amiben azt írják: az OBT tagjainak eddigi tevékenysége nem szolgálja a magyar bírói kar érdekeit, s ezért felszólították őket, hogy „ne veszélyeztessék a magyar bírósági szervezet jövőjét”.
A Magyar Idők korábban azt is megírta: az OBT korábbi elnökének, Hilbert Editnek különös érdeke fűződhet ahhoz, hogy a testület tovább működjön, a Budapest Környéki Törvényszéket vezető bíró ellen ugyanis fegyelmi eljárás indulna, ha az OBT nem biztosítana neki mentességet, mivel egy belső vizsgálat során kiderült, hogy másodfokú bíróként több, mint egy évig hozzá sem nyúlt az aktáihoz.
Ezek mellett az OBT vezetőinek és tagjainak több más botrányáról is beszámoltunk már. Például arról, hogy a Szombathelyi Törvényszék büntetés-végrehajtási csoportja döntött júliusban Marian Cozma román kézilabdázó egyik gyilkosának feltételes szabadlábra helyezéséről – ennek a bv-csoportnak a vezetője Szabó Sándor OBT-elnök… De arról is hírt adtunk a Tűzfalcsoport blog cikke nyomán arról, hogy Vadász Viktornak, az OBT tagjának is szerepe lehetett abban, hogy 2013-ban Soros lakájszervezete, az Amnesty International Magyarország „érzékenyítő” tréninget tarthatott az Igazságügyi Akadémián a diszkriminációról és a sztereotípiákról. Az akadémia vezetője ugyanis akkoriban éppen Vadász Viktor volt. Így a „politikai korrektség” és a multikulti agresszív „főpapjai” bírókat érzékenyíthettek, hogy megfelelő időben majd megfelelő (értsd: a Soros-szervezeteknek megfelelő) ítéleteket hozzanak. Vadász 2014 végén lemondott az igazgatói posztjáról, ám valószínű, hogy még ő készítette elő a 2015-ös „érzékenyítést” is.
„Vérbírójuk” is van
Az OBT egyik tagja az a Vasvári Csaba, aki korábban furcsa körülmények között fölmentette Dávid Ibolyát és Herényi Károlyt az UD Zrt.-s megfigyelési ügyben. Vasvári már akkor belopta magát az ellenzéki szívekbe, amikor szóbeli indoklásában az ügyészséget és a megvádolt politikusok „egyes riválisait” és a „velük együttműködőket” támadta. Vasvári azóta is nagy kedvence a balliberálisoknak, hiszen beperelte az OBH-t, a Fővárosi Törvényszéket és a Fővárosi Ítélőtáblát, amiért nem nevezték őt ki táblabírónak. Jellemző, hogy a bírót tavaly védelmébe vette a jobbikos Staudt Gábor és az MSZP-s Bárándy Gergely is…
Vasvári Csaba neve a nemzeti radikálisok körében 2006 ősze óta szitokszó, és vérbíróként emlegetik. Ugyanis ő volt az, aki két és fél év letöltendő börtönbüntetésre ítélte csoportosan, felfegyverkezve elkövetett hivatalos személy elleni erőszakért Dukán Dániel egyetemistát annak ellenére, hogy az ügyészség csak egy év felfüggesztettet kért rá garázdaságért.
Frissítés! Az OBT megmagyaráz mindent!
A bukás szélén tántorgó OBT természetesen talált magyarázatot a történtekre: Handó Tünde a hibás mindenért. Szerintük egyébként továbbra is működőképesek. Honlapjukon azt írták:
Az Országos Bírói Tanács 11 taggal továbbra is működőképes és a jövőben is folytatja a munkáját.
Emlékeztettek: a küldötteket 2018 júliusában összbírói értekezleteken választották meg a törvényszékek és ítélőtáblák létszámarányos kvóta szerint. „Akkor is pontosan ismert volt a küldöttséget vállaló bírák előtt, hogy kik az OBT jelenlegi tagjai, így érthetetlen, miért vállaltak olyanok küldötti megbízást, akik eleve tudták, hogy nem vállalják jelöltséget. Az sem érthető, hogyha emellett voltak olyanok, akik ezt vállalták volna, miért nem engedték, hogy a küldöttgyűlés titkos szavazás útján szavazhasson róluk” – magyarázkodtak. Az OBT szerint az sem véletlen, hogy az eredménytelen küldöttgyűlés résztvevőinek majdnem egyharmada az OBH elnökének közvetlen kinevezési jogkörébe tartozó elnök, elnökhelyettes vagy kollégiumvezető volt, és az igazgatási vezetők messze többségben voltak az ilyen tisztséget nem viselő bírákhoz képest. Vagyis Handó Tünde a hibás mindenért…
Facebook
Twitter
YouTube
RSS