Nem pusztán a halálbüntetés kérdéséről vagy a bevándorlási konzultációs kérdőívről, hanem arról lesz szó a kedd délutáni európai parlamenti vitában, hogy Magyarország, az Európai Unió tagja miért nem tartja tiszteletben a közös európai értékeket és alapelveket – hangsúlyozta néhány órával az EP-vita megkezdése előtt tartott közös strasbourgi sajtótájékoztatóján Ujhelyi István, az MSZP, valamint Niedermüller Péter, a DK EP-képviselője.
“Az Orbán-rezsim kommunikációs gépezete a közpénzek milliárdjaiból azt találta ki, hogy Orbán Viktornak tovább kell folytatnia azt a harcos magatartást, amivel lehet, hogy otthon szavazatokat gyűjt, folytathatja Vona Gáborral a násztáncát, de itt Európában szégyent hoz közös országunkra” – mondta Ujhelyi István azzal kapcsolatban, hogy a miniszterelnök részt vesz az EP-vitában.
Az MSZP-s politikus szerint “a haza érdekeit azok sértik, akik olyan helyzetet állítanak elő otthon, hogy az európai intézményrendszernek velünk kell foglalkoznia”.
Niedermüller Péter azt a véleményét hangoztatta, hogy az Európai Parlamentnek nem csupán politikai, hanem morális kötelessége is szóvá tenni azt, “hogy az egyik tagállam miniszterelnöke szisztematikusan, tudatosan és folyamatosan szembemegy az európai alapértékekkel”.
A keddi EP-vita nem Magyarország, hanem a jelenlegi magyar kormány politikája ellen irányul – tette hozzá a Demokratikus Koalíció politikusa.
Forrás: MTI
satya
2015-05-20 at 08:19
Olvasom az újságban – élőben nem láttam – a tegnapi vitát a halálbüntetés kapcsán.
A Katolikus Egyház katekizmusa (http://www.katolikus.hu/kek/kek02196.html#K2267) egyrészt elismeri a halálbüntetés lehetőségét, ha nincs más mód a társadalom megvédésére, de azt is megfogalmazza, hogy ma az államnak lehetséges elegendő eszköze olyan büntetésre, amely nem jár a bűnös életének kioltásával.
De nem magába a vitába szeretnék bekapcsolódni.
Martin Schulz úr érvelésében a ne ölj parancsot említette, amely isteni parancs, amely – teszem hozzá – szívünkbe írt törvény.
Vajon szabad-e ezt a parlament elnöke által is isteni törvényként említett parancsot részlegesen értelmeznünk. Vagyis, ha a halálbüntetésről van szó, akkor érvényes a ne ölj parancs, de más esetekben nem ennyire érvényes. Gondolok itt akár az abortuszra, akár az eutanáziára. Mindkét esetben sokkal enyhébb indokkal, mint amit a halálbüntetésnél alkalmaznak, hajtják végre ugyanazt a halálos ítéletet.
De ide tennék még valamit. Szabad-e a Tízparancs előírásai között válogatnunk? Szabad-e ezeket az isteni parancsokat saját szánk íze szerint alkalmazni?
Félreértés ne essék, nem a halálbüntetés bevezetése mellet szeretnék érvelni. Szerintem nem jelent nagyobb visszatartó erőt. Sokkal inkább a megelőzésre kellene figyelnünk, de ez más és messzire vivő kérdés.
Csak arra az ellentmondásra szeretnék reagálni, ami a Tízparancsra való hivatkozás mögött látható.
khm
2015-05-20 at 15:09
“Szabad-e ezeket az isteni parancsokat saját szánk íze szerint alkalmazni?”
Pedig ezt rendszeresen megteszik,mi több a Bibliából idéznek a fejünkre a szájuk íze szerinti dolgokat,holott még véletlenül sem élnek ezen elvek szerint.
khm
2015-05-19 at 17:58
A hálózat örök
khm
2015-05-19 at 15:22
Vannak olyan országok,ahol,nem perelnék be ezeket,hanem a bárzsingjukra akasztanák száradni.
khm
2015-05-19 at 15:03
Hazaárulókat,miért kell ÁLLANDÓAN idézgetni? Meg sem kell ezeket kérdezni,úgyis tudjuk,mijön ki belőlük.
Öregharcos
2015-05-19 at 14:15
Murinyó, te már megint újabb álnéven fröcskölöd megbízóid gennyes, libsi, hazaáruló dumáját. Gazdáid, és a hozzád hasonló bércsahosok miatt tart ott ez az ország, ahol tartunk. Fáj a beletek, amiért hozzátok hasonlóan nem nyaljuk a Soros Görgy féle gazemberek seggét, és nem kínáljuk nekik tálcán az országot. Az EU nem az az EU, amelyre vágytunk a belépéskor. Tehetségtelen pártkáderek, és nem szakemberek irányítják, akik még azt is elő akarták írni pl. az olaszoknak, hogy hány fokon kötelező sütni a pizzát. Akik a törvényeket kitalálják, ugyanolyan közemberek, mint bárki más. Aztán a félresikerült gondolatokat magáévá teszi egy hatalmon lévő apparátus, amely rá akarja kényszeríteni minden tagországra. Annak ellenére, hogy azok esetleg nem felelnek meg az adott ország érdekeinek. És amikor végre van egy miniszterelnökünk, aki nyíltan kijelenti, hogy elsősorban az érdekli, és azért harcol, ami a jó a magyarnak, ami megfelel a HAZÁNAK, -ez utóbbi fogalmat ti már régen leszarjátok, hiszen nektek ott a haza, ahol a pénzt adják- szóval akkor ha miniszterelnök kiáll az érdekeinkért, – hát…na de nem folytatom. Olyankor vagytok, mint lelki rokonaitok, a futballhuligánok: annak ellenére őrjöngtök,mocskolódtok, hogy a vereségért a szarul játszó csapatotok a felelős.