Lengyelország az EU-s csúcson szerdán kihátrált a hétfői megállapodás globális minimumadóval kapcsolatos részéből, vagyis nem járulnak hozzá annak a megállapodásnak az elfogadásához, amely tartalmazná a Magyarországnak járó, befagyasztott uniós forrásokról, valamint a helyreállítási alap pénzeiről szóló megegyezést is. A kompromisszumos javaslat elfogadására azért lenne nagy szükség, mert idén év végéig a helyreállítási alapról mindenképp kellene egy megegyezés. Ezeket a pénzeket így még elbukhatjuk, viszont december 19-éig le kell zárni a jogállamisági eljárást, és ha addig nem születik döntés, akkor meg egyszerűen elévül a mechanizmus, így nem zárolhatják a 7,5 milliárd eurót (3000 milliárd forintot) kitevő, nekünk járó támogatást.
Az Európai Parlament vezetését és baloldali pártjait elérő korrupciós botrány által beárnyékolt csúcson megbicsaklani látszanak az EU eddig formálisan azért működő döntéshozatali mechanizmusai és persze az adott szó betartásának szokása. Nem először és nem ritkán persze, de ilyenkor már lebeszélt ilyen horderejű ügyekben nem szokott vita lenni.
A hét elején úgy tűnt, hogy Magyarország uniós forrásainak kérdése (valamint a globális minimumadó és az Ukrajnának szánt 18 milliárd eurós segély témaköre is) megoldódott egy megegyezéssel. Már szerdán a tagállami vezetőknek jóvá kellett volna hagyniuk a kompromisszumot, de a lengyelek a globális minimumadó miatt újranyitották az ügyet.
A Politicónak nyilatkozva több uniós diplomata is megerősítette ezt. A lengyeleknek egyébként nem a Magyarországot és Ukrajnát érintő ügyekkel van bajuk, de miután ezekről a kérdésekről korábban együtt tárgyaltak és csomagban fogadták el a kompromisszumot, ezért most is egyben kellene jóváhagyni a korábbi döntést.
Ezután Petr Fiala, az EU soros elnökségét betöltő Csehország miniszterelnöke személyesen próbálta meggyőzni Mateusz Morawieckit arról, hogy vonja vissza a vétót, de sikertelenül. A döntés határidejét csütörtök délig meghosszabították. Magyarország számára adminisztratív okokból ez azért veszélyes, mert jóváhagyás hiján a helyreállítási alap pénzeinek 70 százalékát elbukhatjuk, viszont cserébe a jogállamisági mechanizmus is elévülhet egyúttal, ami a másik, nagyobb összeg felszabadítását jelentheti számunkra.
Forrás: Index, Népszava, Politico; Vezető kép: MTI/EPA/PAP/Radek Pietruszka
Don Kanyar
2022-12-16 at 10:03
István Kopasz2022-12-15 at 15:0 Bár okafogyottá vált a dolog, de jegyezzük meg, hogy nem jártunk volna jobban, sőt. Újraindították volna a jogállamisági eljárást, ami ismét éveken át húzódott volna. Az ország nagy szerencséjére Orbán belátta, hogy most neki kell engednie, mert az Unió lassacskán megtalálja a trükkjei ellenszerét.
beetetés a halaknak, hogy ráharapjanak a csalira
2022-12-15 at 18:59
Ez már csak arról szól, hogy megpróbálnak nekünk csurgatni, egy kis EU-s pénzt, de csak addig, amíg a svédek, és finnek, NATO tagságát ratifikáljuk. Senkinek ne legyenek kétségei, hogy ha ratifikáljuk a svédek és a finnek NATO tagságát, minden visszaáll a régi kerékvágásba, és elzárják számunkra az EU-s pénzcsapot! Egyetlen egy lehetősége van Magyarországnak, és a magyar nemzetnek! Soha nem szabad kijátszanunk, az egyetlen ütőkártyánkat, ami egyben az „aduász” is! Folyamatosan halasztgatnunk kell, különböző indokokra hivatkozva, a svédek és a finnek NATO tagságának ratifikálását! Meg kell védeni az érdekeinket! A 9% társasági adót, a lehetséges külföldi befektetőinket, meg kell nyernünk az alacsony adózással! Az EU lépéskényszerbe kényszerítette saját magát, a recesszió hatásait próbálja enyhíteni, ezért az idő most nekünk dolgozik, és érvényesíteni tudjuk az érdekeinket, ha okosak vagyunk! Az USA nagyon szeretné azt a NATO tagságot, a finneknek és a svédeknek, hogy a nagy hatótávolságú, atom-töltetett hordozó rakétáit, betelepítse a finn határhoz, vagy/és eszkalálódjon a kelet-európai (keleti blokk) front! Ezért a dróton mozgatott marionett bábuit megmozgatja, és csurgat, vagy legalábbis úgy tesz, hogy hajlandó csurgatni nekünk egy kis alamizsna pénzt, a ratifikálásért cserébe! Bár annak következménye az lesz, hogy Putyin elzárja az olaj, gáz, és urán importot hazánk számára (totális állami csőd)! Az USA (FED) ugyan azt játssza, mind az első, és második világháborúban. Háborús hitel az összes harcoló félnek (mindkét oldal), újjáépítési hitel/háborús jóvátétel a háború után, és politikai haszonszerzés az eladósodott országokban!
Don Kanyar
2022-12-15 at 17:37
Tudományos libsizmus2022-12-15 at 12:15 Nekem vicc ugyan most nem jut eszembe ebben a tárgykörben, azt a bizonyos, sokat idézett, kartondarabra filctollal írt figyelmeztető táblát azonban saját szememmel láttam abban a kétszintes iparcikk-áruházban Oberwartban, amely arra intette honfitársainkat; Magyarok ne lopjatok! (A fineszes magyarok akkoriban jöttek rá arra, ami egy jó családban nevelkedett osztráknak soha eszébe sem jutott volna; a vonalkódok vignyettáját óvatosan áttették a hasonló jellegű, de jóval olcsóbb árucikkről a drágábbikra. Ha valami, akkor már ez is komoly figyelmeztetés lehetett volna Európának, kiket is készülnek soraik közé fogadni…)
Ilona
2022-12-15 at 15:54
Valóban szükséges lenne, ha konkrét, egyértelmű választ kapnánk polizza kommentező 2022-12-15 -12:10 –i kérdésére:
„Jó lenne egyértelmű válasz arra, ha nem adnak nekünk pénzt az általunk is ,,felvett” hitelből, akkor mi van a törlesztéssel??”
Elképzelhető, hogy az EU úgy gondolja teljesen törvénytelen, becstelen módon, nekünk, magyaroknak csak kötelezettségeink vannak, de jogaink nem?
Aláírtuk a hitelszerződést és ezért kötelességünk lesz a törlesztés a szerződés szerint?
Azonban a hitelszerződésben egyáltalán nem szereplő, csak a szerződésen kívüli, azt nem érintő, az EU által utólag kitalált, a szerződéshez egyáltalán nem tartozó, hozzá nem köthető okok, ürügyek miatt, a hitelt mi miért nem kapjuk meg?
Jogok megvonva, kötelezettség előírva? Hogy lehet az EU parlamentje, a vezetése a törvények betartásának a megkövetelője, ha az EU élenjáró a törvénytelenségek alkalmazásában?
Mióta lett az európai értékek közzé sorolva a törvénytelenségek, szerződések durva megszegésének EU-s alkalmazása az EU parlamentben, valamint az EU vezetőinél?
Szégyelljék magukat a magyar ellenzéki EU-s képviselők, akik szószólói lettek, hitvány hatalmi vágyuk, egyéni érdekeik miatt a törvénytelenségek alkalmazásához, a haza érdekeinek súlyos megsértéséhez.
Hozzászóló:Ilona, a közgazdász, Tiszaújvárosból.
István Kopasz
2022-12-15 at 15:30
Ilona
2022-12-15 at 14:14
Kedves Ilona! Teljesen egyetértek magával, tökéletes a dolgozata. Csak remélni tudom, hogy a hitel törlesztésünk csak annyi lesz, amit ténylegesen megkaptunk, plusz természetesen annak kamatai. Ettől eltérő változatra nem akarok jelzőket kreálni.
István Kopasz
2022-12-15 at 15:08
Szerény matematikai tudásommal számolva.
A hülyítés matematikája az EU-ban a lengyel beintés miatt:
Mit veszíthetünk? Az 5,8 milliárdos helyreállí alap 70%-át,ami 4,06 millliárd euró, 410Ft/euró alapján 1664,6 milliárd Ft.
Mit nyerhetünk elméletben? Nekünk járna a 7 éves EU-s gazdasági ciklusra 7,5 milliárd euró felzárkoztatási vagy kohéziós forrás. Ebből a jogállamisági marhaság miatt visszatartva magyarul “felfüggesztve” 2600 milliárd Ft, ami 410 Ft/euróval átszámolva 6,34 milliárd euró.
Ebből látszik, ha kifutnánk az időből jobban járnánk, mert az elveszített 4,06 milliárd euró helyett “nyernénk” 6,34 milliárd “felfüggesztett” úgymond visszatartott eurót a jogállamisági elmarasztalási problémák törlődése kapcsán. Egy bökkenő van, hogy jogállamisági elmarasztalást mindig lehet találni, mert ez nagyon szubjektív dolog. Ha ez az elmarasztalás nem nagyobb mint 6,34-4,06=2,28 milliárd euró, ami kb. 935 milliárd Ft, akkor kb. a pénzünknél vagyunk, mert ennél többet nem remélhetünk az EU-tól, hogy minden pénzünket megkapjuk.
Jogállamiság az én olvasatomban:
Ha egy államban megvannak azok a demokratikus intézmények melyek illenek, hogy meglegyenek – már pedig Magyarországon megvannak és működnek, akkor azaz állam már alapból jogállam! Ennek további ragozása szubjektív dolog, tehát felesleges! Csak kötözködésre, mondvacsinált elmarasztalásra jó.
Ilona
2022-12-15 at 14:14
Eddig úgy tudtam, hogy ha két fél szerződést köt adott időpontban, adott cél érdekében (pl. EU-Hazánk), akkor a szerződésben foglaltak szerint kell eljárni pontról, pontra a szerződésben szereplő alanyoknak. Az EU azonban most más gyakorlatot akar bevezetni, érvényesíteni hazánkkal szemben, azonban ez teljesen törvénytelen.
Későbbi időpontban nem lehet a szerződésben foglaltak teljesítésének módját, az egyik szerződő fél akarata szerint, és a másik szerződő fél akarata ellenére, annak kizárólagos kárára módosítani.
Egy megkötött szerződést nem lehet, más feltételhez kötni, ami eredetileg nincs a szerződésben, annak teljesítését így nem is lehetne megkövetelni. Törvény szerint mindenben a szerződésben foglaltak szerint kell eljárni.
Azonban a közös EU-s hitelfelvételnél éppen az EU általi törvényszegésnek vagyunk tanúi. Annak a betartását követelik, törvényszegő módon hazánktól, amit a hitelszerződés nem is tartalmaz.
Sajnos azt látjuk az EU-ban, a parlamentjében, …a vezetőségnél egyre erősödő irányt mutat a törvénytelenség, a szabályok betartásának lábbal tiprása, ezzel párhuzamosan egyre nő adott szerződésben nem szereplő követelések számonkérése teljesen jogtalanul.
Az eredeti szerződést köteles mindenki betartani, ami a szerződésben le van rögzítve.
Nem többet, de nem is kevesebbet. Most azt látjuk az EU a nagy jogállamisági hazánk elleni hazug eljárásában, a szerződésben foglaltakat nem tartja tiszteletben.
Az EU véleményem szerint súlyos törvénysértést követett el hazánkkal szemben. Egyoldalúan módosítgatja az EU a hitelszerződést, szerintem teljesen törvénytelen módon. Olyan új, és újabb követelésekkel áll elő hazánkkal szemben, ami nincs is a közös hitel felvételi EU-s szerződésben.
Egyértelműen, törvénysértően politikai feltételekhez is kötik utólag a hitel ránk eső részének kifizetését, ami nem található az eredeti szerződésben. Azt tapasztaljuk az EU szerződést módosított egyoldalúan, hazánk akarata ellen, mely teljesen törvénytelen.
Nem tudom, hol lehet, lehet e hivatalosan fellebbezni az EU-ban a hazánkat érő nyílt törvényszegéssel kapcsolatban, ragaszkodni a szerződésben foglaltak betartására mindkét félnek?
Nyilván a jogorvoslatnak teret kellene, lehetőséget biztosítani minden ország számára, így hazánknak is. A szerződés megkötése után nem lehet egyoldalú módosítási lehetőség a másik fél akarata ellenére. Az EU testülete ezt miért teheti meg, minden törvényt áthágva?
Kérdésem joga van e az EU-nak, az EU parlamentjének, vezetésének eltérni az eredeti szerződésben foglaltaktól törvényszegő módon? Ha nincs joga, akkor joga lenne e Magyarországnak esetleg pl. Strasbourgban követelni kizárólag a szerződésben foglaltak betartását?
Nyilván erre a választ jobban tudják hazánk EU-s FIDESZ-es képviselő, mint mi átlag polgárok. Ha joga van Magyarországnak követelni kizárólag csak a szerződésben foglaltak betartását, akkor miért nem teszi meg, illetve miért nem élt vele?
Szerintem a korábban felvett EU általi hitelkeret összegének hazánkra jutó részét mindentől függetlenül, illetve a szerződésben foglaltak mindenben betartásával kellett volna kezelni az EU-ban.
Nem hiszem, hogy szerepel a közös EU-s hitel felvételben, hogy Magyarország csak írja alá a közös hitellel kapcsolatos okmányt, vállaljon kötelezettséget és ezért semmit sem fog kapni, mert joga lesz a szerződést velünk kapcsolatban egyoldalúan módosítani az EU-nak.
Mi az EU többi államával felvettük a hitelt, nyilván azért, hogy ha már kötelesek leszünk törleszteni a hitelt, akkor előtte a ránk eső részt minden politikai kifogások, ürügyek nélkül már régen meg kellett volna kapni teljes egészében, ha az EU a parlamentjével, vezetőivel együtt nem törvényszegő.
Hozzászóló:Ilona, a közgazdász, Tiszaújvárosból.
Mekkelek
2022-12-15 at 12:49
A lengyelek két legyet ütnek egy csapásra, megússzák a minimumadót, és a számukra oly fontos amerikai elvárásoknak is meg tudnak felelni azzal, hogy megakasztják a magyarok forrásait. Ennyit a ‘barátságról’.
Alcapi
2022-12-15 at 12:44
Nem történt semmi különös, csak ismételten bebizonyosodott, hogy üzletben, politikában nincsenek barátságok (sem 1000 éves, sem semmilyen), csak és kizárólag egyéni érdekek! Ebből adódóan, a lengyelek magasról szarnak az általunk erőltetett 1000 éves barátságra, ha a pillanatnyi politikai, gazdasági érdekei azt kívánják. Ennek megfelelően kell nekünk is viszonyulnunk a környezetünkhöz!!
kanigunda
2022-12-15 at 12:35
Népszövetség… Putyin….
Hiába no. Aki tud az tud.
De mi az áporodott francért is kerül a Putyin neve ide?
Móricka és a vulva…