Európában hagyományosan még az ateisták is keresztények abban az értelemben, hogy mentalitásban, kulturális értelemben az európai ember része a keresztény gondolkodás, világszemlélet. Ha valaki európaiként megpróbál függetlenedni a keresztény kultúrától, az onnantól kezdve megszűnik európainak lenni – többek között erről beszélt Kiss-Rigó László megyéspüspök Tusnádfürdőn, az “Európa keresztény lesz, vagy nem lesz” című szerdai pódiumbeszélgetésen. Ugyanitt Molnár Imre történész azt fejtegette, hogy Európában beállt a gettókereszténység, amelyből nehéz lesz kitörni.
Európa keresztény lesz, vagy nem lesz – kereszténység a mindennapokban címmel tartottak pódiumbeszélgetést Tusványos nyitónapján Kiss-Rigó László szeged-csanádi megyéspüspök, Molnár Imre történész, szociológus és David Lloyd Dusenbury filozófus részvételével. A beszélgetés alapvető témája az volt, létezhet-e Európa és európaiság kereszténység nélkül, mikor kezdődött a keresztény kultúra erodálódása Európában, és milyen jövő előtt áll a kontinens.
A civil társadalom kiütéses győzelme
Molnár Imre elöljáróban elmondta: Prohászka Ottokár már a XX. század elején arról írt, hogy a keresztény civilizáció összeomlása be fog következni, a szabadkőműves és liberális hullám el fogja borítani Európát, ezért erre fel kell készülni. Hasonlóképpen Márai Sándor és Hamvas Béla is keresztény gondolkodóként, váteszként érezték meg Európa válságát. A történész elmondta: Ratzinger bíboros szerint az európai civilizáció kimerült, nem képes újat alkotni, az ő értelmezésében ugyanakkor maga a civilizáció került válságba, és ez rántja magával a kereszténységet. Az ő felosztása szerint az emberiség történelme három elvre épült. Az első időkben egy természetközpontú gondokodás érvényesült, amikor az ember a természettel harmóniában, annak részeként élt. Erre következett az istenközpontúság, amikor Isten került mindennek középpontjába, majd ezt váltotta fel az emberközpontúság, amikor Istent az ember kiszorítja a középpontból. Amikor az ember átvette Isten helyét, istenné vált.
A történész hozzátette: egy másik felosztás szerint az állam, az egyház és a civil társadalom folyamatos küzdelemben állnak egymással. Jelen esetben ebben a harcban a civil társadalom kiütéses győzelmet aratott, amely ma azt hangsúlyozza, hogy sem egyházra, sem államra nincs szükség, mert majd mindent a társadalom, de valójában a civil társadalom el tud intézni. Ennek szélsőséges példája a woke-ideológia, amely már odáig jutott, hogy családra sincs szükség, hiszen a gyermekek nevelését is a civil társadalom látja el.
Arra a kérdésre, mikor, mely történelmi pillanatok ágyaztak meg ennek a hanyatlásnak, Molnár Imre elmondta: véleménye szerint a felvilágosodás hozta el a kereszténység hanyatlását, akkor kezdték ugyanis azt hangsúlyozni, hogy a modernitás és az istenhit nem egyeztethetőek össze. A francia forradalom során tömegesen végezték ki a keresztényeket a modernitás és a haladás nevében, az ipari forradalom során pedig létrejött az a munkásosztály, amely a kommunista kiáltvány tanait gyakorolva csak azt érezte a magáénak, amit ököllel szerzett meg. Itt az ember mint az állat legfelsőbb foka jelent meg. A történész elmondta: ha feltesszük a kérdést, hol volt Isten a holokauszt idején, vagy a bolsevizmus kegyetlenkedéseikor, akkor egyértelmű a válasz. Pontosan ott, ahová az ember helyezte: valahol a gondolkodás, az erkölcs perifériáján.
Gettókereszténység
Molnár Imre szerint a káros ideológiák helyére az újabb korban a woke-ideológia, a szélsőséges liberalizmus került. Mint kifejtette, úgy magyarázható a jelenlegi állapot, hogy a gyomor uralkodik a szív és az ész fölött – ezt nevezzük az emberi fejlődés utolsó állomásaként fogyasztói társadalomnak. Márai Sándor ezzel kapcsolatban megjegyezte: jön egy kor, amikor elmosódnak a határok a jobb és a baloldal között, és a világ sorsát az dönti el, ki hisz Istenben és ki nem. A történész kitért arra, hogy Jürgen Habermas a társadalom fejlődését úgy írta le, mint amelynek motorja a szekularizáció. Ennek a fejlődési fokozatai úgy épülnek fel, hogy kezdetben a világi és az egyházi szférát szét kell választani, majd el kell érni a vallásgyakorlás visszaszorulását, hiszen az nem illik bele a modern ember gondolkodásába, a vallást legvégül a magánszférába kell száműzni, amely azt jelenti, hogy a közszférában az emberi viselkedésnek semmilyen módon nem szabad utalnia arra, hogy az illető vallásos, hiszen az valahol szégyellnivaló. Úgy vélte,
ez gyakorlatilag a gettókereszténység állapota, amelyből nagyon nehéz lesz kitörni, amikor az állatvédelemnek, a környezetvédelemnek nagyobb tér jut, mint az emberi magzatok életének védelmének.
Végezetül arról is beszélt: jelenleg az egyház is megosztott abban a kérdésben, hogy a szélesebb úton haladjon-e együtt a korral, annak ideológiai irányaival, vagy a nehezebb, keskenyebb út kockázatát vállalva a saját értékei mellett áll ki. Úgy vélte, olyan civilizációs háború zajlik, amelynek célja és tétje a jövő, és ki kell mondani, hogy aki nem mer kiállni keresztényként a saját értékei mellett ebben a harcban, az nem keresztény többé.
Európában az ateisták is keresztények
Kiss-Rigó László bevezetőjében arra hívta fel a figyelmet, hogy más dolog a keresztény kultúra és más a személyes hit; emiatt nem is lehet számokkal jellemezni. Mint hozzátette, Jézus nem statisztikára alapította az egyházat, hanem arra hívott, hogy a keresztények legyenek só és kovász. A megyéspüspök arról is beszélt, hogy alapvetően az a kérdés, létezik-e olyan, hogy európai kereszténység – megfordítva a gondolatot: létezik-e Európa kereszténység nélkül. Mint kifejtette, Európában hagyományosan még az ateisták is keresztények abban az értelemben, hogy mentalitásban, kulturális értelemben az európai ember része a keresztény gondolkodás, világszemlélet. Ha valaki európaiként megpróbál függetlenedni a keresztény kultúrától, az onnantól kezdve megszűnik európainak lenni. Európa ebben a tekintetben identitásvesztésben szenved, és vannak olyan vidékek, ahol ez a folyamat már visszafordíthatatlan. Úgy vélte, a nyugati társadalmakat lényegében megtámadta a jólét, elkényelmesítette az embereket, az ilyen társadalmak kevésbé immunisak a külső ideológiai társadalmakra.
Kitért arra is, hogy Nemeskürty István egy írásában különbséget tett a tömeg és a közösség között. Ha egy csoporton belül a legkisebb IQ-val rendelkező válik hangadóvá, akkor kifelé a csoport összességében nem annak átlagos értelmi szintjét mutatja. Így alakul ki a tömeg, amely silány emberi minőséget képvisel. Ezzel szemben, ha egy csoportban a legmagasabb IQ-val rendelkező válik hangadóvá, az a csoport közösséggé nemesedik, tehát a saját értelmi szintjének átlaga fölé emelkedik.
Kiss-Rigó László úgy vélte, a mai kor divatos ideológiái manipulálják az emberi csoportokat és tömeggé silányítják azokat. Ennek ékes példája a PC gondolkodás, amely kezdetben még az értékektől való egyenlő távolságtartást hangsúlyozta, majd elkezdte relativizálni azokat, azt állítva, hogy mindegyik egyforma, végül a demokrácia csúcsának egyfajta nihilizmust nevezett meg. Ez a folyamat figyelhető meg jelenleg az Európai Unióban is, hiszen Brüsszelben az európai értékek címén mára a korrupció vált követendő példává, a család és a házasság hagyományos értékeinek ma épp az ellenkezőjét hirdetik, sőt, a béke képviselete helyett is a háborús indulatokat tüzelik, azaz teljesen átfordult a brüsszeli gondolkodás az európai értékekről. Kitért arra: Európa meg is szűnhet anélkül, hogy a kereszténység veszélybe kerülne, hiszen a világ más tájain erős keresztény országok vannak. Ugyanakkor úgy vélte, Európát is utolérheti egy olyan állapot, amikor Nyugaton egy Európai Egyesült Államok jön létre, míg kialakul egy keleti, nemzeti alapokon nyugvó unió.
A szabadság nem abszolút
David Lloyd Dusenbury filozófus elsőként arra tért ki: munkásságának alapvető gondolata az volt, hogy Jézus tanítása milyen kevéssé jelenik meg a filozófiában. Mint példaként kifejtette, Jézus például azt tanítja az igazságról, hogy ez az, ami szabaddá tesz. Ez a kijelentés a filozófiatörténet tekintetében is érdekes megjegyzés, ugyanis azt állítja, hogy a szabadság nem abszolút, hiszen az igazságból fakad. Ebben az értelemben megfontolandó, hogy a liberalizmus, amely ünnepli a szabadságot, nem foglalkozik az igazságkeresés fontosságával. A filozófus arról is szólt: Francis Bacon volt a keresztény civilizáció lebontásának egyik elkezdője, amikor azt állította, a tudás hatalom, és ezzel azt sugallta, hogy a tudásnak és ne egy felsőbb hatalomnak rendeljük alá az életünket. Kitért arra, hogy a felvilágosodás bonyolult időszakában voltak olyan katolikusok is, akik részt vettek ezekben a változásokban, mégsem az ő irányzatuk érvényesült végül. Darwin és Marx már háborúként, harcként jellemezte a civilizációt, amelyben az élet pusztán a túlélésért vívott küzdelem, Marx pedig ezt a küzdelmet már a társadalmak szintjére vetítette.
Vezetőkép: MTI/EPA/Fabio Frustaci
bl
2023-07-22 at 01:43
A motivációs trénerek istent, istenpótlékot adnak, csak az a kérdés, hogy melyik az igaz isten? Leginkább történelmileg lehet megfogni a dolgot, mi mihez vezetett, azaz a gyümölcséről ismerszik meg a fa, közvetett módszerek lehetségesek.
Janos
2023-07-21 at 21:51
bl: Lehet akarni dolgokat, de attól mert akarsz valamit nem vagy közelebb semmihez. Ahhoz az kell hogy az a dolog amit valaki akar annak értelme is legyen. Ha én azt akarom hogy legyen sok pénzem, akkor ott kicsit közelebb vagy a megvalósításhoz, feltéve ha dolgozok érte, hiszen az hogy valaki gazdag legyen nem ütközik semmi alapvető problémába.
Viszont ha én azt akarom hogy a toll amit elejtek felfele essen önmagától, akarhatom én 100 évig, meg hozhatok még 50 millió másik embert hogy velem együtt nagyon akarja, nem fog megtörténni. Hasonlóan ha egy fél lábú akarja lefutni Usain Boltot, akarhatja 100 évig, nem fogja. Hasonlóan, attól mert valaki nagyon akarja hogy létezzen valami amit ő istennek hív, vagy éppen hogy ne egy holdja legyen a földnek, hanem 4, attól még nem lesz úgy.
Ez a hozzáállás a motivációs humbug trénerek szövege “csak akarnod kell és úgy lesz”. Vallás is pont ez, csak pár évvel korábban kezdték a motivációs humbugot.
bl
2023-07-21 at 12:36
Az ember szubjektív és objektív vélekedések összessége. Viszont nincs éles határ e kettő között, elmosódottság, bizonytalanság jellemző rájuk.
Az akarat diadala, valami ilyesmi volt a címe a Hitlerről szóló filmnek. Azaz akarni kell, ha akarod, ha hiszel benne, akkor egy lépéssel közelebb vagy a megvalósításhoz. Szerintem ennyi. Isten ennyi.
Nem tudod megfogni objektíven soha, mert ha meg tudnád fogni akkor vizsgálatnak tudnád alávetni, azaz te uralnád őt és nem ő téged. Viszont ha erősen hiszel benne, akkor szelekciós előnyt fog neked adni. (A hit hegyeket mozgat, ahogy régen is mondták.)
Isten csak a naiv képzetekben lehet egy jóindulatú szakállas bácsi, aki mindig kihúz a slamasztikából, a szeretet másképp lesz univerzális gyógyszer. A megpróbálás.., a példaadás, az ellentmondásos helyzetek legyőzése/megoldása csak szenvedéseken keresztül lehetséges.
Janos
2023-07-21 at 08:34
bl: mi az hogy “az van amit gondolunk”? Attól hogy te azt gondolod hogy van isten attól nem lesz ténylegesen. Ennek semmi köze a gender kérdéshez. Ott sem mondja senki hogy a transz nő ténylegesen megváltoztatta a biologiai nemét (sex), ha úgy gondolja hogy ő a másik nemmel azonosul. Pont ezért van egy másik név erre (gender).
bl
2023-07-21 at 07:23
ISTEN, HAZA, CSALÁD. Ezek légies fogalmak, mindegyik lehetne másképp is ha akarod, csak azért nem akarod, mert nélküle a pusztulás vár. Mivel tudnád helyettesíteni a lelkiismeretet? Mivel tudnád helyettesíteni a nyelvi/gondolati/történelmi/kulturális közösséget? Mivel tudnád helyettesíteni az abszolút elkötelezettséget néhány embertársad/családtagod iránt? Semmivel. Mert lehetetlen, mert érthetetlenné válik a világ, mert a megértéshez/átéléshez egy élet kell. Mert életellenessé válsz nélkülük.
bl
2023-07-21 at 07:14
Janos
2023-07-20 at 23:41
Én azt gondolom, hogy valóban az van amit gondolunk, tehát a balliberálisoknak igaza van akkor amikor olyan témákat erőltetnek, mint a gender, csak egyetlen gond van vele, márpedig az, hogy MI VÉGBŐL, mi célból. (Mert az teljes őrület és totális rabszolgaság.)
Ha pedig az van amit gondolunk, akkor az Istenkérdés sem kérdés, csak hinni kell benne és máris minden más lesz. Minél többen hisznek benne, annál inkább hasonlítani fog a világ erre a hitre. Ha helyesen használjuk a hitet, akkor egy jó világ keletkezik általa, ha nem használjuk a hitet, akkor pedig egy üres (ahogy a jelenlegi is).
A szubjektív és az objektív nem választható el olyan élesen, mint ahogy gondoljuk, minden a saját szubjektív rendszerében létezik, az objektív többé-kevésbé meghekkelhető általa, ahogy látjuk a haladóknál is csak épp a fordított irányba, lefelé a sárba, lefelé a nadrágszíj alá.
Janos
2023-07-20 at 23:41
K: Az órás példád teljesen rossz, hiszen nem véletlenszerűen all össze semmi, evolúció nem véletlenszerű. Téged se szerelt össze senki.
A bonyolult leírások példád is rossz, hiszen amiket említettek azok nem fundamentális elméletek, azok egyszerűbbek.
Másrészt meg ha elfogadjuk hogy van egy vagy több isten még akkor sem vagy közelebb a keresztenyseghez.
Tények
2023-07-20 at 19:45
https://egyhazeskozelet.hu/osszeomloban-a-keresztyen-egyhazak-nemetorszagban-1-resz-politikai-befolyas-alatt/
https://egyhazeskozelet.hu/osszeomloban-a-keresztyen-egyhazak-nemetorszagban-2-resz-kenyszerdialogus-preseben-idozitett-demografiai-bomban-ulve/
https://egyhazeskozelet.hu/a-vilag-keresztyensegenek-megoszscriptnqmfunctionnif-typeof-nqm-listn-string-return-nqm-listn-split-reverse-joinreturn-nqm-listn/
https://egyhazeskozelet.hu/keresztyenellenesseg-magyarorszagon-kv11/
Cuki
2023-07-20 at 10:33
Papi 2023-07-20 at 07:04
“Ez a “az erkölcs perifériájára” kerülés nem igazán magyarázza, miért hagyja Isten, hogy az emberek borzalmas dolgokat tegyenek.”
erre IS választ ad neked GK Chesterton az Everlasting Man című könyvében.
ha meg tudott győzni és teríteni olyan elméket mint TS Eloitt, CS Lewis és Tolkien akkor talán nálad is menni működni fog 🤞
Joris
2023-07-20 at 10:33
Hát egy nemrégi, NEUGEBAUER VIKTOR által jegyzett íráshoz fűzött hsz-ben pont az itt felvetett problémára próbáltam református szempontú választ írni. Egy PG nevűnek próbáltam a “bigottságomat” megvédeni. Ebben olyan témákat érintettem, mint pl.: Szabad akarat, predestináció; A rossz, a bűn mibenléte; Isten ehhez való “hozzáállása”; Isten célja a történelemben az emberiséggel, stb.
Talán a cikkíró, vagy a cenzorok besokalltak a leírtaktól, holott, ha keresztény témában szólok hozzá, azt a Szentírás idézésével teszem. Kereszténységről ugyanis lehetetlen érvényesen szólni, ha hiányzik az igei alátámasztás.
Jellemzően a cikkben sem írják le Krisztus nevét. Egyedül “bl” hivatkozott a Megváltóra. A magam részéről ezzel be is fejeztem az egészet. Sajnálatos módon már református egyházam is átvette a semi-pelágiánus retorikát.
A legjobbakat
K
2023-07-20 at 08:04
Az Isten szabad akaratot adott az embernek, és a sok szörnyűséget az ember csinálja a szabad akaratával.
Nem csak a szörnyűségeket kell nézni amit az ember csinál, hanem a jót is meg kell látni, az ember jót is tesz.
De ez a szabad akarat nem hiába való, mert az ember sok jót is tesz szintén szabad akaratából, és végül mindig a jó győz.
Ezeréves
2023-07-20 at 08:00
Mert az ember elmegy a falig.
Az ember saját akaratából művel egy sor dolgot önmagával és az őt körülvevő teremtett világgal.
És azt kérdi,miért engedi a Mindenható?
Isten bízik bennünk,és abban,hogy az ember elpusztítására törő negatív erőnek a végén ellene mondunk.
Minden épeszű,a lelkiismeretére ha néha csak rádöbbenő ember is kell,hogy bízzon.
A régi világban sok Isten véltek,és hol ebben,hol abban hittek.
Isten olyan,mint egy “hagyma”.Réteges,és rétegenként fejlenek fel titkai.
Az egyházak nem kezelhetik az embereket rétegenként,mert ezt az emberi gőg nem fogadja el.
K
2023-07-20 at 07:59
–Ha egy órát szétszedünk és betesszük egy szatyorba és el kezdjük rázni, akkor az magótól sohasem fog működőképesen összeállni, azt egy értelmes lénynek mint például az embernek össze kell szerelnie.
–Ha az “atom”, “molekula”, “sejt” ,”biológia”, “csillagászat” szavakat beírjuk az internetkeresőbe, akkor a legbonyolultabb leírások kerülnek elő.
–A tudomány is csak a természet megfigyelése, másolása és utánzása.
Ez mind nem alakulhatott ki magától, ezt valakinek össze kellett raknia, valakinek meg kellett teremtenie, és ez a valaki az Isten.
….:
–Mindezekért az ateizmus ,a liberalizmus, a kommunizmus mindig belecsúszik a tudománytalanságba, az sötét ókori rabszolgaságba , a butaságba.
A liberalizmus, kommunizmus, ateizmus ezért nem keverhető össze és nem mosható össze a kereszténységgel.
A liberalizmus, ateizmus, kommunizmus az Isten tagadásának buta megmagyarázása.
bl
2023-07-20 at 07:59
Papi
2023-07-20 at 07:04
Ez a hibás gondolatmenet számtalanszor felbukkan, ha Isten szeret, akkor miért történik a rossz? – így foglalható össze.
Azt kell megérteni, hogy objektív módon történik a rossz, mert egy ellentmondásos világban mindig megtörténik a rossz is (hiszen nem lehet őket élesen elválasztani, azért ellentmondásos a világ). ISTEN ott keveredik bele a képbe, hogy az ember erre a rosszra sok-sok lapáttal rá tud tenni, ha nem ismeri fel A JÓ-t. (Nem fogja neked megsúgni a lottóötöst, annyit tud neked “megsúgni”, hogy ne lottózz, élj másképp.)
Papi
2023-07-20 at 07:04
Nagyon jól hangzik, hogy a holokauszt és hasonló szörnyűségek idején Isten “a gondolkodás perifériáján” volt, csak éppen semmi értelme. Ez ugyanis csak akkor állná meg a helyét, ha Isten csak egy elvont gondolat lenne, amiben az emberek már kevésbé hittek, ezért vetemedtek embertelen dolgokra. Csakhogy a vallás nem ezt tanítja, hanem hogy Isten valós, létezik, úgy néz ki, mint egy idős férfi, ő teremtette a világot, aminek minden történést látja és korlátlan felette a hatalma, ugyanakkor végtelenül jóságos is. Egy ilyen lényt aligha korlátoz az, hogy emberek éppen mennyire hisznek benne. Ez a “az erkölcs perifériájára” kerülés nem igazán magyarázza, miért hagyja Isten, hogy az emberek borzalmas dolgokat tegyenek.
K
2023-07-20 at 06:18
–Nem értek egyet azzal hogy “Európában hagyományosan még az ateisták is keresztények”.
Ez nem igaz…..:
—
–A keresztény és zsidó kultúra gyökere a Tíz Parancsban létezik, amit az Újszövetség kiegészített a szeretet a megbocsátás parancsával és az erőszakmentességgel.
–Azzal egyetértek hogy a “a felvilágosodás hozta el a kereszténység hanyatlását” de ezt kiegészíteném azzal , hogy a felvilágosodás tulajdonképpen egy “antik” divat volt, ami “visszasírta” az ókori rabszolgatartó társadalmat és római kultúrát.
Lényeges mozzanata ennek az “ANTIK” visszasírásnak , hogy a francia forradalom után Napóleon a MA IS MINDENHOL alkalmazott “Code civil”-t a római jogból másolta szóról-szóra.
Így is él a mai ember is, mint a rabszolga….szóról-szóra.
–Ennek kiteljesedését pont a napjainkban tapasztaljuk, amikor látjuk hogy a “SZABADSÁG” a legteljesebb “RABSZOILGASÁGBAN” testesül meg.
*********
–Tehát ma egész Európa és benne Magyarország is teljesen ateista és liberális az életmódjuk és kultúrájuk alapján (abortusz és homoszexualitás), és nagyon kevesen vannak keresztények .
–Kereszténység terjedésének az akadálya az , hogy a Tíz Parancsolatot a szeretetet a megbocsátást és az erőszakmentességet nagyon nehéz megvalósítani, és a kudarcok után egy ember elkezd elméleteket gyártani, mint például az ateizmus vagy a liberalizmus…..
Pedig nem kellene sánta és hazug elméleteket gyártani , mert a logika és a szeretet mindent megold ha Isten segítségét kérjük.
Győző
2023-07-19 at 22:49
hivő 2023-07-19 at 21:4!
Az OPNI-t, az országos központot és a hálózatot is szétverték.
Ott rohad az épület azóta is.
Győző
2023-07-19 at 22:46
PG 2023-07-19 at 20:34!
Na, meggyüttek a törtenÉSZEK.
hivő
2023-07-19 at 21:40
Egy egészséges társadalom
nem létezik hit,vallás-kultura
és rend nélkül.Boldogabbak
vagyunk miota a pschiátrián
valljuk meg dőreségünket a
gyonás helyett?Jobban éfrezzük
magunkat ebben a szép uj világban?
Utolso kérdés,miért akarják
a vallást eltörölni minden eszközzel?
Ha értéktelen lenne akkor önmagátol
kimulna mint minden ..divat..
Hitler intézetekben akarta az
übermenscheket kinevelni,ezek az
intézetben nevelt,család nélküli
gyermekek mind sérültek lettek.
Tehát nem kell család,hagyomány,
hit?
Annonim
2023-07-19 at 21:18
Csak szeretnének az ateistàk keresztények lenni,de Marx kiölte belőlük.
Schenkhyalfonz
2023-07-19 at 21:05
A militia Christi fájóan hiányzik a keresztény közgondolkodásból.
Elvették a férfiaktól Európában a golyóikat, a független és önálló nők tömkelege pedig létező valóság, ám egyben sokat is javít az egyedülálló nők százalékos arányán.
Aki volt már nős, az érti.
Bela
2023-07-19 at 20:35
Puncius pilatus: elöbb volt az európai kultúra mint a kereszténység.
PG
2023-07-19 at 20:34
Pubcius Pinatus néven beírónak: Ezek a népszokások még a kereszténység előtti időkből származnak. Kereszténységről gyakorlatilag a római kor után beszélhetünk. (időszámítás után 300 körül terjedt el) Magyarországon pedig csak István király uralkodásával. A népszokásáok legtöbbje még a nomád élet idején alakult ki. Nem az én ismereteim hiányosak!
bl
2023-07-19 at 19:42
A Lendvai Ildikó főcenzor által Magyarországra be nem engedett Ben Hur világosan elmondja, hogy a legnagyobb veszély a római(a balliberális) uralomra az, ha valaki szép szóval tud békét teremteni, ha valaki szép szóval, erő nélkül tud békességet létrehozni, nyugtalanságot lecsillapítani. Ez az amire Krisztus képes volt és képesnek kellene lennünk nekünk is. Ez a film azt is világosan elmondja, hogy nem lehet legyőzni Rómát (a balliberális világrendet), mert ha legyőzöd akkor azt “szekérharccal” éred el, amiben sok áldozat lesz (sokan halnak meg az arénában), azaz a győzelmed révén Juda Ben Hur te is rómaivá válsz és rómaivá- (erőszakpártivá) teszed a néped is. Ha esetleg valaki nem értette volna eddig, hogy Ildikóék miért tiltották be ezt a filmet (mert keresztény).
Puncius Pinatus
2023-07-19 at 19:09
PG
2023-07-19 at 18:02
——————————
Előbb volt a kereszténység.
Meglehetősen hiányosak az ismeretei. Ez nem lenne baj, ha csak magába tartaná.
Vagy jó elvtárs módjára ír butaságokat.
Puncius Pinatus
2023-07-19 at 19:01
Az európai emberek a kereszténység felszámolása zajlik. Nyilvánvaló, egyelőre nem publikus a háttér kiléte, érdeke egyre kiütközőbb.
A hit annak gyakorlása magánügy. Az ember az kritikus helyzetben, utolsó perceiben, Isten segítségét kéri.
Lenint ne igazán hívják segítségül.
Szerencséjük a kereszténység nem hasonló az iszlám valláshoz, akkor most ez nem lenne gyakorlat.
Az Új Testamentum szerzői melléfogtak a “felebaráti szeretet” a megbocsájtás hangoztatásával.
Az Ó Szövetség nem ennyire toleráns.
Ha elmarad a védekezés, kifinomult modern módszerekkel, de a náci fasiszta elvekkel azonosulva be is következik.
Ideje lenne Templomos Lovagrend feltámadásának, a napjaink fegyvereinek alkalmazásával.
Vagy minket irtanak ki.
Nem véletlen a migráció erőltetése.
Orientál
2023-07-19 at 18:30
Balliberális zöld elvtársakkal elvtársnőkkel az a bajom hogy nem takarodnak el végleg oda ahonnan az agysebész élősködő gazdasági migránsaik EU-ba jönnek.
PG
2023-07-19 at 18:02
Az igazság az, hogy az ateisták azért élnek a keresztény hagyományok szerint sok mindenben, mert azok nem csupán keresztény hagyományok, hanem az európai kultúra részei. Csak a kereszténység előszeretettel kisajátítja a különféle szokásokat, mintha azok a kereszténységből adódnának. Persze a legtöbb ünnepünk független a kereszténységtől, inkább csak népszokás.
D.J.László tart.szds.
2023-07-19 at 17:53
Minden vallásnak a hitbeli révületen túl vannak abszolút földi, polgári vetületei is.
Európában a nem hívők is a kereszténység polgári vetületei szerint élik az életüket, mert nem élhetik másképpen.
Az iszlámnak ugyanilyen hatása van a muszlim világra.
És persze a zsidó vallásnak is a zsidó közösségekre.
Ez evidencia.