Alan Nicholsnak korábban is volt depressziója, illetve egyéb egészségügyi problémákkal is küzdött, de egyik sem volt életveszélyes. Amikor a 61 éves kanadai férfi 2019 júniusában kórházba került, mert attól tartottak, hogy öngyilkos akar lenni, megkérte bátyját, hogy a lehető leghamarabb vigye ki őt onnan. Egy hónapon belül Nichols kérelmet nyújtott be az elaltatására, és megölték, annak ellenére, hogy a családja és egy ápolónő tiltakozott ez ellen. Az eutanázia iránti kérelmében egyetlen egészségi állapotot jelölt meg indoklásként: a halláskárosodást – És ez csak egy a sok megdöbbentő eset közül, és ne gondoljuk, hogy ez velünk nem történhet meg: a Momentum már nagyon szeretné, ha Magyarországon is lehetőség lenne az embereknek véget vetni legálisan a saját életüknek. De külföldi példákból jól látszik, a szigorú szabályozások előbb-utóbb odáig oldódnak, hogy egy őszi nátha, egy rossz anyagi helyzet is gyógyíthatatlan állapot lehet bármikor. Vagy majd egyszer csak lelőhetjük az utcán a hajléktalant, mert tulajdonképpen neki nagyon nehéz az élete, és jobb az úgy, mint télen éhesen fázni egy padon. Kanadában egyébként 2016 óta legális az eutanázia, amelynek alkalmazását a világ egyik legliberálisabb, leghaladóbb országában az elmúlt időszakban elkezdték brutálisan félreértelmezni. A szabadság és a jólét földjén már nem arról van szó, hogy gyógyíthatatlan betegeket fájdalom nélkül a halálba segítenek a lehető legszigorúbb körülmények között, hanem gyakorlatilag az abortuszhoz hasonlóan szinte bárki elvégeztetheti önmagán, ha éppen nem tudja már kifizetni a rezsiszámláit, vagy nem talál magának megfelelő lakhatást. Sőt, Kanadában működik egy, a Planned Parenthoodhoz hasonló szervezet is, amelyek nem az abortuszra akarják rábeszélni az embereket, hanem szinte mindenkit támogatnak abban, hogy önként vessen véget az életének, ha nem lát más megoldást, a nevük pedig Death with Dignity, vagyis “Méltósággal meghalni”
Facebook hozzászólás
sumer
2023-12-25 at 09:02
@Nahát: “az élet védelmére felesküdött orvosokat akarnak gyilkosságra kényszeríteni. Dr. Karsai Dániel saját vélt érdeke miatt…”
Bár erről előzetesen volt már a PS-en értekezés, dr. Karsai azért, mert a magyar egészségügy nem biztosítja számára, hogy a saját halála kizárólag az általa kívánt időben és feltételekkel következzen be, “emberi alapjogának sérelme” okán beperelte a magyar államot Strassburgban. Ez nonszensz.
Kanadában is valahogy így kezdődött, amikor 2015-ben a Legfelsőbb Bíróság alkotmányellenesnek minősítette az asszisztált öngyilkosság tilalmát. 2016-ban a parlament elfogadta a MAID rendszert (törvénybe is iktatta az euthanáziát), de csak azok számára, akik kanadai állampolgárok voltak, és végstádiumú betegségben szenvedtek. Rövid időn belül az eredeti szabályok teljesen fellazultak Kanadában, és manapság már szinte bárki választhatja a halálnak ezen módját, akár szociális okok miatt is. Ráadásul, (ami a műsorban nem hangzott el) a kanadaiak hihetetlen nagy számban élnek ezzel a lehetőséggel, és a kormány rengeteg pénzt spórol meg ezzel az egészségügyben.
Ami aztán mindennek a teteje, hogy Kanadában is jött egy dr. Karsaihoz hasonló “jogi hiéna”, aki már azt is elérte, hogy ott jövőre, a mentális betegségben szenvedőkre is terjesszék ki az eutanáziát. Ez már valóban nonszensz! Kérdés, hogy hova vezet mindez, és hol fog megállni (ha megáll egyáltalán) ez a folyamat?
anonymous
2023-12-25 at 03:31
Az az orvos, aki élő magzatot öl meg az anyja méhében, nem fog erkölcsi problémát csinálni egy halálos injekció beadásából. Parancsra.
Mengelét legalább a tudni akarása menti, ezeket az orvosokat semmi.
A saját haláláról mindenki maga dönt, és ha úgy akarja, vitelezze ki a döntését. Ha mással végezteti el valamilyen kifacsart etikai-vallási agymenés miatt, az még nem lesz nem öngyilkosság, csak másra tolta a végrehajtás terhét, egyúttal azt az embert gyilkossá téve.
Természetesen a kurva nagy liberális pöcegödörben halálbüntetésről szó sem lehet. Úgyhogy minden abortusz és eutanáziapárti haladár feldughatja magának az etikáját.
kanigunda
2023-12-24 at 14:06
Más sokszor említve lett:
A halál nem társadalmi szolgáltatás és nem is lesz az.
Aki menni akar az vegye meg idejekorán a menetjegyet.
Csak oda.
kbandi1
2023-12-24 at 10:35
Súlyos lelkiállapoti válságot idézhet elő a böszmeség a prolizmus alapjain. Aki önmagával is lelki válságban tengődik, könnyebben kerül abba a helyzetbe, hogy nemiségét sem tudja szinten tartani, férfi – nő azonossága kerül bizonytalanságba.
Kiegyensúlyozott, boldog családban az ego egészségesen fejlődik, a család többi tagjának tisztelete mellett, éss fontos, hogy felnőve is ez a tisztelet megmaradjon. Aki a szüleit pedig nem tiszteli, az mást is ritkán fog szeretettel megközelíteni.
A szeretet ünnepének is az alapja a tisztelet.
cseh és donáth horroron nőttek fel, a sátán katonái
2023-12-24 at 10:26
“ha Magyarországon is lehetőség lenne az embereknek véget vetni legálisan a saját életüknek.”
Ez halmozottan magyartalan.
Helyesen: (…) ha az embereknek lehetőségük lenne, hogy legálisan véget vessenek az életüknek.
/
Ez lenne az alap? Mi lenne a következő szint?
1. totálisan szabad abortusz, egészen a megszületés pillanatáig?
2. azt kell majd kérvényezni, hogy megtarthasd a születendő gyermekedet?
/
2. szabad” megöngyilkoltatás”?
a) orvosokból hóhér?
b) kiszervezik magánba az eutanázia gyilkosságot?
(mint a végrehajtó maffia?)
/
Mi a következő szint?
Hogy ne kelljen időseket, betegeket ápolni, nyugdíjukat fizetni, beutalót kapnak a kivégző osztaghoz?
Anna
2023-12-24 at 06:56
Az a mennyiségű morfin nem rővíditi le az életet.Fâjdalmat csillapít, a légzést nem befolyásolja.
Joris
2023-12-24 at 01:07
Tisztelt Nahát,
Életünk nem a saját tulajdonunk. Teremtett élőlények vagyunk. Aki hisz az evolúció káprázatában (csak végig kellene gondolni a születés csodáját), annak az élete egy zsákutca.
“Mert mit használ az embernek, ha az egész világot megnyeri is, de az ő lelkében kárt vall? Avagy micsoda váltságot adhat az ember az ő lelkéért?” (Máté 16,26.)
Ha valaki pedig azt gondolja, hogy előidézett halálával megszabadul minden földi szenvedésétől, az téved. Teste elporlad, a lélek azonban halhatatlan. Lehetetlen elpusztítani. Isten egyik neve-tulajdonsága: LÉTEZTETŐ. Mivel a lélek örökkévaló, nagyon nem mindegy, hogy hol fogja tölteni az örökkévalóságot. A magyar nyelv zseniálisan mondja a meghalt emberről:
“Ezóta megtudta, hogy merre lakik az Úristen”.
Néhai R. C. Sproul amcsi teológus jegyezte meg a halalról: Ha valaki azt gondolja, hogy halálával megszabadul Istentől, az óriásit téved. Isten mind a mennyben, mind a pokolban jelen van. Ha valakit a sötét oldalra dob a sorsa (végzete) örökké gyötörni fogja hitetlen élete miatt érzett bűntudata. Az eutanázia tk. öngyilkosság, s mint ilyen: Isten egyik teremtménye elleni
gyilkosság. Ráadásul ez esetben a halott bűnbe ránt egy másik embert is.
Tessenek tanulmányozni Teremtőnknek, az Életről írt könyvét, a Bibliát. Alfától Omegáig minden Benne van. Pl. János ev. 1,1-14. verséig világosan leírja: Isten [Krisztus] az Ige [vagyis a Biblia], és az Atyaisten az Ige [Krisztus] által teremtett mindent.
Vagy ahogy a Zsoltár33,9 tudósít a Teremtésről:
“MERT Ő SZÓLT ÉS MEGLETT, Ő PARANCSOLT ÉS ELŐÁLLOTT.”
Isten, mint LÉTEZTETŐ (Jób 34,14-15):
“Ha csak magával gondolna, visszavenné magához lelkét és leheletét, egyszerre kimúlna minden élőlény, és az ember visszatérne a porba.”
ISTEN MINDENTUDÁSA ÉS JELENLÉTE:;(Zsoltár139,1-8):
“URAM, TE MEGVIZSGÁLSZ ÉS ISMERSZ ENGEM. TUDOD, ha leülök vagy ha felállok, messziről is ÉSZREVESZED SZÁNDÉKOMAT. SZEMMEL TARTOD járásomat és pihenésemet, GONDOD VAN minden utamra. MÉG NYELVEMEN SINCS A SZÓ, TE MÁR PONTOSAN TUDOD, URAM. Minden oldalról KÖRÜLFOGTÁL, kezedet RAJTAM TARTOD. Csodálatos nekem ez a tudás, igen magas, nem tudom felfogni. Hova menjek lelked elől? Orcád elől hova fussak? Ha a mennybe szállnék, ott vagy, ha a holtak hazájában feküdnék le, te ott is jelen vagy.”
Hát igen. Az önmagát bálványozó emberiség ezért mondja máig is a Megváltóra:
“Nem akarjuk, hogy ez uralkodjék rajtunk.”
(Lukács ev. 19,14b)
A legjobbakat.
bl
2023-12-23 at 23:48
Két út van: az egyik az életé, a másik a halálé. Az a kérdés, hogy van-e olyan pillanat, amikor szabad a halál útját választani? Erre csak egy válasz van: nem. A halál útján járunk már megszületésünk pillanatában is, ezt siettetni nem szabad, a szenvedés része az életnek és példamutatás is egyben. Amikor Jézus mutatta az utat a kereszthalállal, nem arra hívott minket, hogy dobjuk el, ha fáj. A mai kor a jézusi út ellentéte, a mai kor azt tanítja, hogy élvezzük az életet, hiszen mindenkinek megbocsát majd az Isten, (ha létezik), olyan, hogy bűn nem is létezik, (cinikusan szólva halál sincs, mert Jézus feltámadt). Így hatol be a legbelső világunkba az ördög, teszi választhatóvá azt, amiben semmi olyan nincs ami a választható dolgokat általában jellemzi (nem tudom a későbbiekben meggondolni magam, nem tudok a tapasztalat birtokában korrigálni).
A következő probléma pedig az, hogyha meg is születik a választás, kinek van arra joga, hogy ezt végrehajtsa? A válasz is elég egyértelmű: a fasisztáknál is fasisztább liberálisok érzik magukat eléggé felkentnek ahhoz, hogy ebben részt vegyenek, ahogy az abortusznál is ezek a véglények bábáskodtak, most ekörül forog a gondolatuk. A jelenlegi kor Istenei ők, bármit csinálnak minden egy kicsit rosszabb lesz tőle, ne engedjük a bábáskodásukat. Tiltakozzunk!
warriorhun
2023-12-23 at 23:47
Most nem azért, de aki tényleg öngyilkos akar lenni, az kurvára nem fog az államtól engedélyt kérni rá, hanem megteszi.
Mi a különbség a nácik és a liberálisok között?
2023-12-23 at 23:24
Dr Mengele és a náci orvosok öltek. Rendszeresen és szisztematikusan. Ugyanúgy tesznek a “liberális” orvosok, ápolók, stb, ha mérget adnak be. Egyébként már mostanában is lehetséges a halálos betegek palliativ kezelése úgy, hogy egyrészt a beteg keveset szenved, másrészt pedig a szerek, mint pl. az erős mirfin, lerövidítik a terminális állapotban lévő ember életét. Szóval iszonyat az aktív halálba “segítés”, és az előttem írók sok jó szempontot említettek, különös tekintettel a visszaélésekte.
Cser Borbála
2023-12-23 at 20:39
Vajon miért nem arra indul mozgalom, hogy államilag finanszírozott intézményt/vagy otthon ápolási szolgáltatást tudjunk biztosítani polgártársainknak, ahol állapotuknak megfelelő – emberi méltóságukat tiszteletben tartó- gondozásban részesülnek, ha az életük úgy alakul.
Méltósággal élni, és nem meghalni kell.
Karsai doktor akár erre is használhatta volna energiáját, hogy a magyar hospice ellátás érdekében fejtsen ki tevékenységet.vagy , hogy az orvos társadalom felkészült legyen arra, hogy az ilyen esetekben kellő lelki/mentálhigiénés támogatást is tudjon nyújtani.
bl
2023-12-23 at 19:49
Méltósággal meghalni. Hehehe. A meghalásban nincs méltóság, csak az életben, az élet pedig szenvedéssel jár, már az első pillanattól kezdve.. A haladók a szokásos módon fordítva ülnek a lovon.
Végső Anna
2023-12-23 at 19:48
” ngelblind652″
Tökéletesen igaza van! Nagy probléma lehet esetenként valaki számára ez a kérdés, de valóban érthetetlen, hogy ennek a “megoldását” miért akarja bárkire is ráterhelni(!?).
Nahát
2023-12-23 at 19:06
Az eutanázia nemcsak a betegről szól. Nemcsak arról szól, hogy képtelen elviselni a szenvedéseket. Arról is szól, hogy esetleg terhére vált a családjának, sok pénzébe kerül a liberális államnak, és arról is szól, hogy az élet védelmére felesküdött orvosokat akarnak gyilkosságra kényszeríteni. Dr. Karsai Dániel saját vélt érdeke miatt (ne kelljen tovább élnie, ha már nem képes, és nem akar) az egész magyar orvostársadalom számára szeretné kötelezővé tenni a gyilkosságot.
Miki
2023-12-23 at 18:30
Svájcban bizonyos törvényi keretek között lehetséges,hogy vki(civil) asszisztáljon ,Hollandiában meg legális,bár valóban ott sem szabad pálya ez.A mi kultúrkörünkben sima gyilkosság…ez nem is fog változni egy darabig
saghy rozalia
2023-12-23 at 18:10
Jönnek az ügyvédek akik benyújtják a kérelmet mert a család azt állítja, hogy az idős vagy jómódú rokon kérte az elaltatást.
Pedig csak azon gondolkodott hogy újra nősül vagy férjhez megy….
Matu
2023-12-23 at 17:52
Az ember egyszer eljut oda, hogy belegondol, mi is az az elmúlás és neki vajon milyet ad a sors. Fájdalmasat, hosszasat, megalázót? Vagy könnyű álmot? Nem hiszem, hogy ha valaki választhat, az a hosszú, megalázót választja magának. Én sem szeretném. Ha odajutok, a kiszolgáltatottságtól félek a legjobban, még a fájdalomnál is jobban.
Persze szükséges lenne egy szabályozás, hogy ne lehessen egy múló náthával választani. Kellene talán egy szakmai team állásfoglalása, hogy a betegség a jelenlegi tudásunk szerint gyógyíthatatlan és folyamatos romlással jár. És a beteg teljes szellemi képességeinek birtokában, saját maga – és CSAK saját maga! – rendelkezhetne az eutanáziáról. Sem családtag, sem orvos, sem szomszéd nem dönthetne helyette!
Az igazi nagy kérdés, hogy az orvosokat erre lehetne-e kötelezni, vagy csak önként lehetne vállalni a segítségnyújtást. Ki érzi úgy, hogy ez emberölés és ki úgy, hogy segítség.
Pásztor Tünde
2023-12-23 at 17:45
Azokat nem említik,akik élő halottak és csak vegetálnak rettenetes állapotban.Itt elsősorban azokra kell gondolni!! Vagy akik ép elmével végig kell nézniük és élnük saját testük pusztulását. Szörnyű kínok között!!Rájuk jell eksősorban gondolni az eutanázia engedélyezésénél!!Hagyjuk már a sok hülye pártot, itt nem róluk van szó !!!
ngelblind652
2023-12-23 at 17:44
Félelmetes és döbbenetes. Éppen elég problémát jelent, ha valaki önként vet véget az életének, de az azért morbid, hogy ezt a “terhet” valaki “átvállalja” pusztán szívjóságból.