Pesti Srácok

„Útlevél kell? Majd megkérdem anyámat” – Egy zseniális jelenet az alakuló SZDSZ-ről és az „üldözött” Rajk-butikról

Lehet őszintén beszélni a nyolcvanas évekről? Igen. Az Eltörölni Frankot című film bemutatja a korszak valóságának azt a szeletét, amelyet következetesen letagadnak. Van benne több fantasztikus jelenet: az egyikben egy hatalmas lakásban tartanak összejövetelt, ahol összegyűlt a budapesti értelmiség színe-java. A csóró punk pszichológus barátnője útlevelet akar saját maguknak, hogy elmeneküljenek. Végül a nagyképű házigazda – vagy annak barátja – azt mondja: „Majd megkérdem anyámat.” Nem tudom, hányan vigyorogtak el a nézőtéren ennél a jelenetnél, én igen. Nyilván megláttam az SZDSZ-t, a Rajk-butikot, ezt az egész vízfejű, egykor volt maoista és újbaloldali, akkor még újgazdag bandát, akinek szülei összeharácsolták ezeket a lakásokat és villákat. És milyen a sors, még előtte, éppen aznap beszéltem egy volt III/III-as tiszttel, aki azt mondta, hogy a nyolcvanas évek valójában arról szólt, hogy megpróbálták előbb Aczél asztalára tenni a Beszélőről készült jelentést és másolatot, mielőtt maguk a szamizdatosak odatették volna. Hát akkor, ennyi. Publicisztika.

Egy igazán jó film jelenetei beleégnek az emberbe, vele járnak még napokig, vissza-visszaköszönnek reggel, a kávé előtt vagy után vagy amikor a tükörbe pillantasz, esetleg hátranézel, nem jön-e utánad valaki. Ismertem az Eltörölni Frankot hideg-realista, visszafogott, mégis őrjítően erős forgatókönyvet, háttértanácsadóként részt vettem a végső csiszolásban, és azért szurkoltam, csak ne legyen elrontva. Nem lett. Nagyon nem. Pont olyan film, amilyen még nem nagyon készült a nyolcvanas évekről.

Talán az idő is kellett ehhez, talán egy olyan rendező, aki a lövészárok mindkét oldalán eligazodik, meg tudja találni azokat az értékes tudású embereket, akik egy közös mű szolgálatába állva odateszik magukat és ha kell, belevetik magukat a mélybe. És persze bírni kell a játszmázást.

PestiSracok facebook image

Nem ment bele a kicsi kis alattomos játszmák egyikébe, mert ahogyan mondta nekem a beszélgetésben, pontosan ismeri már ezeket a csatákat, ezért tudta, hogy amikor a még Havas Ágnes vezette Filmalap felemelte az orrát az akkor már díjnyertes forgatókönyvével kapcsolatban, az nem feltétlenül a műnek szólt. Hanem valamiért nem tetszett nekik az a világ, az a valóság, amelyet abban lefestett. Mert az minden volt, csak nem a Legvidámabb barakk.

Csak két mondat: orosz szakos bölcsészként (és népköztársasági ösztöndíjasként) került a szovjet tévé magyarországi csapatába, majd rátalált arra az Intervideóra, amit két kulcsszereplőről ismerünk. Az aranycsempész Kovács Mihályról és felfedezettjéről, az agyonlőtt Fenyő Jánosról.

De ő eltűnt, egy idő után végre leváltották és jött Káel Csaba, aki azonnal meglátta a lehetőséget a filmben, hogy a forgatókönyv nem csak jó, hanem igaz is, ami igazán ritkán fordult elő a magyar filmtörténetben.

„Öt forint a forró lángos, éljen soká Kádár János” helyett kapunk a szürkeséget és sötétséget és zavarodottságot és alkukra kényszerítést és fenyegetést és ígérgetést és – végre! – a hatalomnak nemet mondást és kiállást a végsőkig. Meg olyan jeleneteket, amik a lelkünkbe égnek.

Csak egyet mondok, ez jár a szívemben azóta is. Az elején van, nincs benne spoiler, nem lövöm le a poént. Hősünk egy punk énekes, egy kívülről, a külvárosból érkező ember <őt akarja megvenni, elhallgattatni, majd eltörölni az Aczél-Kádár Művek>, akit pszichológus barátnője elvisz egy értelmiségi összejövetelre.

Nem tudom, hányan vigyorogtak el a nézőtéren ennél a jelenetnél, én igen. Semmi nem volt didaktikusan kimondva, ránk erőltetve, de én nyilván megláttam az SZDSZ-t, a Rajk-butikot, ezt az egész vízfejű, egykor volt maoista és újbaloldali, akkor még újgazdag (azóta már rég gazdag) bandát, akinek szülei összeharácsolták ezeket a lakásokat és villákat, amelyeket másoktól vettek el.

És milyen a világ, még előtte, hogy először megnéztem volna a teljes filmet, beszéltem egy volt III/III-as tiszttel, aki azt mondta, hogy most mit mondjon, mindent összehordtak (nyilván én is) róluk, pedig a nyolcvanas évek valójában arról szólt:

Ez az egy mondat és a másik fenti mindent elárul az SZDSZ-ről és az átmentésről és, hogy mennyire át lettünk verve, és, hogy persze, hogy ez a kör azóta is a Legvidámabb Barakk legendáját erőlteti, mert nekik az volt, utazás, budai panoráma, pesti kapcsolatok, a szülők pénze és hálózata, hát igen, nehéz lehetett, nagyon nehéz. A mindenkori elit mindig jól el van az adott rendszerben.

Csak közben Frankot megpróbálták eltörölni. Meg a múltat.

Útlevél kell? Megkérdem anyámat / Fortepan.hu

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)