Felmostuk a padlót a bíróságon a szentesi jobbikos polgármesterrel
Novemberben írtunk arról, hogy a járvány elleni védekezéshez amúgy is „kritikusan hozzáálló” Szabó Zoltán Ferenc szentesi polgármester úgy ment be dolgozni, hogy a koronavírus tüneteit mutatta. A jobbikos politikus igen kínos helyreigazítási pert indított szerkesztőségünk ellen, amelyben lényegében elismerte felelőtlenségét, és még jogerősen el is bukta az ellenünk indított sajtópert.
Még tavaly novemberben írtunk arról, hogy míg Jakab Péter, a Jobbik elnöke épp potenciális gyilkosnak nevezte a miniszterelnököt, amiért nem zárta le az egész országot a koronavírus-járvány miatt, addig párttársa, Szabó Zoltán Ferenc szentesi polgármester nemcsak, hogy nem tartotta szükségesnek bevezetni a maszkviselést a forgalmasabb közterületeken, de annak ellenére, hogy maga is tüneteket mutatott, bejárt a hivatalba dolgozni. A képviselő egy igen kínos sajtó-helyreigazítási pert indított portálunk ellen, amelyben most a másodfokú ítélet is elutasította a keresetüket. A jobbikos politikus nem igazán tudott cikkünkön fogást találni, de tett egy halvány kísérletet, hátha bosszút állhat portálunkon, amiért megírtuk róla az igazságot. A polgármester legerősebb érve szerint valótlanul állítottuk, hogy
Szabó Zoltán Ferenc, Szentes polgármestere azt követően, hogy a koronavírus tüneteit mutatta, napokig bejárt a polgármesteri hivatalba dolgozni, nagyobb közösségbe is ment, sajtótájékoztatót tartott. Ezzel szemben a valóság az, hogy azt követően, hogy a koronavírus tüneteit mutatta egy napot
A Fővárosi Törvényszék másodfokon meghozott ítéletében azonban kiemeli: a cikkünkben megfogalmazott következtetésben
nem volt meghatározó jelentősége annak, hogy egy, vagy több napot járt be betegség tünetei mellett dolgozni a felperes, mert egy napi közösségben való megjelenés is alapot adhat ezen következtetés levonására.
Továbbá hozzáteszik, hogy
a „Koronavírus tüneteivel simán bejárt a hivatalba...” címadás nem tartalmazza a sérelmezett több napos bejárás és sajtótájékoztató tartásának tényét.
Mint az indokolásban kifejtik,
a cikk kontextusa, a lényegi mondanivaló körében felsorakoztatott tények egy politikai párt Covid-19 járvánnyal kapcsolatos politikai véleményének kritikája, amelyben a felperes polgármesterként kifejtett járványügyi tevékenysége és egyéni magatartása a párt központi álláspontjával szembeni gyakorlat bemutatását szolgálja. A cikk elején felidézi az újságíró a párt elnökének a járványhelyzetben tett sarkos kommunikációját és a felperes azon polgármesteri döntését, amely nem rendelt el közterületen maszkviselést. Ezt követően számol be a felperes megbetegedéséről és állítja, hogy Covid tünetekkel nem viselkedett felelősségteljesen és körültekintően, mert bejárt dolgozni.
Összességében tehát elmondható: érthetetlen módon a jobbikos politikus abban reménykedett, hogy bár pártja hivatalos állásfoglalása ellenére „kritikusan” állt a koronavírus elleni védekezéshez, egy kis bírósági szőrszálhasogatás után elmondhatja majd, mégiscsak neki volt igaza, hogy nem több, hanem csak egy napon keresztül veszélyeztette környezetét. Ezúttal nem jött be a próbálkozás, Szabó Zoltán Ferenc pedig kénytelen lesz kifizetni a perköltséget, de ha nem tud leállni, még nekiállhat kalapozni...
Vezetőkép: MTI/Rosta Tibor
