2006. október 23: Hiába kérték a rendőröket, hogy ne vaduljanak, az indulatok elszabadultak
A rendőri vezetők perén kedden bemutatott, 2006 október 23-án készült, a rendőri brutalitást rögzítő videofelvétel tanúsága szerint az indulatok akkor szabadultak el, amikor körülbelül egy tucatnyi rendőr néhány tüntetőt igazoltatott. A feldühödött tömeg ezután elkezdte skandálni, hogy „ÁVH!, ÁVH!”, majd többen azt kiabálták, „nem vagyunk csőcselék” és arra kérték a rendőröket, „ne vaduljanak”. Mindhiába…
PÁMER DÁVID - PestiSrácok.hu
Tanúk meghallgatásával, valamint egy 2006. október 23-án készült, rendőri brutalitást rögzítő videofelvétel elemzésével folytatódott a rendőri vezetők és társaik pere kedden a Fővárosi Törvényszéken. A nyolcadik vádpont szerint Konyha László rendőr őrnagy parancsnokként nem akadályozta meg alárendeltjei bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentette azt. A vád szerint mulasztásával megsértette a szolgálati és fegyelmi rendet, beosztottaiban azt a képzetet erősítette, hogy a jogellenes cselekményekkel, a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetért, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatta annak a veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. Az ügy sértettje, R. István a bántalmazások alatt nyolc napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. Az őt bántalmazó három rendőrrel szemben hivatalos személyként elkövetett bántalmazás miatt vádat emeltek, majd 2009-ben felfüggesztett fogházbüntetésre ítélték őket. A tizenegyedrendű vádlottat a Központi Nyomozó Főügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja.
Nem volt szabályos a rendőrök által készített jelentés
Az új tanúk mellett több, korábban meghallgatott BRFK-s rendőrt is visszahívott kedden az ügyet tárgyaló katonai tanács. Az ügy sértettje a legutóbbi tárgyaláson arról számolt be, hogy több rendőr felszólítás nélkül felé rohant, egyikük hátulról gumibottal fejbe vágta, majd fellökte. A férfi a lökéstől megbillent, a földre zuhant, a rendőrök pedig nekiestek, a földön fekvő férfit többször meg is ütötték. Egyikük a bilincselés és az ütlegelések közben azt kiáltotta, hogy „adjatok neki egy kis sprayt”, mire az „intézkedést” figyelemmel kísérő rendőrnő – akit mára szintén beidéztek – paprika spray-vel közvetlen közelről szemen fújta. A hadbíró több rendőrtől is azt szerette volna megtudni, hogy a hadnagy asszony pontosan mit tett a férfi előállítása során, valóban használt-e sprayt, „ha valaki nem úgy viselkedett”. Az intézkedésre a rendőrök állítása szerint azért került sor, mivel a férfi a járdáról letérve, az úttesten akadályozta a közlekedést. A tanúk hasonlóan a korábban valló társaikhoz, azt állították, a megbilincselést, a konkrét előállítást nem látták, mivel annak háttal állva biztosították a helyszínt. Kiss Károly bíró azt is – nem először - nehezményezte, hogy miért olyanok írták meg az eset után a –feltételezhetően hiányos, a bántalmazást meg sem említő - jelentést, akik részt sem vettek a férfi előállításában. Az egyik tanú a tárgyaláson el is ismerte, az efféle eljárás nem szabályos, hiszen annak kell megírnia a történéseket, aki tevékenyen részt vesz az előállításban.
Egymást fedezik az egyenruhások
A rendőrök egyébként a kedden megtekintett, még az ügyészi kihallgatásukon eléjük tárt videofelvétel alapján sem tudták, akarták azokat a társaikat megnevezni, akik a bántalmazásban részt vállaltak. Ezt azzal magyarázták, hogy az ütlegelőknek hátat fordítva, a közelükben álló civilekre figyeltek. Még az a rendőr is ezt a választ adta, aki korábban vádlottja volt az R. István megverése miatt indult, marasztaló ítélettel végződött eljárásnak. A tárgyaláson az kérdés is felvetődött, hogy a rendőrök egyáltalán okkal intézkedtek-e R. Istvánnal szemben. Ugyanis, mint kedden kiderült, maguk a rendőrök is az úttesten haladtak, így a sértett tevékenysége semmilyen módon nem volt jogellenesnek nevezhető. Az ügyész arra is kíváncsi lett volna, hogy a rendőrök hallottak-e olyan bekiabálásokat a többi demonstrálótól, hogy „ne bántsák”, „nem csinált semmit”. Volt olyan BRFK-s, aki erre úgy felelt, hogy „minden egyes intézkedéskor ezt kiabálták”. Az ügyész a meglepő válaszra vissza is kérdezett, hogy ezek szerint „volt alapja a bekiabálásoknak”? „Tőlük kellene megkérdezni”- reagált a tanú, aki azt is elmondta, sokszor zavarta őket előállítás közben, ha a tömeg kiabált, vagy kamerázott. A hadbíró ehhez annyit tett hozzá, hogy „megérti, ha kellemetlen, hogy kamerával veszik, amint verik az embereket”.
Ne vaduljatok, emberek vagyunk!
A tárgyalás utolsó részében lejátszottak egy magánszemély által készített, a tanúként meghallgatott BRFK-s egység részvételével végrehajtott, a legutóbbi tárgyaláson meghallgatott R. Istvánnal szembeni „intézkedés” videófelvételét. A felvételen jól látszódott, hogy a Nyugati pályaudvar felől elindult tömeg teljesen nyugodtan haladt az Oktogon irányába. Az indulatok akkor szabadultak el, amikor körülbelül egy tucatnyi rendőr néhány tüntetőt igazoltatott. A feldühödött tömeg ezután elkezdte skandálni, hogy „ÁVH!, ÁVH!”, majd többen azt kiabálták, „nem vagyunk csőcselék” és kérték a rendőröket, „ne vaduljanak, mert emberek vagyunk”. A következő jelenet már azt mutatta be, ahogy a rendőrök a földön fekvő R. Istvánt gumibottal ütötték, a háttérből pedig többen kiabáltak az egyenruhásoknak, hogy „fejezzék be”, „semmit nem csinált”. A tanúkat a tárgyaláson arról is faggatták, hogy „önszorgalomból”, vagy utasításra vették fel az arcukat eltakaró maszkot, illetve miért nem volt rajtuk azonosító jelvény. A rendőrök elmondták még, hogy volt parancsnokuk mind szakmailag, mind emberileg kiváló kvalitásokkal rendelkezik, és a rendet, fegyelmet megkövetelő Konyha László mindig szakszerű intézkedéseket várt el az alegységétől. Ennek fényében – állították- viszont elképzelhetetlen, ha az alezredes bármilyen jogellenes cselekedetet tapasztal, arról ne tett volna említést.
A vád szerint
Tavaly ősszel kezdődött el a volt rendőri vezetők, köztük Bene László nyugalmazott rendőr altábornagy, volt országos főkapitány, Gergényi Péter nyugalmazott rendőr vezérőrnagy, volt budapesti főkapitányt, valamint Dobozi József dandártábornok, a Rebisz volt parancsnoka és tucatnyi társának büntetőpere. Az ügyészség 2006. őszi fővárosi eseményekkel kapcsolatos álláspontja szerint a parancsnokok bűnössége elsősorban intézkedések, illetve az eseményeket követő felelősségre vonások elmulasztása miatt állapítható meg. A vádhatóság többnyire felfüggesztett szabadságvesztést indítványozott. A per további tanúk meghallgatásával június 24-én folytatódik.
Címlapfotó: Index.hu
