Pesti Srácok

A brit múzeumoknak el kell tüntetniük a műtárgyakat, amelyek a feketék elnyomását jelképezik

A brit múzeumoknak el kell tüntetniük a műtárgyakat, amelyek a feketék elnyomását jelképezik

Képmutatók a brit múzeumok, mert számtalan olyan tárgyat és alkotást őriznek, amelyek a feketék elnyomását jelképezik azáltal, hogy a múzeumokban vannak, hiszen ezeket vissza kellene adni az elnyomott feketéknek, mondta Dr. Errol Francis, a „Culture&” művészeti jótékonysági szervezet vezérigazgatója és egyben művészeti igazgatója. Felhívta az összes brit múzeum és galéria figyelmét arra, hogy “dekolonizálják” a kiállításaikat és ne büszkélkedjenek a feketékhez kapcsolódó képekkel és szobrokkal, mert – szerinte – ezek hasonlóak azokhoz a műtárgyakhoz, amelyeket a nácik raboltak el annak idején. Példaként említette az úgynevezett Benin Bronzokat, amelyeket a gyarmatosító britek a 19. században hoztak el magukkal.

A brit múzeumok vezetői közül egyébként már sokan felszólaltak és többen is kifejezték, hogy támogatják a BLM eszméit. Maga Hartwig Fischer a British Museum igazgatója is írt egy blogbejegyzést arról, hogy a múzeum szolidaritást vállal a „a brit fekete közösséggel, az afro-amerikai közösséggel és a világ minden részén élő fekete közösséggel.”

A kulturális értékeket és történelmi emlékek egyre gyakrabban érintik a BLM-mozgalom kritikái, ezekkel azonban nem mindenki ért egyet. A Washington Post és az ABC News közös közvélemény-kutatása szerint az amerikaiak több, mint 50 százaléka ellenzi a konföderációs tábornokok szobrainak eltávolítását. Ezen belül a republikánusok 80 százaléka szeretné azokat megtartani, a pártot nem választó személyek 56 százaléka, és a demokraták 74 százaléka.

Forrás: MTI; Fotó:MTI/AP/Alberto Pezzali

PestiSracok facebook image

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)