Pesti Srácok

Leszámolás az ügetőnél – A sértettel szállt vitába a felbujtással vádolt Portik

Leszámolás az ügetőnél – A sértettel szállt vitába a felbujtással vádolt Portik

Továbbra is minden eszközzel igyekszik bizonyítani Portik Tamás azt, hogy nincs köze a budapesti ügetőnél huszonnégy éve elkövetett merényletkísérlethez, amelynek vádiratában felbujtóként szerepel. A Fővárosi Törvényszék csütörtökön az elkövetőt, Tanyi Györgyöt szándékozott meghallgatni az ügyben, de a zárt láncú eljárás a technikai gondok miatt végül meghiúsult. Portik a sértettel, Lakatos Csabával vitatkozva igyekezett bizonyítani igazát, de a bíróság több alkalommal rendre utasította a közbeszólásai miatt. A törvényszék novemberben személyesen hallgatja meg az ügy érintettjeit: abban a hónapban Portik Tamás a Fenyő-gyilkosság ügyében is a vádlottak padjára ül társával, Gyárfás Tamással.

A sértett, az elkövető és a feltételezett felbujtó meghallgatásával folytatódott csütörtökön a csaknem huszonnégy éve a budapesti ügetőpályánál elkövetett gyilkossági kísérlet ügyében indított büntetőper a Fővárosi Törvényszéken. Az ügetőnél életveszélyesen megsérült, és csak a gyors orvosi ellátásnak köszönhetően életben maradt Lakatos Csaba személyesen, tanúként jelent meg a bíróságon, míg az elkövetőt, Tanyi Györgyöt és a megbízással vádolt Portik Tamást távösszeköttetéssel akarta kikérdezni Varga Gabriella bírónő, de a technika számos alkalommal meghibásodott, így Tanyit érdemben nem sikerült meghallgatni. A börtönből zárt láncon jelentkező Portik érezhetően megtalálta régebbi hangját, aktivizálta magát, sőt, a bírónőnek számos alkalommal kellett őt rendre intenie, mivel folyamatosan közbeszólt. Portik Tamás több dossziéra való irattal készült a tárgyalásra, és a korábbi jegyzőkönyvek alapján igyekezett bizonyítani azt, hogy nincs köze a merényletkísérlethez. Az ügetőnél eldördült lövések csak néhány néhány nappal követték azt az egyet, amely Prisztás József nagyvállalkozóval, Portik egyik fő riválisával végzett Óbudán, és amelynek a hátterében a nyomozati iratok szerint ingatlanügyletek álltak. A Prisztás-ügyben Lakatos Csabát is meghallgatta a rendőrség: ő jegyzőkönyvön kívül azt mondta, hogy véleménye szerint Portik lehetett a megrendelő, ez pedig arra a következtetésre vezette a hatóságokat, hogy Lakatos likvidálása is Portiknak állhatott az érdekében.

Tanyi Györgyöt a Fővárosi Ítélőtábla 2018 januárjában jogerősen tizenegy év fegyházbüntetéssel sújtotta az ügetőnél történtek miatt; a támadásban való részvétele miatt két testvére hat-hat, a negyedrendű terhelt Baranyi László pedig három évet kapott. Tanyi az eljárásban mindvégig tagadta bűnösségét, sőt, a PestiSrácok.hu-nak a tárgyalás után adott videointerjújában azt állította: ki fog derülni, hogy nem ő lőtt az ügetőnél. Büntetése letöltésének megkezdése után aztán megeredt a nyelve, teljes körű beismerő vallomást tett, amelyben elmondta, valóban a Prisztás-szál állt Lakatos Csaba megtámadása mögött, és Portik azt mondta neki: a merénylet szervezését rábízza, de arra kérte, minél hamarabb végezzen a célszeméllyel. Tanyi György – aki négy lövést adott le a sértettre, amelyből három eltalálta – vallomását megerősítette a számos korábbi leszámolásos ügy megoldását szállító Radnai László is, aki megerősítette: Tanyi őt kereste meg a támadás után azzal, hogy csinált egy óriási hülyeséget, és Portikot nevezte meg megrendelőként. Portik Tamás csütörtökön ezen vallomások kiragadott részleteiből igyekezett kidomborítani azt, hogy nem lehetett köze a történtekhez, de érvelését számos alkalommal megszakították a technikai gondok. Az ügy tárgyalása novemberben folytatódik a Fővárosi Törvényszéken, akkor a bíróság személyesen hallgatja meg az érintetteket. Portiknak novemberben lesz még egy idézése ugyanott; akkor áll a bíróság elé a Fenyő-gyilkosság ügyében is, amelyben vádlott-társa Gyárfás Tamás.

Fotó: Horváth Péter Gyula/PestiSrácok.hu

PestiSracok facebook image
Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)