Pesti Srácok

Közölte álláspontját a Magyar Nemzet is a Petry-ügyben

Közölte álláspontját a Magyar Nemzet is a Petry-ügyben

Terjedelmes cikkben reagált a Magyar Nemzet szerkesztősége Petry Zsolt, Frankfurter Allgemeine Zeitungnak adott interjújára, melyben azt kifogásolta, hogy a korábbi botrányt kirobbantó interjúban a Magyar Nemzet nem közölte minden mondatát. A lap továbbá azt írja, részükről lezárnak tekintik az ügyet, de hangsúlyozták azt is, hogy hangfelvételt készítettek a beszélgetésről, amit Petry érdekében nem kívánnak nyilvánosságra hozni.

A Magyar Nemzet hétfői szerkesztőségi reagálásában jelentette meg az utolsó kérdést, amit Perty Zsoltnak feltettek, és amiből kimaradt egy mondat, azt most vastagon szedték:

Társadalompolitikai kérdésekben van véleménye? Nemzeti oldalt említett az imént, a konzervatív oldallal szimpatizál?

Teljes mértékben. Nem is értem, hogy Európa hogyan képes morálisan ilyen mélyre süllyedni, mint ahol most van. A bevándorlás-politika nálam az erkölcsi leépülés megnyilvánulása. Én nem Péter véleményével szemben állok, még azt is elképzelhetőnek tartom, hogy egy kisgyerek jól érzi magát egy homoszexuális családban. Csak azt kérem, hogy ne ez legyen az irányadó. Olyan nemzeti értékek mentén folytassuk az életünket Európában, amelyeket hosszú évek alatt megtanultunk. Európa keresztény földrész, én nem szívesen nézem végig azt az erkölcsi leépülést, ami végigsöpör a kontinensen. A liberálisok felnagyítják az ellenvéleményeket: ha te nem tartod jónak a migrációt, mert rettentő sok bűnöző lepte el Európát, akkor máris rád sütik, hogy rasszista vagy. Ez nem engedhető meg, a másik ember véleményét ritkábban tolerálják, főleg akkor, ha az illető konzervatív álláspontot képvisel.

PestiSracok facebook image

Mint írták: aMagyar Nemzet nem cenzúrázta, hanem szerkesztette a szöveget. Petry Zsolt az ezt megelőző kérdésre adott válaszban már reagált Gulácsi Péter közleményére. Ebben a válaszban már az európai civilizációs, politikai kérdésekről beszél, a Gulácsi Péterre való visszautalás tartalmilag nem illik ide. Csakis ezért maradt ki ez a két mondat, amelyek üzenetét azzal őriztük meg, hogy a cikk bevezetőjében külön kiemeltük: Petry Zsolt maximálisan tiszteletben tartja Gulácsi Péter véleményét.

A Magyar Nemzet felidézte hogy az interjú online formában április 5-én délelőtt jelent meg, Petry Zsolt pedig délután tette szóvá a kimaradt mondatot, miután a Herthánál kérdőre vonták. Ezek után felhívta a riportert kérve, hogy pontosítsák az említett részt. A lap részéről megkérdezték, ragaszkodik-e ahhoz, hogy a szóban forgó két mondatot szó szerint leközöljék, erre nemmel válaszolt. Az egyeztetés után jelent meg a Petry Zsolt tiszteletben tartja a másképp gondolkodók véleményét címmel a kiegészítés az interjúhoz – írta a lap felidézve a javított verziót.

A Magyar Nemzet azt írta: ebből is jól látszik, hogy ők semmit nem akartak eltitkolni, ahogyan Petry Zsolt sem gondolta még hétfőn este, hogy emiatt felmentik az állásából.

– fűzték hozzá.

Kedden este a Magyar Nemzet: Hiszünk a véleménynyilvánítás szabadságában című írásában – a későbbi vádaskodásoknak elébe menve – megemlítette, hogy két mondat kimaradt az interjúból.

– Petry Zsolt a Hertha közleménye alapján így kommentálta a klub döntését. Ebből is az derül ki, ő is tisztában van vele, hogy a bevándorlási politikára tett kijelentése miatt vesztette el az állását – írta a Magyar Nemzet.

A lapnak egyébként hangfelvétele van az interjúról, de Petry érdekében ezt nem kívánják nyilvánosságra hozni, kiemelték ugyanakkor, hogy lezárnak tekintik az ügyet, és sajnálatosnak tartják, hogy Petry Zsoltot felmentette a Hertha BSC.

– hangsúlyozta a Magyar Nemzet.

Forrás: Magyar Nemzet; Fotó: Nemzeti Sport

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)