Pesti Srácok

Drogkutató Intézet: A The New York Times után a 444-nek is feltűnt, hogy a drogliberalizáció veszélyes

Drogkutató Intézet: A The New York Times után a 444-nek is feltűnt, hogy a drogliberalizáció veszélyes

A tudományos kutatások már korábban is a kannabisz legalizáció veszélyeire és negatív hatásaira hívták fel a figyelmet. Most a drogok népszerűsítésének rendszerint teret adó 444.hu is szemlézte az amerikai lap cikkét - hívja fel a figyelmet a Drogkutató Intézet.

Az intézet szerint meglepő az a cikk, amely a minap jelent meg a 444-en, ugyanis, ha valamiről eddig nem kommunikált a felület, az a marihuána negatív hatása. Azt írják: úgy látszik, hiába dolgozik nekik "a magyarországi droglobbi vezető alakja, Sárosi Péter", már a 444 főszerkesztőinek is szemet szúrt – főleg, hogy a The New York Times elemzése is megvilágította számukra –, mekkora veszélyben van a világ akkor, ha kábítószert próbál legalizálni…bármilyen szépen becsomagolt megnevezés alatt – mint a marihuána esetében az ’orvosi marihuána’.

Már a leadben eljut a szerző addig a gondolatig, hogy veszélyes a marihuána legalizációja, ugyanis ahogy írja „Az utóbbi évtizedek tapasztalata, hogy az amerikai egészségügy nem volt felkészülve arra a kilencvenes évek óta tartó fű legalizációs hullámra, pedig lassan az államok felében már a felnőtteknek legális a kannabisz rekreációs fogyasztása. A New York Times elemzéséhez több száz egészségügyi tisztviselővel, orvossal, pszichológussal, függővel és fogyasztóval interjúzott. Az általános megítélés szerint a kannabisznak pozitív egészségügyi hatásai is lehetnek, azonban az amerikaiak többsége nincs tisztában a fű negatív hatásaival, és a piaci szabályozás terén pedig bőven akadnak hiányosságok.”

És utána az eddig a marihuána legalizációját éljenző oldal is kimondta, hogy a marihuána függőséget okozhat. Mert ahogy a The New York Times elemzésében is látható,

PestiSracok facebook image

A The New York Times kutatása is kitér arra, amiről a Drogkutató Intézet már régebben közreadott egy elemzést Kanadával kapcsolatban, hogy a régi és az új kannabisz THC tartalma között zongorázni lehet a különbséget. Ugyanis a piaci verseny a többszörösére növelte a tartalmat. Mert míg akár a ’90-es években, vagy a hippimozgalom idején nagyjából 5% volt a THC tartalom a fűben, ez mára felment 90%-ra. Itt jegyeznénk meg, amiről már szintén többször írtunk, hogy ezért nincs értelme a legalizációs lehetőségeken belül az otthoni termesztésnek. Ugyanis a feketepiaci 90%-os THC tartalmat egyetlen erkélyen nevelgetett palánta sem fogja tudni hozni, viszont a vásárlók a minél magasabb tartalmat keresik, ahogy erre ez az elemzés is jól rámutat. És továbbmenve, a vásárlók azért keresik a magasabb THC tartalmat, mert szervezetük igényli a magasabb dózist…és ezt nevezzük függőségnek. „A következetlen szabályozást számos szakember kritizálta. Mindössze két államban korlátozzák a kannabisz THC szintjét, tíz állam írja elő, hogy a fű függőséget okozhat, az egyéb negatív hatások feltüntetésére pedig még kevesebben írnak elő szabályokat.

A legalizáció egészségügyi következményeiről pedig államok közötti szinten nem nagyon van összehangolt, alapos megfigyelés.

– mondta Carrie Bearden, a Los Angeles-i Kaliforniai Egyetem klinikai pszichológusa és idegtudósa. Olvasható az elemzésben, és a 444 cikkében egyaránt.

És végül a sort az elemzés és a 444 is azzal zárja, amiről a Drogkutató Intézet igazgatója, Prof. Dr. Haller József nemzetközi viszonylatban is a legolvasottabb tanulmányt publikálta, miszerint a depresszióra egyáltalán nincs jó hatással a marihuána. A tanulmány kivonata itt olvasható, ami ajánlott nem csak azoknak, akik eddig még nem olvasták, de minden olyan kétkedőnek is, akik továbbra is azt állítják, hogy a marihuánának pozitív hatása van a depresszióra – és persze érdemes a The New York Times teljesen azonos eredményre rámutató elemzését is elolvasni - írják.

(Drogkutató Intézet / Kiemelt kép: MTI/EPA/Etienne Laurent)

Ajánljuk még

Húsz éve verték agyon Simon Tibort, a Fradi legendáját – Gyilkosai túl olcsón megúszták

Sport 2022 április 23.
Húsz éve, 2002. április 23-án hunyt el Simon Tibor 16-szoros válogatott labdarúgó, a Ferencváros legendás hátvédje. Az „elhunyt” szó persze sántít, hiszen a Fradi játékosát agyonverték. Magyar György, az egyik tettes védője korábban Szabó Gergő kollegánknak így foglalta össze az eseményeket: ezek a lények puszta szórakozásból vertek halálra egy menekülő, bocsánatot kérő és életéért könyörgő embert, majd ott hagyták saját vérében a flaszteren.

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.