Pesti Srácok

Az ellenzéki sajtóban hazudozott Orbán Viktorról a SPAR vezetője, most írhatják a helyreigazításokat

Az ellenzéki sajtóban hazudozott Orbán Viktorról a SPAR vezetője, most írhatják a helyreigazításokat

Sajtóinformációk szerint a bíróság közölte a felekkel döntését az Index és a miniszterelnök közötti sajtóperben, amelyben a kormányfőnek adott igazat. Ezzel Orbán Viktor mind a nyolc perét megnyerte a Kúria előtt, melyet a SPAR osztrák ügyvezetőjének valótlan állításai nyomán megjelent cikkek kapcsán indított.

Hans Reisch még tavaly márciusban egy német orgánumnak hangoztatta, hogy a miniszterelnök kérte a cégtől, hogy „engedje meg rokonának, hogy befektessen a magyar leányvállalatba”. A cikk állításait ez követően több sajtóorgánum is tényként híresztelte, immáron a Kúria szerint is valótlanul. A legfelsőbb bírói fórum világosan kimondta: még a sajtószabadságra való hivatkozás sem ad korlátlan felhatalmazást valótlan állítások közlésére, illetve átvételére. A Kúria már a korábbi ítéletekben is elvi éllel rögzítette: a véleménynyilvánítási jog szabad gyakorlása nem vezethet odáig, hogy az érintett személy jóhírnevét, becsületét sértő, valótlan tényeket híreszteljenek.

A Pécsi STOP-ot tavaly októberben, míg a Klubrádiót idén februárban marasztalta el a Kúria az e tárgykörben született cikkeik kapcsán, világosan leszögezve, hogy a híresztelt tények közzététele bizonyítás hiányában jogsértő, és megalapozza a sajtó-helyreigazítás kötelezettségét.

Ezt követően

PestiSracok facebook image

  • az Economx,
  • az RTL,
  • a Magyar Narancs és
  • a Hírklikk ügyében

is elmarasztalta az orgánumokat a legfelsőbb bírói fórum. Az RTL esetében ráadásul két tudósítás kapcsán is. Az Index-ügyben hozott ítéletében a bíróság ismét helyreigazítás megjelentetésére, továbbá a felmerült perköltség megtérítésére kötelezte az alperest.

A Kúria leszögezte: nem jelenti a sajtószabadság, a véleménynyilvánítási szabadság korlátozását, illetve a sajtószerv teljesíthetetlen követelmények elé állítását az, ha az orgánumoktól a bírósági joggyakorlat megköveteli, hogy híresztelésként személyiségi jogot sértő közléseket ne tegyenek hozzáférhetővé.

A 8-0-s eredmény különös pikantériája, hogy a magát „függetlennek és objektívnek” tituláló orgánumok évek óta saját megnyert, illetve a jobboldali médiumok vesztett sajtópereivel keltik a hangulatot. A SPAR-ügyben született 8 marasztaló ítélet kétségtelenül nem erősíti üzenetük hitelességét.

(Mandiner / Kiemelt kép: MTI/Purger Tamás)

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)