Az ügyészség döntése nem más, mint bizonyíték a jogállam működésére – nyilatkozta a PestiSrácok.hu-nak a fővárosi főügyész azzal összefüggésben, hogy az ügyészség a gyanúsítottaknak adott igazat azokban a média által felkapott esetekben, amikor a rendőrség rémhírterjesztés gyanújával előállított egy-egy embert Szerencsen és Gyulán. Utóbbi a Momentum tagja, így a gyanúsítás után az ellenzék – meg sem várva az ügyészségi felülvizsgálatot – azonnal diktatúrát kiáltott. Az ügy még a német parlamentig is eljutott, pedig Ibolya Tibor szerint az a jogállamiságot bizonyítja, ha az állam egyik szerve esetleg hibásan dönt, akkor egy másik, ellenőrzésre hívatott szerve azt helyrehozza. A főügyész portálunknak elmondta azt is, hogy szerinte indokoltak voltak a veszélyhelyzetben kihirdetett büntetőjogi intézkedések, hiszen például a rémhírterjesztés igenis akadályozhatja az állam védekezését a világjárvánnyal szemben.
Mivel a rémhírterjesztés szabályozásának koronavírus-járvány miatti szigorítása hetek óta lázban tartja a közvéleményt, érdekelne főügyész úr véleménye is a témát illetően. Egyetért a szigorítással?
A vírus miatti veszélyhelyzetben kihirdetett büntetőjogi intézkedések véleményem szerint indokoltak voltak, gondolok itt akár a BTK szigorítására, akár az eljárási törvény „járvány kompatibilissé” tételére. Rendkívüli helyzetek, rendkívüli intézkedéseket indokolnak, erre számos történelmi példát felhozhatunk, gondoljunk pl. a második világháborús Londonra, amikor az angolok a jövő nemzedékek érdekében sokezernyi gyereket szakítottak el a családjuktól és telepítettek ki vidékre a bombázások elől. A példa persze túlzó, de nagyon úgy tűnik, hogy a koronavírus-járvány is be fog kerülni a XXI. század történelmébe. Az államoknak krízis helyzetekben védekeznie kell, ennek természetesen része az egyébként ultima ratio büntetőjog is. A rémhírterjesztés pedig igenis akadályozhatja az eredményes védekezést, akár fegyveres konfliktusról, akár világjárványról van szó.
Arról mi a véleménye, hogy a szigorításból politikai ügy lett Magyarországon? Gondolok itt arra, hogy két vidéki településen a rendőrség Facebook-bejegyzések miatt előállított, majd meggyanúsított két személyt. Egyikük a Momentum gyulai tagja volt, aminek következtében még külföldön, a német parlamentben is téma volt a magyar szabályozás. Igaz, az ügyészség mindkét esetben az érintettnek adott igazat, sőt, a gyulai ügyben a rendőrség a nyomozást is megszüntette.
Ahogy a normál időkben, úgy a veszélyhelyzet idején közölt gyanúsításról is kiderülhet utóbb, hogy az nem volt mindenben megalapozott, de Libero pelenkában nem lehet sem nyomozni, sem ügyészséget vezetni. Politikai természetű kérdésekre nem tudok válaszolni, egyet azonban látni kell; az ügyészség döntése nem más, mint a bizonyíték a jogállam működésére. Ugyanis így működik a jogállam; ha az állam egyik szerve esetleg hibásan dönt – ami előfordul – akkor egy másik, ellenőrzésre hívatott szerve vagy a bíróság ezt a döntést helyrehozhatja. Ez tipikusan így működik a rendőrség, mint nyomozó hatóság és az ügyészség, mint közvádló relációjában is. Egy ilyen döntés egyáltalán nem unikum, a gyanúsítás elleni panasznak helyt adás vagy a nyomozó hatóság által önállóan nyomozott ügyek ügyészség általi megszüntetése előfordul, hisz két önálló jogalkalmazóról van szó, amelynek kapcsolatában az ügy vádemelésre alkalmasságáról az ügyész dönt. Ahogy előfordult ez már a veszélyhelyzet alatti rémhírterjesztés miatt Budapesten is, csak azt a sajtó nem kapta fel. A Fővárosi Főügyészség 2020. március 31. napjától 2020. május 14. napja közötti időben egy ügyben a vádemelési javaslattal érkezett eljárást megszüntette, két további ügyben intézkedett a nyomozás megszüntetése iránt, mivel a nyomozó hatóság eljárása téves jogértelmezésen alapult. A törvényszöveg hatálybalépése óta rövid idő telt el, a normaszöveg jogalkotó szándékától eltérő értelmezése kiforrott joggyakorlat hiányában természetesen előfordulhat, hisz az más bűncselekményeknél is előfordul. A Fővárosi Főügyészség azonban nem tapasztalt a nyomozó hatóság részéről a véleményszabadság elfojtását célzó szándékoltan téves jogértelmezést, ha ilyet tapasztalna, a szükséges intézkedést megtenné. Egyébként megnéztük azt is, amikor rémhírterjesztés miatti feljelentést a nyomozó hatóság utasította el, öt ilyen volt a jelzett időszakban, a Fővárosi Főügyészség kerületi ügyészségei törvényességi szempontból ezeket felülvizsgálták és megállapították, hogy azok helyes jogértelmezésen alapultak.
Poroszlai Róbert
2020-05-20 at 08:40
ja…
Kovács Róbert
2020-05-20 at 14:26
JA!
Sanyi0515
2020-05-20 at 08:55
Ez a jogállamiság bizonyítéka? Inkább a beszariság és a következmény nélküliségé.
korrektor
2020-05-20 at 09:00
Legyél már észnél!
Ma már mindenkire ráfogható a rémhírkeltés: arra is, aki alábecsüli, és arra is, ha túlbecsüli a járványt. Miközben az egész világ csak találgat, és sötétbe tapogatózik, a kutatókat is beleértve.
Nem azért jöttünk ki a kommunizmusból, hogy csak egyetlen vélemény kapjon büntetlenséget.
gyozo2018
2020-05-20 at 09:53
Nem erről van szó.
Ha te azt híreszteled, hogy nincs járvány, ugyanakkor a miniszterelnök kihasználja, hogy a járványra hivatkozva vészhelyzetet rikkantson és egyszemélyes diktatúrát vezessen be, az bizony rémhír keltés, mert megingatja a közbizalmat azokban, akiknek az a dolguk, hogy minden eszközzel akadályozzák a járvány terjedését, elősegítsék a betegek gyógyítását; mert fellazítja a védekezést,
akár polgárháborús helyzetet is teremthetett volna.
És itt lép be a politika a joggyakorlatba. Ha nyakon fogod a mocsok politikust, aki ilyen aljas hazugságokkal uszít, lázít, s a rendőrség vádemelési javaslattal az ügyészséghez továbbítja, de az visszadobja, nos, AKKOR AZ MÁR NYÍLT POLITIKA.
K
2020-05-20 at 10:24
Tisztelt “korrektor”:
Továbbra sem értek egyet a vitatott facebook bejegyzéssel ami a következő:
https://ugytudjuk.hu/cikk/ezert-a-facebook-bejegyzesert-vittek-el-a-64-eves-bacsit-a-rendorok-szerencsen
“Kedves diktátorunk, kedves vezetőnk! Én és szerintem a soraimat kedvelők mind azt kérjük, hogy ebbe az utcába ne tereld be népedet! Azért, mert kijelentettél valamit, amivel a népszerűségedet növeled és nem módosítod mert a hatalom megtartása a fő irány, ne küldj halálba ezreket.”
::::::::::::
“Ezrek halálba küldése” továbbra is aljas rágalom, rémhír… stb…. éééés nem vélemény.
korrektor
2020-05-20 at 12:16
gyozo2018 & K:
Felhívom figyelmeteket, hogy nem velem, hanem magával Varga Judit igazságügy-miniszter asszonnyal vitatkoztok, aki szintén tévedésnek nevezte a rendőri túlbuzgóságot.
K
2020-05-20 at 12:24
“korrektor”-nak:
A tény az tény, az nem vitatéma.
oshon
2020-05-20 at 15:19
Nem vagy epp korrekt sem korrektor … es nem erdekel teged sem a tisztesseg , inkabb a zurzavar es a dobalozas … olvastam en is a cikket az ugynvezett es sajnalt ‘bacsival’ … aki joreszt uszitott ! Mindigde mindig a hazug kiabal a tisztessegesre es igazsagosra “hazugot” , es a tolvaj a “tolvajt” ! Amiota vilag a vilag !
oshon
2020-05-20 at 09:10
Az biza … elsosorban a korruptakat bortonbe kell vetni , aztan mas kilatasok lesznek … lehet meg ‘finomitani’ de addig csak ‘homokaozas’ az egesz ! Hajra !
Juhász Margit
2020-05-20 at 09:26
Egyetértek.
Koltai János
2020-05-20 at 09:47
Rech hab..
korrektor
2020-05-20 at 08:55
Tisztelet azoknak a jobboldaliaknak, akik annak idején érezték és jelezték aggályaikat – utáljuk bármennyire is az olimpiagyilkos pártot -, és mélységesen szégyelljék magukat a táborunkban azok, akik akkor egymással versenyezve tapsolták vörösre a tenyerüket.
XYZ 2
2020-05-20 at 09:05
Érthető, amíg a bűnelkövetőket fel lehet menteni és az áldozatokat büntetni, addig működik a (liberális) jogállam.
Liberálbolsevik logika!
Bejla
2020-05-20 at 09:07
blablablabla
miaúmiaú
nyaffnyaff
kb. ennyit ér a cikk
hej regő, rejtem
2020-05-20 at 09:27
Meg annyit, hogy ez az ürge is egy Polt-csicska. Jogállamiság, mi? Amikor a momentumos (külföldi ügynök szervezet) azt terjeszti, amit, az természetesen vélemény. És az is jogállamiság, hogy a szegedi bírói maffia ügyet eltusolták? És az is, hogy a többszörösen büntetett ceglédi szabadon kóricálhat a “jogállamban”? És az is, hogy a trágyafejű műzsidó kuncze szabadon gyalázhatja a keresztény vallást a kazár jött-ment niedermüllerrel karöltve?.. stb.(MJ: a tetvek neve direkt kisbetűvel).
Kocajogász
2020-05-20 at 15:34
“EZREK HALÁLBA KÜLDÉSE” szerintem sem puszta “vélemény”, különösen járványhelyzetben nem. Én nem azzal bizonyítanám, hogy itt jogállam van, hogy MOST SEM (SZÁZEZREDSZER SEM) taposták meg ezt a nyomorultat, még virtuálisan sem – bezzeg a “betiltottgárdaegyenruhához hasonlító ruhában” lévőkkel szemben MEGINT tudtak intézkedni, a “dögöljetekmeghülyeMAGYAROK”-at hörgő CIGÁNYOKKAL SZEMBEN MERGINT NEM.
Részemről arra fogok szavazni, aki HA KELL, lövetni foga a határon, AKÁR Gyöngyöspatán is.
gyozo2018
2020-05-20 at 16:47
Kocajogász!
Mindig is hülye gárdásliberálnyilasbolsi voltál és az is maradtál.
Demagógiából szalajtottak téged is.
Ígértetek ti már mindent, meg az elenkezőjét is, aztán benyaltatok Simicskától kezdve Gyurcsányig, minden ballibnek.
Hesslerezredes
2020-05-20 at 17:38
gyozo2018-nak. Megnyugtatlak: kocajogász nincs egyedül, én is vele vagyok az összes ‘harckocsidandárommal együtt’, térjél ki időben, mert a lánctalp nagyon tud ám nyomni…!!
Juhász Margit
2020-05-20 at 09:23
Egyáltalán nincs demokrácia. Semmibe veszik a nép akaratát. Dög unalom, hogy állandóan védekezni kell. Nekem úgy tűnik, hogy ez a Rendőrség lejáratása.
Szinsoli Bilódó
2020-05-20 at 09:40
A demokrácia és a jogállam nem azonos fogalmak. Az előbbi csak annyit jelent, hogy a közhatalmat választott képviselők gyakorolják. Jogállam demokrácia nélkül is lehetséges, és fordítva is.
Juhász Margit
2020-05-20 at 09:27
Egyetértek.
gyozo2018
2020-05-20 at 09:56
Főügyész úr maszatol.
A honi joggyakorlat egy rakás szer.
A minap elengedték a dílert aki miatt egy 17 éves srác kábítószeres állapotban kiugrott az ablakon. Mert “nem veszélyezteti a nyomozás sikerét”.
Ja!
Hogy is állunk a szegedi bírómaffiával?! Amúgy.
KP
2020-05-20 at 10:13
Mi van a pedofil nagykövettel, akit feltételesre raktak?
Mi a helyzet gyöngyöspatával?
Mi a helyzet a csatornába fojtott lánnyal?
Ezek is jó kérdések.
Meg az is, hogy érthetetlen, miért nem érkezett még feljelentés a 444, index ellen amikor közölték, hogy Magyarországon Orbán bevezette a diktatúrát meg bezárta a parlamentet? Az nem rémhír? Azt lehet?
Ne legyünk nyámnyilák. Ha a gyulai esetben tévedett is a hatóság, itt egyértelműek a bizonyítékok.
Kocajogász
2020-05-20 at 16:04
Segítek, ha már egyszer konyítok valamicskét a joghoz. IS…
Pedofil nagykövet: a törvény a NEM NAGYKORÚról készült pornográf felvételek puszta birtoklását is bünteti. Ez esetben arra kell figyelni, hogy nem számít nagykorúnak a 17 és fél éves lány sem, ha nem kötött 16 évesen gyámügyi engedéllyel házasságot… A pedofil az ÉRETLEN gyerekekre gerjed. Aki a koraérettekre, az NEM pedofil (maximum… “óvatos”…) Az ilyen képek birtoklása három évig terjedő börtönnel jár. A nagykövet úr első bűntényes lévén EGY évet kapott – ezt fel KELL függeszteni. Más kérdés, hogy én két és fél évet szabtam volnma ki, mert azt meg le kell ülnie…
Gyöngyöspata: ki volt az a fajbarom, aki a “szegregáció” fogalmát nem konkretizálta, aki nem lépett a “megállapító” ítélet idején? Aki nem ellenőrizte azt a rengeteg bejelentést, ami Patáról EGY TÖRPE KISEBBSÉG miatt érkezett?? Ki volt az, aki perelni engedett “jogvédőknek” pl. fogyatékos-otthont, ahol a különféle fogyatékkal élőket … “típusok szerint” “elkülönítetten nevelték”? Vagy a görög egyházat, ami kimondottan halmozottan hátrányos helyzetű cigányokkal foglalkozott – PÉLDAÉRTÉKŰEN??
A csatornába fojtott lány esetén a törvény kizárja a bíró felelősségre vonását, merthogy állítólag nem lehet elvárni a pártatlan ítélkezést akkor, ha bármilyen ítélet miatt azok, akiknek nem tetszik, beperelhetnék a bírót. Van persze “hivatali törvényszék”, de ott konkrét bizonyíték kell pl. az adott bíró megvesztegetésére. Az, hogy az egyik kisebbséghez tartozó bíró “bevédte” a másik kisebbséghez tartozó elkövetőt, kevés. A törvényhozás mulasztott, mert az ilyen esetekben KI KELLENE ZÁRNI a szabadlábra helyezést a fellebbezés elbírálásának idejére. Az ügyész ui. fellebbezett, mert a cellainformácók szerint az elkövető TELEFONJA végig a tetthelyen volt… Amúgy meg nem életszerű, h. “összebújik” valaki a lánnyal, elmegy két órára, visszajön, jé, hát ez halottnak LÁTSZTIK, erre levetkőzteti, és FEJJEL belelógatja a 30 centis vízbe.
Nekem is lenne kérdésem: AZ ki volt, aki a bírói önkormányzatiságot megkétharmadolta??? Miért nincsenek a szegedi korrupt bírák vasra verve a Csillagba delegálva? Még csak a bírói “felügyelet” vizsgálódik az ügyészség helyett… Holott itt OKIRATI bizonyítékok vannak a… “személyi összeférhetetlenségre” és egyebekre… Kb. NEGYVENNYOLC ÓRA ezen okiratok áttekintése. Erre varrjon gombot a kedves igazságügyminiszter asszony!
Lecso
2020-05-20 at 10:07
Ügyészkém!
ANYÁDAT!
Lábbal tiprod az állam védelmének kötelességét!
MC Elek
2020-05-20 at 13:34
Ekkora paraszt vakitást. És még el is higyjem hogy a navajonkiket nem védik 10000 körömmel ellenunkben.
Blanka
2020-05-20 at 10:18
Fölnyírt frizura,förtelmes öltözék,na és a mese mese meskete! Csak a gerincet nem látom .
Bejla
2020-05-20 at 12:31
hagyd el, tavaly még csinos hipszterszakálla volt 😀
Hesslerezredes
2020-05-20 at 13:07
Hogy a vérbe lehet egy férfinek női vezetékneve??? Én ilyen vezetéknévvel egy percet nem éltem volna felnőttként, mondjuk átváltoztatom Ipolyi-ra, és ahogy föl van öltözve??? uramisten, ilyenek döntenek emberi sorsokról????!!!!
venom
2020-05-20 at 13:04
Ismertem őt. Furcsa lenne, ha már nem lenne gerince.
K
2020-05-20 at 10:26
Akárki akármit is mond:
Továbbra sem értek egyet a vitatott facebook bejegyzéssel ami a következő:
https://ugytudjuk.hu/cikk/ezert-a-facebook-bejegyzesert-vittek-el-a-64-eves-bacsit-a-rendorok-szerencsen
“Kedves diktátorunk, kedves vezetőnk! Én és szerintem a soraimat kedvelők mind azt kérjük, hogy ebbe az utcába ne tereld be népedet! Azért, mert kijelentettél valamit, amivel a népszerűségedet növeled és nem módosítod mert a hatalom megtartása a fő irány, ne küldj halálba ezreket.”
::::::::::::
“Ezrek halálba küldése” továbbra is aljas rágalom, rémhír… stb…. éééés nem vélemény.
Mátyás
2020-05-20 at 12:24
Sőt, már a diktátorozás is hazugság, mert nem az, 4 évente le lehet váltani. Egyébként sem történt semmi, mert még ha bíróságra is kerül egy ilyen eset, nem Orbán Viktor fog róla dönteni hanem a bíró. Aki pedig a tapasztalatok alapján még véletlenül sem “Orbán embere” lesz, hanem nagy valószínűséggel egy soros által érzékenyített személy.
K
2020-05-20 at 12:45
Pontosan:👍
Zolika Lassu
2020-05-20 at 10:42
Jogállam?!
A lónak a faszát!!!
Hesslerezredes
2020-05-20 at 17:39
Dehogy! A hadházyt! Azóta – őóta – a megnevezések felcserélődtek, habár a lovakat még nem kérdezte meg senki, hogy mit szólnak egy testrészük átnevezéséhez? :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Bakonyi Gábor.
2020-05-20 at 10:56
Óriási bal-liberrált hazugság, hogy létezhet olyan kormányzat, amely mindenkinek egyformán jó! A valóság cáfolja ezt! Amikor például a bolsevikok voltak hatalmon, a magyarok szenvedtek, amikor a bolsevikok nincsenek hatalmon, akkor a bolsevikok szenvednek…
Az a paradox helyzet állt elő, hogy minél erősebb a jogállam, annál erősebb a panaszáradat. Ezt a hatást felerősíti, hogy a kommunista diktatúra alatt hagyományosan csak a kommunista párttagoknak volt panasztételi joguk, a pártonkívülieknek nem, és ez a szokásjog máig megmaradt.
Esvány
2020-05-20 at 12:05
Főügyész úr ugyanúgy befeküdt a ballib, sorosbérenc banda ágyába, mint a helyiek. Az egész magyar “igazságszolgáltatás” nagytakarításra szorul.
korrektor
2020-05-20 at 12:22
Felhívom figyelmed, hogy magával Varga Judit igazságügy-miniszter asszonnyal vitatkozol, aki szintén tévedésnek nevezte a rendőri túlbuzgóságot.
K
2020-05-20 at 12:31
Tisztelt “korrektor”-nak:
Felhívom a figyelmet arra hogy a tény az tény, és nem lehet vitatéma.
Jelen esetben a következő a tény:
“Ezrek halálba küldése” továbbra is aljas rágalom, rémhír… stb…. éééés nem vélemény.
Bejla
2020-05-20 at 12:32
felhívom a figyelmedet, h unalmas mindig uazt olvasni tőled
K
2020-05-20 at 12:36
Tisztelt “korrektor”-nak:
Felhívom a figyelmet arra hogy a tény az tény, és nem lehet vitatéma.
Maximális tisztelettel.
K
2020-05-20 at 12:39
“Bejla”-nak:
Maximális tisztelettel felhívom a figyelmét arra hogy:
Ismétlés a tudás anyja, anyucikája.
Kocajogász
2020-05-20 at 15:42
Rohadtul nem érdekel, hogy más jogvégzetteknek mi a véleménye. Az igazságügyminiszter ne a rendőri intézkedést minősítgesse, mert nem ez a dolga. Ad 2: “Ezrek halnak meg Orbán miatt” járványvészhelyzetben NEM egyszerű vélemény. Basszus, nekem letöltendő szabadságvesztés terhe mellett tilos bizonyos, brutálisan aljas stb. bánásmódot elszenvedett Jordán-pozitív emberek számosságát és a brutalitás módozatát pusztán tudományosan VITATNI akár. Csatolni a munkatábori “szakalkalmazottak” (orosz leváltárból előkerült…) PRÉMIUM-kifizetési lapját?!! Érted? Büntetjük a laposföld-hívőket, mi?
XYZ 2
2020-05-20 at 18:37
Természetesen a miniszter asszonynak igaza van! Akkor lenne diktatúra, ha baloldaliakat akkor is büntetnék ha ártatlanok, persze a kormány nyomására. Ezt még a legelvetemültebb szélsőbal, liberális se állíthatja, hogy így lenne. Inkább a ballibeknek lejt a pálya, ezt számtalanszor láthattuk.
Valaki azt írta, hogy a legjobb ügyvédek védik a ballib vádlottakat azért nyernek mindig, akiket jól megfizetnek. Lehet, hogy igaza van, de akkor kérdezem én, a gazdagok előnyben vannak akik bírják pénzzel? Ebben az esetben javaslom, hogy szüntessük meg az egész igazságszolgáltatást és legyen csak egy bíró, esetleg egy segéddel, aki majd az szerint dönt a felperes vagy alperes javára, hogy ki mennyit fizet!(ad absurdum) Minek a sok ügyvéd meg hozzájuk tartozó társaság?
Zia
2020-05-20 at 12:57
Felhívnám ügyész úr figyelmét, hogy ugyanilyen(gyulai) csínyért a franciáknál, a németeknél a fejét vennék, de legalább is kirúgnák állásából, megvonnák nyugdíját és/vagy deportálnák. Mert azok jogállamok mindenki által🤣 elismerten.
Tények
2020-05-20 at 14:07
a momentum, dk, párbeszéd tagjaira, mint a fetrengő elmebajosokra is stb. szerintem csak egy statáriális biróság lenne az illetékes.
A mi ÜgyészségÜnk, és biróságunk annyiban független, hogy tele van mocskos kommunistákkal
Nézd a Budaházy ügyet. Szégyen és gyalázat, hogy ilyenek mint birók tevékenykedhetnek, a NÉP NEVÉBEN ITÉLETET HIRDETNEK, (NEM A NÉP HANEM A CSÜRHE NEVÉBEN) hogy egyáltalán még szabadon levegőt szivhatnak,
EZEK A MAGYAR NÉP ESKÜDT ELLENSÉGEI.
Nahát
2020-05-20 at 14:26
Rendben. A momentumost kimagyarázták, elengedték. Szeretnénk azonban hallani a többi rémhírterjesztőről, mert voltak többen is. Tudósítsanak arról, hol tart az ügyük, lesz-e vádemelés, büntetés? Ha egyetlen embert sem ítélnek el rémhírterjesztésért, akkor mégsincs jogállam. Tisztelt Ibolya Tibor, figyeljen Ön is!
K
2020-05-20 at 14:41
Veszélyhelyzetben történt hazugság és valótlan rágalom Csóka-Szűcs János azon posztja, melyben azt állította, hogy a kórházi ágyak felszabadítása „valójában haldokló betegek, magatehetetlen idősek és rehabilitációra szoruló sérültek hazaküldését jelenti”.
K
2020-05-20 at 14:48
Az én véleményem szerint ez hangulatkeltés vészhelyzetben a vészhelyzet elhárítása érdekében tett intézkedés ellen.
K
2020-05-20 at 14:50
https://index.hu/belfold/2020/05/18/gyulai_momentum_kossuth_kor_aktivista_csoka_szucs_janos_remhirterjesztes_feljelento/
K
2020-05-20 at 16:48
Vészhelyzet elhárításának akadályozása hangulatkeltéssel.
K
2020-05-20 at 14:52
Nincs rendben.
vélemény
2020-05-20 at 15:13
A régi magyar közmondások egynémelyike feltehetően útmutatóul szolgálhat a jogállamiság megszilárdításának szigorú, sértetlen fenntarthatóságát szolgáló eszközök tárházában, egyes végrehajtási utasítások kiegészítő segédkönyveiben, apró betűs, de vastagon szedett szöveggel rögzítve, kellően érzékenyítve a témát, miszerint
”Ha akarom vemhes, ha akarom nem vemhes” felhasználhatják a joggyakorlatban…
Aztán az intellektuális szféra részét képezi az azonos nívójú szövegértés. Itt a magyar nyelv elsajátításának alapvető fogyatékosságáról győződhettek meg rengeteg alkalommal az állampolgárok, amikor az igazságszolgálatástól kikerült ítéletek minőségének nagy szórását saját bőrükön tapasztalták.
Jogszabálymagyarázó-, egyértelműsítő funkciót ellátni hivatott szakember munkába állítása valamennyi bíróságnál – égetően szükséges.
Illetményük beharangozott emelése csak az arra érdemes munkatársakat illesse meg hazánk jogállamiságának a végrehajtásáért felelős szervezetekben.
Kocajogász
2020-05-20 at 15:45
Ez azért érdekes – sztem nyitott kapuklat döngetsz.. -, mert a jogi karra MAGYARBÓL ÉS TÖRTÉNELEMBŐL van felvételi… Ehhez képest nem értem, hogy bármelyik oldal m,ioért fizet ügyvédi irodáknak óránként súlyos tízezreket jogszabály-szövegezésért… A Falrament kétharmada jogvégzett…
K
2020-05-20 at 16:33
A fentebb szóba került facebook bejegyzések egyértelműek, világosak és érthetőek.
“Félreértésük” sántítanak. Szövegértési probléma szóba sem jöhet.
K
2020-05-20 at 16:35
Maximális tisztelettel.
venom
2020-05-20 at 17:07
Ehhez sem értek. De a bűnözőket nem a bíróság engedi el? Csak egy kérdés.
Vidar
2020-05-20 at 17:17
Ez itt a fővárosi főügyész? Kapásból azt hittem hogy Perjés Zoltán.
K
2020-05-20 at 17:41
Az, hogy megszüntették az eljárást a Momentum gyulai tagja ellen, és a szerencsi 64 éves bácsi facebook bejegyző ellen, bizonyíték arra hogy a jogállam nem működik, azt a liberális oldal akadályozza.
TalEle
2020-05-20 at 19:08
Ibolya Úr arról is mondhatna pár szó, hogy az ügyészség miért ejtette a vádat az MTVA székháznál randalírozó képviselők ügyében! Egy közepes képességű ügyész kb. fél perc alatt bebizonyította volna, hogy jogsértő módon túlterjeszkedtek a képviselői jogosultságaikon az MTVA székháznál randalírozók! Az a világon sehol nem fér bele a képviselői mentelmi jogba, hogy, például, közérdekű üzemben szándékosan tűzriadót keltsenek, dulakodjanak a biztonsági őrökkel, zaklassák az ott dolgozókat…. Ezek is azok az ügyek, az ügyészség trehányságai, amelyek alkalmasak megingatni a közhatalomba vetett bizalmat, amely miatt 2022-ben egy ország fog nagy árat fizetni…!
K
2020-05-20 at 19:44
Ez is bizonyíték arra hogy nincs jogállam, azt a liberális oldal megszüntette.
Blanka
2020-05-20 at 20:06
Ibolya úr logikája rossz.A fenti eset épp a nemlétező jogállam bizonyítéka.