Mégis megtalálták a váci nyomozók azt a verekedőt, aki májusban hagyott helyben alaposan egy másik férfit Sződligeten, és akit a vizsgálat kezdetén elengedett a hatóság, mert tagadta a bűncselekmény elkövetését. Ezt mostanára már beismerte, helyette azonban korábban a nyolc halálos áldozatot követelő móri bankrablás – hivatalosan máig el nem ismert – megoldóemberét gyanúsították meg. Szebenyi István hónapokig küzdött a hatóságokkal, hogy bebizonyítsa ártatlanságát, és most – mivel ő semmiképpen nem lehetett a tettes – megszüntették az ellene novemberben indított büntetőeljárást. Szebenyi tehát megjárta a maga kálváriáját, a keserédes sikerhez azonban az is kellett, hogy az ügyet elvegyék a korábban abban hibát hibára halmozó nyomozótól, és átadják egy jobb képességekkel rendelkező kollégájának. Szebenyi István portálunknak elmondta, hogy hamis vád miatt feljelenti a megvert embert, aki zavaros, ellentmondásos beszámolóival maga is hozzájárult ahhoz, hogy vakvágányra kerüljön a nem túl bravúrosan indult nyomozás, ezen kívül Szebenyi rossz hírét is keltette.
Megszüntette a rendőrség a móri ügy megoldóembere ellen korábban indított büntetőeljárást; Szebenyi Istvánt néhány hónapja azzal gyanúsították meg, hogy májusban megvert egy embert Sződligeten, aminek következtében a sértett nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett – tudta meg a PestiSrácok.hu. A bravúrosnak nem igazán nevezhető vizsgálat eredményeképpen meglett a valódi tettes is, aki már megtette beismerő vallomását. Az elkövető – nem túl nagy meglepetésre – az, akinek a személyleírása, az autója típusa alapján már a kezdetektől gyanúsnak kellett volna lennie, és akit korábban meg is hallgattak az ügyben, majd el is engedték, mivel akkor még tagadásban volt. Mint arról korábban portálunk beszámolt, testi sértés minősített esetének elkövetésével gyanúsította meg a Váci Rendőrkapitányság novemberben Szebenyi Istvánt, aki tizenöt esztendeje fémkeresőzés közben megtalálta Tatabánya mellett azokat a tárgyi bizonyítékokat, amelyek alapján a nyomozóhatóságok végül azonosították és elfogták a 2002. májusi, nyolc áldozatot követelő móri bankrablás valódi elkövetőit. Az ügyet először vizsgáló nyomozó szerint Szebenyi István volt az, aki megverte az ügy sértettjét. Állításait a hatóság korábban semmivel nem támasztotta alá, Szebenyinek ugyanakkor olyan objektív bizonyítékai voltak, amelyek egyértelműen kizárták az érintettségét. Az amatőr hadtörténésznek munkáltatója szolgálati autót biztosít, amelyben folyamatosan működik a helyzetmeghatározó. Ezt Szebenyi István a rendőrség rendelkezésére bocsátotta, ahogy a telefonja cellaadatainak lekéréséhez is hozzájárult; ezek mindegyike azt mutatta, hogy a bűncselekmény elkövetésekor a gyanúsított Szigetszentmiklóson volt munkaügyben. Gondolhatnánk, hogy ezek alapján a nyomozó belátja, hogy teóriája nem stimmel, és másik megoldást keres, de Szebenyivel nem ez történt.
A sződligeti verés
A történet ott kezdődött, hogy május 7-én egy férfi Gödön autózott a Délibáb utcában; lassan haladt, mert a családi házas területen húsz kilométeres sebességkorlátozás van érvényben. A sofőr észlelte, hogy az egyik udvarról egy másik kocsi akar kiállni, miközben megjelent ott egy nő is. A sofőr intett a nőnek, hogy megvárja, amíg a másik autó kitolat az utcára, mire a nő lehülyézte őt. A későbbi sértett ezt kifogásolta, ebből szóváltás kerekedett, majd a sofőr továbbhaladt, azt észlelte, hogy a másik kocsi, egy ezüst színű Suzuki SUV követi őt. A férfi Sződligeten leparkolt, mert az élettársával oda beszéltek meg találkozót. Ugyancsak leparkolt ott a Suzuki is, és abból egy középkorú férfi szállt ki, hangosan becsmérelte a sértettet, amíg felé tartott, majd ötször nagy erővel, ököllel megütötte a fején, illetve többször megrúgta, miközben mindketten a földre kerültek. A sértettnek eltört az orra, felszakadt a szemöldöke, ezen kívül más súlyos zúzódásai is keletkeztek. A támadó a Suzukival elhagyta a helyszínt; a kocsiban ott volt az említett nő is. Időközben megérkezett a sértett élettársa is, és együtt értesítették a rendőrséget a történtekről. A kiérkező járőrök leszemlézték a parkolót, ahol vért is azonosítottak.
Forró nyomon meglett a valódi tettes, akit aztán haza is engedtek
A nyomozás kezdetén bejárták a Délibáb utcát, és már akkor kiderült, hogy ott egyetlen embernek van ezüst színű Suzuki SUV-ja; őt ki is hallgatták, de természetesen nem ismerte be a bűncselekményt. A sértett vallomása szerint egy ötven év körüli, testes, kissé pocakos, enyhén őszülő férfi verte meg. Az úgynevezett felismertetésen első alkalommal a sértett elé négy, a személyleírásnak megfelelő ember fotóját mutatták meg; közöttük volt a suzukis is, de ő egyikben sem ismerte fel a támadóját. A felismertetés második felvonása Szebenyi István esetében már nem volt ennyire szabályos, mert a nyomozó akkor is négy fotót mutatott a megvert embernek, de ebből kettő jól láthatóan roma, a harmadik egy kamasz fiú, így az egyetlen, akire valamelyest illett a személyleírás, az Szebenyi volt. Őt a sértett kiválasztotta, és jelenleg ez az egyetlen bizonyíték, ami a rendőrség szerint megalapozza a meggyanúsítását. A felismertetés szabályai világosak: csak olyan emberek fotói szerepelhetnek a bemutatott elemek között, akik megfelelnek a személyleírásnak, és egymásra is hasonlítanak. Ha ebből a tanú egyértelműen azonosítani tudja az elkövetőt, az tekinthető objektív bizonyítéknak, de az nem, hogy a négyből egyetlen hasonlít egy kicsit a tettesre. Szigorú szabály a rendőrségen, hogy a felismertetés és a hasonló eljárások nem járhatnak együtt a tanúk befolyásolásával. Sorsszerűnek tűnik, hogy ugyanilyen módon befolyásolták a móri ügy tanúit is, akik aztán felismerték azt a Kaiser Edét, aki épp Szebenyinek köszönheti, hogy nem kell élete végéig a börtönben lennie. Kaiser tavalyi szabadulása után a PestiSrácok.hu Polbeat Extra című műsorában találkoztak először személyesen.
A vakvágányra került nyomozás és az emberi tényező
Szebenyi Istvánt novemberben idézték be a Váci Rendőrkapitányságra; kihallgatása után napokig kellett kellemetlenkednie a nyomozónál, hogy az ügy eddigi iratait adja át számára, mivel azok ismerete nélkül védekezni sem tud. Érdekesség, hogy a kihallgatáson a nyomozó egy zöld Suzukiról faggatta a gyanúsítottat, holott az iratokban az említett ezüst színű SUV szerepel. Ennek oka lehet az is, hogy a jegyzőkönyvek tanúsága szerint a sértett beszámolóiban egyszer egy zöld, máskor egy ezüst színű autó üldözte. Szebenyi István szolgálati autója egy fehér Opel, hatalmas, céges matricákkal, így könnyen felismerhető, párjáé pedig egy égszínkék Fiat. Zöld, vagy ezüst színű autója, Suzukija sosem volt, nem is járt ilyenekkel. A rendőrség másik „megdönthetetlen bizonyítéka” a sértett másik vallomása, amelyben a helyszíni szemlén azt vallotta, hogy „szerinte Szebenyi udvarából állt ki a támadója”. Ez elég is volt a nyomozónak, az adatbázisból előkereste a gyanúsított személyi igazolványán szereplő fotót, mellé rakta néhány, az ügy szempontjából irreleváns ember képét, amit a tanú aztán az említett módon „felismert”. Szebenyi István és a suzukis háza között néhány tucat méter van csupán. Feltételezhető, hogy tévedett az a tanú, aki azt sem tudja egyértelműen megmondani, hogy milyen színű autó üldözte?
Szebenyi István maga biztosította az említett GPS-adatokat és a cellainformációit, és azt kérte a hatóságtól, hogy azt ők is ellenőrizzék le. A nyomozó rossz rendszámot és rossz telefonszámot vitt be a rendszerbe, azokat elírta, így természetesen nem is kaphatott olyan értelmezhető adatokat, amelyek alátámaszthatnák Szebenyi állításait. Amikor már látszott, hogy a vizsgálat reménytelenül vakvágányra került, Szebenyi feljelentést tett amiatt a területileg illetékes ügyészségen. Ne feledjük, hogy a testi sértés minősített esetéért hosszú börtönéveket szabhatnak ki a bíróságok.
Lecserélték a nyomozót, szinte azonnal lett megoldás
Szebenyi István kálváriája ott vett szerencsés (?) fordulatot, amikor az „ügyében” eljáró nyomozótól elvették a vizsgálatot, majd egy másik kapta meg. Újra elkezdték vizsgálni a korábban a bűncselekmény elkövetését tagadó férfi szerepét, aki hamarosan beismerő vallomást tett. Szebenyi István portálunknak elmondta, hogy hamis vád miatt feljelenti a megvert embert, mert rossz hírét keltette, és egy olyan történetben volt kénytelen védekezni, amelyhez semmilyen köze nem volt. Mint Facebook-bejegyzésében Szebenyi írta:
Elképesztő, és abszurd volt ez az egész eljárás, amelynek során végre az is kiderült hogy a bűncselekményt egy tőlem nem messze lakó szomszéd követte el, akit a sértett első körben nem ismert fel a fényképes felismertetés során. Ekkor gondolta úgy, hogy a mi házunkból jött ki a bántalmazója, később fotó alapján engem felismerni vélt, később pedig a páromat is! Menet közben több alkalommal megváltoztatta a tanúvallomását annak érdekében hogy passzoljon ránk a személyleírás. Az is egy érdekes kérdés, hogy az ügy akkori “nyomozója” ehhez hogyan, és miért asszisztált? Úgy tűnik neki mindegy lett volna ki az elkövető, csak legyen! Később szerencsére írni-olvasni, gondolkozni tudó nyomozó kollégához került át az ügy, aki végre elolvasta, áttekintette, értelmezte a keletkezett információkat! Mivel a kérdéses időpontban otthon sem voltam, az autómban GPS nyomkövető van, és ráadásul nincs is olyan típusú gépjárművem ami az elkövetőnek volt, végül világossá vált hogy én nem lehettem az elkövető! Most azt hiszem mivel hivatalosan is ártatlan vagyok az ügyben szerintük is, feljelentem hamis vád miatt a sértettet! Mert azon azért neki is el kell gondolkoznia, hogy a jövőben bárkire rámutogasson egy eljárásban aki ott sem volt!
A megoldóember
Szebenyi István amatőr hadtörténészként fémkeresővel járta a Tatabánya környéki erdőt 2006 végén, így talált rá azokra az elásott csomagokra, amelyekről egyértelmű volt számára, hogy azok nem világháborús leletek. A csomagokban különféle ruhák, parókák, fegyveralkatrészek voltak, ezért felfedezéséről értesítette a rendőrséget. A hatósági szemle később még több elásott eszközt tárt fel. Ezek között volt egy átalakított pisztoly, amelyről hamarosan kiderült, hogy azt használták a móri bankfiókban, és azzal öltek meg Veszprémben egy nyugdíjakat kézbesítő postást is. A rendőrség 2007 elején tartott sajtótájékoztatóján jelentette be, hogy a móri vérengzés és a kézbesítőket ért sorozatos támadások ügye összefügg. Amikor ezek az új információk elkezdték uralni a hazai híreket, jelentkezett a rendőrségen egy védett tanú, aki emlékezett arra a férfira, akit egyszer elfuvarozott Szebenyi felfedezése helyszínének közelébe, a telefonja híváslistájában pedig még megvolt az utas hívószáma. A szám még használatban volt, így a nyomozók azt visszafejtve jutottak el a móri mészárlás valódi elkövetőihez, Nagy Lászlóhoz és társához, Weiszdorn Róberthez. A tetteseknek nem volt priusza, nem szerepeltek a bűnügyi adatbázisokban, így nagy az esélye annak, hogy Szebenyi István felfedezése nélkül soha nem azonosították volna őket. A hatóságok addigra már amúgy is megnyugodtak, mert a kétséges bizonyítékok ellenére addigra sikerült tényleges életfogytiglanra ítélni az ügyben amúgy semmilyen módon nem érintett Kaiser Edét, és elmarasztalták vélt társát, Hajdú Lászlót is. Kaiser ellen elítélése mellett az egyik legnyomósabb érv volt bűntársa, Kiglics Attila vallomása volt, amelyről kiderült, hogy valótlanságokon alapult, nem mellékesen vakvágányra vitte a nyomozást is. A Kiglicsnek kifizetett huszonötmillió forintos nyomravezetői díj kifizetését a hatóságok azóta is helyénvalónak tartják, Szebenyi szerepét azonban minden eszközzel igyekeztek elbagatellizálni még úgy is, hogy az említett védett tanú egyértelműen azt nyilatkozta: csak Szebenyi felfedezésének hírére kezdett el emlékezni egykori titokzatos utasára. Nagy László elfogása után nem sokkal öngyilkos lett a zárkájában, Weiszdorn Róbert pedig egyértelművé tette, hogy ők ketten jártak a móri bankfiókban 2002. május 9-én, másoknak nem volt közük a történtekhez. Érdekesség, hogy Szebenyi korábbi pereiben a védett tanú vallomása – természetesen a személyiségi jogainak és védettségének tiszteletben tartásával – perdöntő lehetett volna, azonban az erről szóló számos indítvány ellenére egyik eljáró bíróság sem volt kíváncsi a tanú beszámolójára. Szebenyi István – miután Magyarországon az összes jogorvoslati lehetőségét kimerítette a nyomravezetői díj ügyében – az Európai Emberi Jogok Bíróságához fordult, de a testület nem foglalkozott érdemben a sérelmével.
Fotó: Facebook
Namond
2022-01-10 at 11:00
Lesz folytatás?
Megismerjük a fafejű nyomozó és főnöke sorsát?
Szebenyi István
2022-01-09 at 19:30
Kovács Lajost személyesen ismerem, és igen nagyra tartom. Nem csak szakmailag, emberileg is magaslatokon áll!
László54
2022-01-09 at 18:37
Ezek után ne csodálkozzunk azon, hogy sima közúti baleset estén sem akad majd szem tanú!Sajnos ide jutottunk 2o22-re,a fő cél az eljárásokat gyorsan lezárni,bűnügyi statisztikát szépíteni,tisztelet a becsületesen dolgozó rendőröknek!!!
saghy rozalia
2022-01-08 at 15:08
Nem tudom elhinni, olvasom, hogy a szigorúan védett V4-ek konferenciájára besétált egy szegedi férfi, szelfizgetett és jó 20 perc után vették észre…
füredi46
2022-01-08 at 14:27
Végül néhány beszédes részlet dr. Kovács Lajos, a Mór megtette…” című könyvének végéről. Bizonyítva: mennyire korrekt volt és önkritikus önmagával szemben is, elismerve, hogy ő is hibázott, de…
Íme ezt írta: “Valóban veszítettem. A móri ügyben végül is gyenge voltam. Hiányzott belőlem a meggyőző erő, a határozottság… Ostoba, tétova idióta voltam. Azt hittem hisznek nekem, hogy akceptálható, amit mondok Vagy legalább elgondolkodnak rajta. Hogy van súlya a kétkedésemnek, az aggályomnak. Egy fészkes fenét volt súlya. Fennakadt az önteltség hullámtörőjén. Nem hitt nekem Zsombok sem, Bolcsik sem, náluk is magasabb vezetőim sem. Az ügyész asszoníy, az osztályvezető ügyész sem igazán. Kit kellett volna még megpróbálni meggyőzni arról, hogy kevés ebben az ügyben a bizonyíték – és hogyan? Harsányabban kellett volna tiltakoznom? Esetleg a Legfőbb Ügyész felé?”
Szóba hozta aztán dr. Kovács azt is, hogy esetleg a bírót értesíteni, sőt meggyőzni arról, hogy egy nyolcas gyilkossághoz képest kevés a bizonyíték. Mint írta: “Hogy ez a megoldás nem megoldás. Hogy a közvetett bizonyítékok nem alkotnak eltéphetetlen, összefüggő láncolatot… Hogy más a megfelelni vágyás, az eredmény görcsös kívánás és meghint más a meggyőző, megnyugtató bizonyítás. És ha már feltétlenül erőltetni kényszerül valaki egy hóna alatt mankóval bicegő koncepciót, nem kell feltétlenül eltávolítani, lefékezni, megalázni, ellehetetleníteni, leárulózni, lapátra tenni mindenkit, aki másképp gondolja”.
Nos, hát “csak” ennyit dr. Kovács Lajos “sáros” szerepéről a móri ügyben.
füredi46
2022-01-08 at 14:08
Kolompár doktor”: amit leír, azt én is mind ismerem, úgy van, egyetértünk (dr.Kovács nyilatkozata úgy igaz, a könyvében sem menti fel önmagát sem), de ön nem volt vele igazságos, mert odavágta a jelzőt, hogy “sáros”, oszt’ slussz. Nem vagyok dr. Kovács védőügyvédje (nem is szorulna rá), de szeretem a tényszerűséget. Már pedig ön meg sem említette, hogy dr. Kovács Lajosnak a nyomozás harmadénál már kétségei voltak, majd meggyőződésévé vált, hogy nem lehet Kaiser a móri tömeggyilkos. Nos, ön miért nem a fő hunyókat emlegette: Zs. Györgyöt, a nyomozás vezetőjét és B. Zoltánt, a Szervezett Bűnözés Elleni Igazgatóság vezetőjét. Miért nem említette meg, hogy az “akadékoskodó” dr. Kovácsot ők “levették” a móri ügyről. (B. Zoltán kifejezetten “utazott rá” – mint azt dr. Kovács jól leírja a könyvében -, s nemsokára nyugdíjazták is.) Ön szerint “nem sokadik beosztott volt az ügyben, a valóság viszont az, hogy: de igen, sajnos “sokadik beosztott volt”. Csak reszli feladatokat bíztak rá (benne van a könyvében), mégis érezte egy idő után egy-két kollégájával együtt, hogy valami nagyon nem stimmel a nyomozás fő irányával. De hiába tette szóvá – válaszul végleg letiltották a móri ügyről az “akadékoskodó öreget”. Nos, ezek mind hozzá tartoznak az ügyhöz, s nem csupán annyi, hogy dr. Kovács Lajos (a sztárnyomozó) is “sáros” volt. Jól hangzik. Igen, kicsit “sáros” lett ő is, de aztán…?! Ő legalább “felébredt” és jelzett, de – nem ismétlem meg többször – hiába, sőt vesztére. Nos, nagyon nem igazságos hát elintézni az ő szerepét egy odavágott “sáros” jelzővel. Ismétlem: az egyetlen nyomozó volt, aki kételyeit fogalmazta meg, kimondta a vezetőinek: nem lehetnek Kaiser és Hajdú a bűnelkövetők. Mi több: bátorkodott az ügyésznek is jelezni! (Ezért is leszúrták a koncepciózus vezetői.) Sőt, ő próbált még a bírónak is üzenni egy ügyvéd által, aki persze ezt nem vállalta.
Azt írja ön, hogy a rendőrség “annyit tett le az asztalra, amennyire akkor képes volt”. Vitatom, mert szerintem többre is képes lehetett volna, ha a két fő nyomozásirányító nem cuppan rá teljesen a bűnöző Kiglics produkálta vonalra, ha nem szeretnek bele annyira a saját koncepciójukba. Dr. Kovács volt az egyetlen nyomozó, aki jelezte: több elvarratlan szál van az ügyben, nem néztek utána még néhány dolognak, nem ellenőriztek le alaposabban telefonhívásokat, nem egyeztek a DNS-profilok, nem stimmeltek a felismertetések sem, nem volt egyetlen közvetlen bizonyíték sem (szinte csakis Kiglics vallomására alapoznak), stb. Nem sorolom, el kell olvasni a “Mór megtette…” című könyvet. De hát valójában a nyomozás vezetői (fő hunyói) sajnos tényleg csak arra voltak képesek, amit letettek az asztalra. Egy iszonyatos tömeggyilkosság legelcseszettebb nyomozati anyagát – ügyészi felügyelet mellett. (Hiszen minden nyomozás ügyész felügyelet mellett zajlik ugyebár, hát még a móri ügy!)
Tehát ne feledkezzünk meg az ügyészégről sem, ahol szintén csúnyán “benyalták” a nyomozati koncepciót, pedig nekik még jelzett is dr. Kovács, de abból is csak baja lett. Amit pedig ön a bíróságokról ír, azzal teljesen egyetértek. A legdöbbenetesebb volt, hogy a kor egyik legfelkészültebb bírója simán elítélte Kaiserékat és icipici gyanú sem ébredt fel benne, hogy: de hiszen itt nincsenek is közvetlen bizonyítékok, sem beismerő vallomások, zűrös kissé (?) a nyomozati anyag, s nem éppen meggyőző (megalapozott) a vádemelés sem. S a bíróság hibája akár tragikus is lehetett volna, ha van még halálbüntetés. Mire ugyanis kiderült (négy év múlva), hogy Kaiserék ártatlanok a móri ügyben, addigra rég kivégezték volna őket. Mert, hogy halálra ítélték volna Kaisert és Hajdút, az nem is vitás. Bizony óriási blama ez az ügy a bíróságnak is, sőt leginkább annak, mert hát ott mondják ki a végső verdiktet, illetve ott lehetett volna még helyrehozni a totál elbaltázott nyomozást.
dr. Kolompár Genitália
2022-01-08 at 12:17
Jav: Az ügyészség vádemelése
dr. Kolompár Genitália
2022-01-08 at 12:05
füredi46
Én kétszer is láttam a televízióban a Kovács Lajossal készített beszélgetős műsort. Kovács Lajos saját szájából hangzott el, hogy móri ügyben “elkövettünk hibákat”. Hozzátéve, hogy a feletteseik nagyon sürgették az ügy lezárását.
Nem kívánom a móri baklövést kizárólagosan az egyébként kíváló nyomozó nyakába varrni, de a saját megállapítására hagyatkozva állítottam amit sérelmezel. Tekintettel arra, hogy nem sokadik beosztott nyomozó volt az ügyben, – a hibákat meg elismerte – ezért merészeltem hangot adni annak, hogy ő felelőssége is megáll a móri baklövésben.
És ha baklövést említettem. Az ügyben ártatlan személyek elitélésében nem a rendőrség felelős, hanem a bíróság. A rendőrség kizárólagos felelőssége a valódi tettesek akkori megtalálásának a hiányában merül ki, és nem Kaiserék elítélésében. A bíróság feladata a rendőrség által bemutatott bizonyítékok értékelése. Az ügyészség vádemelési javaslata is kevés ahhoz, hogy elégtelen, valótlan és hiányos bizonyítékok alapján bárkit elítéljenek.
A bíróság feladata, hogy a bizonyítékokat értelmezze és mérlegelje azok használhatóságát egy ügyben. Egy ilyen horderejű ügyben egy valódi “jogállamban” sem ítélnek el embereket közvetett bizonyítékok alapján. A móri ügyben egyetlen közvetlen bizonyíték sem volt Kaiserék ellen. A rendőrség annyit tett le az asztalra, amennyire akkor képes volt. A bíróság felelőssége, hogy olyan bizonyítékok alapján ítélt életfogytiglanra embereket, amik nem állták meg a helyüket, de még az elfogadásuk ellenére is kevesek voltak egy ilyen ügy eldöntésére.
A bíróság hozzáállását jelzi az is, hogy Kaiseréket már rég felmentették a vád alól, – lévén szó arról, hogy az igazi tettesek meglettek – amikor Kaiser barátnője ellen még javában folyt az eljárás hamis tanuzás miatt..Ugyanis Kaiser barátnője igazolta a bíróság előtt, hogy Kaiser a bűntény időpontjában nem Móron, hanem vele volt.-amit a bíróság nem fogadott el. Ezért indítottak hamis tanúzásra hivatkozva eljárást Kaiser barátnője ellen.
füredi46
2022-01-08 at 11:00
Nem akartam itt kommentelni, míg el nem olvastam doktor Kolompár…stb. (szellemes “név” a témakörhöz), azon megjegyzését, hogy a móri ügyben “Kovács Lajos sztárnyomozó is sáros…”
Ugyan már, miért? Mert ő volt az egyetlen a népes nyomozói csapatból, akiben gyanú támadt, hogy rossz irányt vett a nyomozás? A gyanúja pedig egyre csak erősödött, majd meggyőződésévé vált, hogy nem Kaiser Edéék követték el a móri mészárlást. Ennek a véleményének hangot is adott a koncepciójukhoz fafejűen ragaszkodó vezetői előtt – többször is -, aminek az lett a következménye, hogy letiltották, nem nyomozhatott tovább a móri ügyben. (Noha addig is csak mellékszálat vitt, de Kaisert egyszer kihallgathatta, aztán többet nem is engedték neki.) Hol itt a “sárosság”? Hangsúlyozom: ő volt az egyetlen a magasabb rangú nyomozók között, aki előtt világossá vált, hogy nem Kaiserék a gyilkosok. Fütyültek rá a téves koncepciójukra rácsavarodott rendőri vezetők. Próbált lépéseket tenni még az ügyészségen is, de elhajtották. Hol itt a “sárosság”? Miért “sáros” dr. Kovács Lajos? Hiszen éppen ő az egyetlen, aki nem sáros ebben a szörnyen elcseszett nyomozásban, majd még 2-3 beosztott társa kételkedett vele együtt. Kolompár doktor, olvassa már el dr. Kovács Lajos “A mór megtette… című könyvét!
Az utóbbi 50-60 év legelfuseráltabb nyomozása mellett a rendőrség szégyenét az pedig csak tovább fokozta, amit Szebenyi Istvánnal, a móri ügy valódi megoldó emberével műveltek. Ékes bizonyítékaként annak, hogyan kell vakon és konok ostobasággal védeni az ún. mundér becsületét, s valójában tovább piszkítva azt. Szánalmas, hogy kifizettek 25 millió forintot egy szélhámosnak (Kiglics), s amikor viszont Szebenyi úr fémkeresései során ráakadt a fegyverekre, s ennek nyomán már megoldódott a móri ügy, mindent elkövettek az igazi nyomravezető tettének bagatellizálására, sőt ellehetetlenítésére, már-már lejáratására. (Kiglics meg vélhetően azóta is röhög rajtuk.)
dr. Kolompár Genitália
2022-01-08 at 08:31
Azért ne felejtsük el azt sem, hogy az igazságügyi tárcának lehetősége lenne egy olyan ismert, az egész országot felkavaró ügyben – mint a móri ügy – igazságot szolgáltatni. A tárca ugyan – elvileg – nem szólhat bele a bírósági ítéletekbe, azonban lehetősége lenne az ügy megoldásához tevékenyen hozzájáruló személy jutalmazásáról intézkedni.. Úgy gondolom, az igazság érvényesülésének a segítése még egy kormányt sem buktatott meg…
dr. Kolompár Genitália
2022-01-08 at 08:00
A baj az, hogy a rendőrségen is teljesítmény kényszer van, mint a biztosítási ügynököknél. Ez utóbbiak némelyike kamu szerződésekkel oldja meg a problémáját, a rendőrök pedig kamu bizonyítékokkal..
Sajnos a legnagyobb probléma, hogy a bírók jelentős része sötét mint az éjszaka. Nem várhatunk el a jogászainktól túl nagy logikai képességet addig, amíg a jogi karra magyar-történelem felvételivel lehet bekerülni.
A móri ügyben olyan “sztárnyomozó” mint Kovács Lajos is sáros, akkor mit várjunk egy vidéki suttyó rendőrtől?
Sok hasonló eset történt egyébként, mint a móri “félreítélkezés”. Az is legalább tíz éve történt, amikor egy benzinkútnál gépfegyverrel meglőttek egy pénzszállítót, aki később az Árpád kórházban meghalt (a rokonom műtötte). Elkaptak egy embert, akinek a “tanú” felismerte a hangját.. kapott vagy száz évet. Teltek múltak az évek és egy ember feljelentette a szomszédját azzal, hogy gyanúsan sokat költekezik.. Kiderült – vagy három év után – hogy ez a fazon lőtte le a benzinkúton a pénzszállítót, nem az, aki három éve börtönben van ártatlanul.. Ki tudja hányan ülnek még ártatlanul hülye, vagy lelkiismeretlen rendőrök és bírók miatt.
Kafka - A per
2022-01-08 at 06:53
Mindenféle félanalfabétából is lehet nyomozó?
Győző
2022-01-08 at 06:41
“Ki a franc fog igy legkozelebb segiteni barmely nyomozasban? Ez az ugy nagyon erkolcs rombolo, tegyenek mar valamit az illetekesek!”
.
TÖKÉLETES ÖSSZEFOGLALÁS!
Contrabass
2022-01-08 at 06:22
A Füles rejtvényfejtőszakkör hamarabb megoldotta volna az ügyet. Az első nyomozó, ha minden hátsó szándék nélkül jutott az általa megfogalmazott megállapításra, akkor nyilvánvaló, hogy maximálisan alkalmatlan a feladatára. Valószínűbb, hogy valamilyen okból, mindenáron Szebenyi urat akarta a bűnösök padjában látni. Többen írták, hogy a móri ügy is szerepet játszhat, nagyon beszédes, mindamellett rejtélyes, hogy miért is nem fizették ki a törvényesen járó jutalmat a mai napig sem.
Namond
2022-01-08 at 05:41
Örülök.
Érdemes volt ügyészségi bejelentést tenni.
Kíváncsi vagyok, hogy az első nyomozó magától volt-e fafejű és analfabéta vagy főnöke utasítására.
Etel
2022-01-08 at 04:52
Világos kezd lenni, hogy ez a legutóbbi attak Szebenyi ellen egy jól kidolgozott, jól is végrehajtott, de túl sok szereplős színjáték volt, a sok szeplo magában hordozta a bukást.
De valamiért mégis nagyon fontos volt megcsinálni.
úgyamintvan
2022-01-08 at 00:31
a móri bankrablásnak álcázott gyilkosság igazi célja:elterelni a figyelmet a 2002-es globalista választási csalásról sőt puccsról-rinyáltak hogy orbán nem fogja
aláírni a belépési nyilatkozatot-az agymosott/megvett/idióta medgyessyvel akár pl a betelepítés elfogadását is aláírathatták!
doktorkotász
2022-01-07 at 23:10
az imázsjavítás okán felmentett-ez utóbbi,sajna kimaradt az előzőmből,sorry érte!
doktorkotász
2022-01-07 at 23:07
A tudományosliberalizmus-t folytatva:énpl.a 2007.-es,a rendőröket megerőszakolásával negvádoló- és azokat az előző évi rendőrbrutalitás miatti imázsjavítás okán-Zsanett -ügyét is idesorolnám…
Tudományos libsizmus
2022-01-07 at 22:18
Ez a móri bankrablás az elbaltázott “rendszerváltoztatás” egyik állatorvosi lova. Világsikerű filmet lehetne belőle forgatni.
Csámpás Marcsa
2022-01-07 at 22:17
” Gondolhatnánk, hogy ezek alapján a nyomozó belátja, hogy teóriája nem stimmel, és másik megoldást keres, de Szebenyivel nem ez történt.”
.
Felvetődik a kérdés, hogy a NYOMOZÓNAK miért éppen Szebeni került a “látókörébe”?
Mirét ragaszkodott a bizonyítékok ellenére is ahhoz, hogy csak ő lehetett a tettes?
MI OKBÓL ÁLLT ÉRDEKÉBEN A NYOMOZÓNAK, HOGY BŰNCSELEKMÉNNYEL RÁGALMAZZA SZEBENIT????
Na, ennek tessenek utána oknyomozni!!!
gyozo2022
2022-01-07 at 22:13
“. Szebenyi István hónapokig küzdött a hatóságokkal, hogy bebizonyítsa ártatlanságát, és most – mivel ő semmiképpen nem lehetett a tettes – megszüntették az ellene novemberben indított büntetőeljárást.”
.
Remélem, kártalanítják!!!!
KIKNEK LEHET AZ ÉRDEKE, HOGY EZT AZ EMBERT KICSINÁLJÁK???????
ÉS MIÉRT????
Etel
2022-01-07 at 20:28
Sohasem fogják megbocsátani Szebenyinek, hogy megoldotta az évszázad tömeggyilkosságat.
És ehhez az Unió is asszisztál.
Meg a Kúria.
Meg az Alkotmánybíróság.
Meg a rendőrség.
Még a Végrehajtói Kar.
Igazából üldözött vadkent él.
Vízöntő
2022-01-07 at 20:27
A nyomozó azóta közlekedési járőr?
Etel
2022-01-07 at 20:06
Ez valami félelmetes, hogy ezek a régi jó pártállami, redorelvtarsi módszerekkel,megtanulva Amerikáról szemforgato ártatlan, rezgő könnyekkel és szempillakkal való sirankozast is, hogy tudják megsemmisíteni a szorgalmas eredményesen dolgozó magyar embereket.
Sosem felejtem el a “szegény” MSZP-s nőt a sírós félrebilletett fejével, ahogy Kövér Lászlón szörnyűlkodott, pedig biztos tudta, ha nem hülye, hogy nincs semmi oka rá.
Egyre kevésbé vagyok biztos abban is, hogy a sirdogalo, szenvelgo, de azért közben vért kívánó és a földönfutásaval eelégedetlen vvigszinhazi jatsotarsaknak van valami kis igaza.
Salamander
2022-01-07 at 19:29
Nyilvánosságra kell hozni az ilyen (közhatalommal felruházott) nyomozó nevét éa minimum elküldeni a testülettől. Szörnyű kárt okoz az országnak, a társadalomnak és a rendőrség szakmai presztizsének. Nyomozó csak átlagon felüli logikai képességű, okos, (szakma felé) alázatos ember lehet, akinek komoly kriminalisztikai tudása és helyismerete van.
Ha ez nem így van, akkor állati nagy hülyeségek kerekednek a nyomozásokból – ahogy a mellékelt ábra is mutatja. Ráadásul tönkre teszik egy ember és családja életét…, miközben a valódi tettes újabb bűncselekményeket követhet el.
PG
2022-01-07 at 19:19
Hát ami azt illeti, ezzel az esettel sem dicsekedhet a rendőrség.
Sajnos még mindig előfordul, hogy nem a bűnüldözéssel, hanem munka elhárítással foglalkoznak. No meg a gyerekes presztízs bosszú is előfordul, mivel a móri ügyben alaposan lebőgtek.
Sokszor félvállról veszik, ha valaki hozzájuk fordul segítségért.
Jól teszi Szebenyi István, ha jogorvoslatot kér.
Theo
2022-01-07 at 19:14
Szanalmas, hogy a rendorseg nem tud leszallni a Szebenyi ugyrol. Mi lett volna, ha tortenetesen pont otthon van? Ot ki hozta volna ki a bortonbol? (Kaiser, remelem halas)
Talaljanak mar ki valami jogalapot arra, hogy vegre fizessenek neki! Ez a rendorsegi koltsegvezeshez kepest piti osszeg. Ki a franc fog igy legkozelebb segiteni barmely nyomozasban? Ez az ugy nagyon erkolcs rombolo, tegyenek mar valamit az illetekesek!
Angie
2022-01-07 at 19:00
Na, ez az egész parádés! A nyomozó még a helyén van, aki ekxrta?
Nézzük_magát_a_dolgot
2022-01-07 at 18:56
Egy régebbi francia film jut eszembe. A börtönben állampolgári ismeretekre tanítják a beutaltakat. A magyarázat végén kérdi az oktató: tehát möszjő X, mit tesz, ha autóvezetés közben az út szélén elütött, haldokló embert lát? Válasz: uzsgyi el amilyen gyorsan lehet, mert ha a közelben maradok, a rendőrök rám verik a gázolást.
Királytigris
2022-01-07 at 18:27
Érdekes, hogy egy súlyos bűncselekményt megoldó ember fényképét mutogatják “azonosítási” céllal a rendőrök köztörvényes bűncselekmény nyomozása közben, hátha valamit rátudnak bizonyítani boszzú gyanánt, mivel nevetségessé váltak a móri korrupciós nyomozás miatt.
Majdnem sikerült is.
Gladács
2022-01-07 at 18:25
Azért kíváncsi lennék, hogy az első “nyomozó” milyen dícséretben részesült.
Továbbá jó lenne tudni, hogy a nyomozást a testületen belül miért nem felügyelték? A “nyomozónak” nem volt főnöke? Vagy – mivel a rendőrség elég nagy presztizs veszteséget szenvedett el a bírósággal együtt – talán jól jött volna bemocskolni Szebenyit?
Hát ez az ügy sem javította a hatóság presztizsét!