Mint ismert, a magyar gyerekek is kifütyülték nemrég az angol válogatott térdelését a magyar–angol Nemzetek Ligája-meccsen. Ezt a külföldi sajtó felkapta, rasszizmusról és homofóbiáról cikkeztek, amellyel számos hazai szerző is egyetértett. Hont András az ATV-ben fejtette ki véleményét; szerinte nem kell olyan bűnben osztoznunk, ami nem a miénk. Hozzátette: azért mi nem fogjuk afromagyarnak hívni, aki idejött hozzánk tanulni és itt maradt.
Hont András publicista az ATV műsorában a focisták térdelésével kapcsolatban úgy fogalmazott, csilliárdos focisták térdelnek le valamiféle olyan bűnnel való szakításnak az elérése érdekében, amely bűnben Magyarország például soha nem osztozik, mert nem volt gyarmata. Az újságíró hangsúlyozta:
Aki nálunk néger – és ugyebár direkt mondtam azt, hogy néger, és el fogom mondani harmadszor is, hogy néger, mert a magyar nyelvben ennek semmiféle negatív konnotációja nincsen. Teljes irodalmunk törölhető lenne. De azért, mert Amerikában ennek teljesen érthető okokból rossz csengése van, ezért nekünk törölni kéne az irodalmat, erre pedig azt mondja az egyszeri füttyögő, hogy menjetek ti az anyátokba. Azért mi nem fogjuk afromagyarnak hívni, aki idejött hozzánk tanulni és itt maradt. Isten hozta!
– fogalmazott a publicista.
Azért, mert egyes nyugati hatalmak egykor gyarmatosítottak, és rabszolgákat cipeltek be, azért a magyar szurkoló érezze magát rosszul?
– tette fel a költői kérdést Hont András.
Forrás: Deák Dániel Facebook-oldala; Fotó: ATV
a huszados meg a többiek
2022-06-14 at 03:20
a multikulti és az (illegális)migráció=amerikai betelepítéses népességcsere,európai országok sora etnikai összetétele megváltoztatásának elfogadtató agitációja a focipályákon kezdődött és folytatódik!-a focistáknak látszó multikulti manipulátor és agitátor gladiátoroknak ezért fizetnek égbekiáltó pénzeket mert a háttérhatalomnak nagyonis megéri a tömegek ilyesfajta befolyásolása!A térdelés
pedig valójában a háttérhatalom/sorosék előtt történik(minthogy a drogos bűnöző
állítólagos haláláról szóló videotrükk valójában egy Trump ellen hergelő hátteres manipuláció volt)
K
2022-06-13 at 18:08
moliere
2022-06-13 at 17:26
Egyetértek….:
Az általam leírt nézettel az volt a szándékom hogy a jelenlegi megosztottságot és ellentéteket tovább elemezve hátha valami megbékélés és a lakosságnak hasznot hozó békesség alakulna ki.
Sajnos a mai liberális ellenzék ellenséges károkozása tarthatatlan.
Tehát ez nem ellenzék, hanem ellenség.
moliere
2022-06-13 at 17:26
K
(Állítólag a kunok is nagyon sokfajta különböző népekből összekavart keverék nép volt.)
A legnagyobb magyarok és a leginkább kurultájos magyarok, kunok, jászok is tudják és nem tagadják, hogy a sztyeppén a nomád népek rendkívül erősen keveredtek, mert nagyon féltek a beltenyészettől, és ez amúgy is praktikusnak tűnt a folyamatos torzsalkodás helyett. Tehát a sztyeppén flangáló türk, iráni, ugor, mongol, és egyéb eredetű, egymással nem rokon nyelveket beszélő csoportok elkülöníthetetlenek, volt egy belső magjuk, de a populáció nagyobb része “nomád mix”. Plusz még ehhez jöttek olyan nem nomád elemek, mint a szlávok, finnek, germánok, kaukázusiak (eleve három nyelvcsalád), és beazonosíthatatlan csoportok, mint avarok, hunok. Tehát aki keletről jött, már eleve csakis keverék lehetett genetikailag.
De igazad van, mert a magyar populáció zöme nem nomád eredetű, hanem közép-európai. Részben balkáni, sőt, itáliai, és nyugat-európai. A honfoglalás nagy sikere mellett ott a nagy katasztrófa is: a besenyők és bolgárok lecsaptak a védtelen Etelközre, nagyon sokan család, asszony és állatok nélkül maradtak. Kényszerből mentek zsákmányért, asszonyért. Már száz év után is igen erősen európai jellegünk lett. MIért maradt a nyelv? Nos a sokfelől hozott szolgák, asszonyok közös nyelve az lett, amelyet a férjek, az otthon maradt öregek, a megmaradt asszonyok megköveteltek. Ezért nem jártunk úgy, mint a kizárólag egy forrásból (szlávból) “gazdálkodó” türk bolgárok, akik száz év alatt lecserélték a türk nyelvüket szlávra. Akár a normannok Normandiában, vagy a longobardok Itáliában.
A népesség százezreit asszimiláltuk, akik főként szlávok voltak, de biztos volt benne avar, és az avarok által már korábban asszimilált római, germán, kelta, illír, meg minden. A középkorban a tatárjárás miatti bevándorlás tovább erősítette az európai jelleget, úgyhogy mire a törökök lecsaptak, ez már nem az a nép volt, mint Álmos vezéré. Ami ugyebár eleve nem volt egy homogén ősi tiszta vér.
A nyelv itt a lényeg, az ad valami különlegeset, identitást és agyműködést, erőt ahhoz, hogy elhiggyük: ha még mindig magyarnak hívjuk magunkat ilyen ezer év után, akkor nevezhetünk még egy körre.
K
2022-06-13 at 16:16
A vendégmunkások és bevándorlók kérdéséről.:
Én egészen másképpen gondolkozom, és gondolom amit majd leírok sokan prüszkölve fogják ellenezni, de hát fáj az igazság,….. ez teljesen természetes:
Általában az uralkodók és a császárok , királyok szokása volt a lakosság ki és betelepítése , és a lakosság manipulációja.
Most a Föld leggazdagabb milliárdosai teszik ugyanezt, és a jelenlegi népvándorlás is az ő művük.
Sajnos Magyarország a mohácsi vészkor totál meg lett verve és szét lett oszlatva.
Idők folyamán csak a nyelv maradt meg de a lakosság teljesen ki lett cserélve.
A mohácsi vész óta Magyarország gyarmat, és mint ahogyan jelenleg is kiderült az USA gyarmat Európai Unió gyarmata Magyarország.
Tehát Magyarország jelenleg gyarmat a négyzeten, mert egy gyarmat gyarmata.
És az elmúlt 500 év gyarmati helyzete azzal a következménnyel járt hogy az 500 év előtti magyarság teljesen eltűnt, és kicserélődött a minden egyes generációt érintő lakosságcsere miatt(és a nyelv megmaradt) .
Magyarország csak bevándorlókból áll, és két fajta bevándorló van, az egyik fele magyarosította a nevét, a másik pedig nem. Csak bele kell nézni a telefonkönyvekbe, ahol a nevek majdnem azonosak Aradon, Pozsonyban, Budapesten vagy Bécsben.
A lakosság genetikai vizsgálata is ezt mutatja, ami megegyezik a környező országok szláv és német lakosságával.
Tehát Magyarország a példa arra hogy a lakosságcsere és bevándorlás nem megoldás, mert a beilleszkedés és asszimiláció még több generáció után sem történik meg. Az etnikai manipuláció csak állandósítja a széthúzást és megosztottságot.
Ezt bizonyítja például a teljesen idegen és identitástudat nélküli hazai ellenzék , ami nem is ellenzék hanem idegen ellenség.
(Állítólag a kunok is nagyon sokfajta különböző népekből összekavart keverék nép volt.)
Nahát
2022-06-13 at 14:47
Hont egyre gyakrabban látja meg az igazságot. Hogy ezek után miért szavaz mégis Gyurcsányra? Azt csak ő tudja.
khm
2022-06-13 at 13:56
Érdekes ember.
Van,hogy egyetértek vele,van hogy nem.
Viszont KIMONDHATJA,bármekkora cenzúra is van Magyarországon. 🙂
Contrabass
2022-06-13 at 13:08
Nálunk az irodalomban is használatos a néger kifejezés, mégpedig azokat hívják így, akik “besegítenek”, vagy inkább jobbára ők írnak egy-egy irodalmi alkotást, de nem az ő nevükön jelenik meg, hanem már ismert szerzők nevén, úgymond saját szellemi termékként. A szerencsétlen “néger” kap időnként valami alamizsnát a menőktől (ha úgy vesszük ez is rabszolgaság, de legalábbis kizsákmányolás és etikátlan is).
moliere
2022-06-13 at 12:24
Locksmith
Valamelyest passzol a szakképesítésemhez, mondhatni saját “kútfő”. 🙂
Köszönöm szépen!
Orientál
2022-06-13 at 11:46
Vannak bunkók akik sportba beviszik a politikát. Manapság a teljes sportot a blm-es genderes migrációs politika teleszarja.
Locksmith
2022-06-13 at 11:28
moliere2022-06-13 at 10:34
Tűpontosak a meglátásaid. Bárhonnan is valók(ha saját kútfő, még jobb), érdeklődve olvasom mindig, ha valamihez hozzászólsz.
UFF
moliere
2022-06-13 at 10:34
A vendégmunkások és bevándorlók kérdéséről.
Európai modell: ötvenes-hatvanas évektől nagy mennyiségben fogadtak Európán kívüli “vendégmunkásokat”, akik esetében a család vagy eleve velük jött, vagy később családegyesítés címén utánuk jött. Ma már emiatt felzárkóztathatatlan, beilleszkedni nem tudó, nem akaró második, harmadik, negyedik generációs idegenek élnek elkülönülten, milliószám, hatalmas tehertételként Európa no go zónáiban.
A közel-kelet gazdag olajállamai, arabok és mohamedánok, nagy számban alkalmaznak vendégmunkásokat. Minimális szociális gondoskodás (sincs), viszonylag nyomott bérek, és a munka végeztével irány haza! Általában olyan országokba, mint pl. Pakisztán. A család otthon vár.
.
Nézzük csak, hogy ezzel milyen hatással van a két modell a kibocsátó társadalmakra.
Európába nyilvánvalóan az afrikai, közel-keleti, észak-afrikai, dél-ázsiai bevándorlók java, mobilisabb része érkezik be, utódostul. Nagy valószínűséggel e lehetőség híján otthon kéne maradniuk, és ennek a rétegnek lenne némi lehetősége előrelépni, vezetni a társadalmat, egy hangyafasznyival feljebb emelni a hazáját. Neadjisten vállakozni, eredeti tőkét felhalmozni, vagy valami hasznosabbat tenni, mint a kivándorlásra is képtelen többség. De nem! Ez a tömeg nem marad otthon, “elszívja” Európába a jobb ajánlat: a szociális gondoskodás, és a már kiépített infrastruktúra kényelme.
.
Szaúd-Arábia, Katar és a többi kifizeti a paki, indiai, iráni, indonéz stb. munkást, aki viszi haza a pénzét, és ezzel a falu jómódú családjának számít. A család repülőrajtot vesz (már úgy értem, ha nem éppen Európa felé), boltot nyit, autót vesz (munka céljából!), felemelkedik, és az inputtal sok ilyen család elindul felfelé, tkp. a gonosz embertelen öböl menti arabok pénzéből megindul a gazdaságban is valami. Tehát amíg a jóemberkedő nyugati típusú migrációs politika KIFOSZT komplett kontinenseket, addig a nyerészkedő, embertelen, kegyetlen arab munkaerő-politika forrást juttat oda, ahova nagyon kellene, és ahova senki más nem teszi. Lehet gondolkodni! Ja, és az arab nem mondja meg, hogy hogy gondolkodjon… szivárványról, nénibácsikról, vallásról, szexről, netflixcsaládról, női egyenjogúságról, klímáról, állatjogokról, meg a fészkes fene és a radai rosseb kérdéséről.
moliere
2022-06-13 at 10:19
Még egy pár szó arról a bizonyos általunk el nem követett “bűnről”.
A történelem során folyamatosan minden (MINDEN) nép és állam kereskedett rabszolgákkal. A rabszolgák nem bőrszín alapján voltak rabszolgák. A rabszolgák a hozzáférhető rabszolgaforrás által lettek meghatározva. A késő római korban annyira a szlávok voltak a rabszolgaforrás, hogy még a köznév is szinte lecserélődött, és a sclavi egyben rabszolgát is jelentett (jelent ma is: slaves).
Egy hadibarom libsi egy másik fórumon bizonygatta áltörténészként, hogy igenis a mi bűnünk is, mert a kalandozások során és még korábban a magyarok “hírhedt” rabszolgavadászok és kereskedők voltak (lásd fentebb: szlávok). De a magyarok valószínűleg két nagyságrenddel kevesebb rabszolgát adtak-vettek, mint ahányan a történelem során rabszolgaként végezték. Még a 18. században is előfordult, hogy bűnözőket, vagy csak simán társadalmilag megbélyegzett csoportok tagjait (pl. protestáns lelkészek) eladtak (!) gályarabnak. Az egész középkorban folyt a rabszolgakereskedelem, főszerepben: arabok. Persze, a fehér európai eredetű civilizáció volt az, amely gazdasági okokból soha nem látott mennyiségű rabszolgát igényelt és vett, legnagyobbrészt araboktól, vagy NÉGER RABSZOLGAKERESKEDŐKTŐL! Miért is? Az arabok miért nem használtak (!) ennyit? Mert nem fejlesztettek ipari méretű ültetvényes mezőgazdaságot. Miért is nem? Mert lusta buta beleszarós népség, ugyanilyen üzenetű ideológiával a fejében (Korán). A protestáns etika meg pont az ellenkezője. Ora et labora!
A rabszolgaság NEM rasszizmus kérdése, és nem rasszista bűn. Erkölcsi alapállás kérdése, hogy bűn-e. Azt meg mindig legyőzte az anyagi érdek.
Afrikában például a XVI-XIX. sz. közötti rabszolgakereskedelmet ugyan tragédiának értékelik, de a fő bűnösöket a helyi kereskedőkben, főként a törzsi királyságokban keresik, akik MINDIG háborúztak egymással, és a veszteseket a győztesek MINDIG eladták az araboknak, portugáloknak, hollandoknak, angoloknak, spanyoloknak, zsidóknak, franciáknak, vagy más négereknek, akik továbbadták őket. A felelősség kérdését a már valódi hatalom nélküli, de még mindig a társadalom tekintélytiszteletén élősködő középkori eredetű helyi királyi családok körében keresik. Nigériában, Ghánában, és máshol is. A fehér ember, mint “vevő”, pusztán adottság, hisz külső vevő mindig volt a fekete rabszolgára. Főként az arabok.
Miért pont a négerek lettek az újkori Amerika rabszolgái? Mert ők nem tudták ettől megvédeni magukat. A népek, rasszok – persze nyilván nem is létező – versengése, evolúciós harca azon szakaszában a négerek önvédelmi képessége a zérus szintjén állt. Ma a fehérek önvédelmi képessége konvergál a zérus felé.
A szerencse forgandó. Ma még felperzselhetnénk a világot. HOlnap meg megnézik a fogainkat, és az alapján is tesznek ránk árajánlatot. Sem a vevő, sem az eladó nem lesz fehér. (Hacsak nem…)
Rasszizmus lesz ez? Nem. Realitás lesz.
Van egyáltalán rasszizmus? Van. A fehér ember világában talán nincs is már igazán, de mindenhol máshol keményen része az emberi természetnek, összetartásnak, önvédelemnek. Na ezek azok a kategóriák, amelyek már nem érvényesek a fehérekre: emberi természet, összetartás, önvédelem.
Nem mondom, hogy kereskedjünk rabszolgákkal, de feltehető a kérdés, hogy amikor a covid tombolásának tetején tömegeket repültet az angol gazdaság Bukarestből az eperföldekre, spárgaföldekre, szarért-húgyért, eü. minimális biztonság leszarása mellett, akkor az mégis mi? Locsolóbál? Van a Nyugatnak nagyobb bűne is, mint a rabszolgatartás, vagy a rasszizmus. A kétszínűség.
Namond
2022-06-13 at 10:11
A európaiak elleni rasszizmus nem antirasszizmus.
Érdekes, hogy az arab rabszolga vadászok utódaival, milyen békések a BLM-esek.
Csakszólok!
2022-06-13 at 10:08
Horn azt mondta, hogy -: Gyertek, maradjatok.
Mi azt mondjuk:-gyertek, tanuljatok és menjetek haza!
Nonvideor
2022-06-13 at 10:03
Inkább maradjanak otthon. Tanuljanak, vigyék a tudásukat hazafele és építsék a saját országukat.
Hont ne érzékenyítsen senkit.
Épp elég bajt okoztak már a liberálfasiszta hordájával együtt.
Schiffer, a Horn, az Öreg meg azt írja, hogy a zsidók a kommunista érában háttérbe voltak tolva, miközben minden szférában vezetők voltak, a médiát, a filmet teljes egészében letarolták.
Hááát az ember esze megáll…
Ne akarjon ez a magyar-és kereszténygyűlölő, szadesz maradvány Hont jóemberkedni, barátkozni. Abból nekünk, magyaroknak jó nem sül ki.
moliere
2022-06-13 at 10:01
Hont András ugyan nem politikus (szerencsére), de mivel minőségi agya van, simán érti és érzi, hogy egy ELLENZÉKI, de MAGYAR (talán ez sci-fi…) politikusnak mit kellene mondani, milyen szellemben kéne baloldali politikát folytatni, hol húzódnak bizonyos nemzeti minimumok, amivel amúgy a dékás pöcsöket meg a totálisan agyleszívott fiatal libsi européereket leszámítva MINDENKI egyetért (Fidesz, MSZP, Jobbik, de még sok zsidó is, megkockáztatom, hogy az orbanofób dékások közül is néhány %), hogy nem kell terhelni a lopott vagyon miatt lappangó látens társadalmi feszültségeket még migrációval és buzi agymosással is, pláne onokák ugye. És lám, igenis lehet valaki őszintén liberális, vagy szocialista, nehezen, de elképzelhető, hogy ezzel együtt az illető nem gazember és nem menthetetlen hatökör. De ugye egy ilyenre a közéletben és a médiában nagyjából ezer gazember/hatökör jut.
Hajdúvitéz
2022-06-13 at 09:57
Ezt én sem tudtam volna jobban megfogalmazni.
Nálunk a “néger” szónak nem hogy nincs semmiféle negatív csengése (konnotációja), hanem ellenkezőleg: általában magas, izmos, csillogó fekete bőrű, szép emberekre gondolunk a szó kimondásakor/leírásakor – akik Afrikában élnek, és jó helyen vannak ott, az az ő földrészük.
És itt a pont.
Zakar Zoltán
2022-06-13 at 09:50
Pont!