Költségvetési csalás gyanúja miatt büntetőfeljelentést tett Tényi István a Pest Vármegyei Főügyészségen a PestiSrácok.hu által bemutatott pomázi jégpálya-beruházás kapcsán. Ahogy arról beszámoltunk, lapunk több okirati bizonyíték birtokába jutott arra vonatkozóan, hogy még 2021-ben a pomázi önkormányzat a száz százalékban önkormányzati tulajdonú Pomáz Kft. akkori ügyvezetőjének magáncégétől vásárolta meg a jégpályát és rendelt hozzá több millió forint értékben különböző munkákat és kiegészítő létesítményeket. Az ügyben a felmerülő összeférhetetlenség a legkisebb probléma. A túlárazás és a kivett milliók ordítanak a szerződésekről, amelyeket a helyi baloldali politikusokat támogató Potzta Bélát hizlalták, és amelyeket a polgármester írta alá. Leidinger István és a jelenleg szintén polgármesteri címért induló alpolgármester, Hardi Péter hárítanak és magyarázkodnak.
Az általunk közzétett szerződések szerint az ominózus, egyébként használt jégpályát Potzta Béla magáncége azt követően vásárolta egy leányfalusi cégtől, hogy az önkormányzat 9,5 millió forint állami támogatást kapott a jégpálya létesítéshez. Potzta, aki akkoriban a Pomáz Kft. ügyvezetői feladatait is ellátta, nem a Pomáz Kft-nek, hanem a magáncégének vette meg a jégpályát, amit aztán néhány hónap múlva 5 millió forintos haszonnal adott tovább az önkormányzatnak. És nemcsak a jégpálya továbbadásán keresett, hanem még 5 millió forintot kért a beruházás további járulékos költségeire, többek közt kiszolgáló épület beszerzésére, vízvételi hely kialakítására. Így összességében 10 millió forinttal hízott a vállalkozása az ügyleten. Megtudtuk – és erről is okirati bizonyítékokat tettünk közzé –, hogy Potzta Béla privát cége fűkaszálást is végzett az általa vezetett önkormányzati tulajdonú Pomáz Kft-nek, milliókért. A szerződést a PAGDI Kft. részéről az aláírásra nem jogosult építésvezető ellenjegyezte.
Tényi István cikkünk megjelenése után a Pest Vármegyei Főügyészséghez fordult. Feljelentésében azt írta: a bemutatott iratok alapján, bizonyítottság esetén költségvetési csalás gyanúja merül fel. Arra is felhívja a figyelmet, hogy a büntető törvénykönyv 396-os paragrafusa szerint, aki költségvetésből származó pénzeszközt (tehát közpénzt) a jóváhagyott módtól eltérően használ fel és ezzel vagyoni hátrányt okoz, 2–8 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. 8 évig terjedő, ha a bűntettet jelentős értékre követik el, bűnszervezetben vagy üzletszerűen.
A Btk. szerint az 5 millió forint feletti vagyoni hátrány jelentős.
Az, hogy az önkormányzatot vagyoni hátrány érte, teljesen egyértelműnek látszik, ugyanis a szerződések szerint Potzta Béla cége a jégpályát kerekítve bruttó 14 millió forintért vette és bruttó 19 millió forintért adta tovább néhány hónap múlva az önkormányzatnak, amely az eladótól közvetlenül is megvehette volna azt. Adásvétel szempontjából a PAGDI Kft. annyit tett, hogy rátette a saját 5 milliós hasznát. Az egyéb munkák és eszközök értéke, amelyeket 5 millióért számlázott a jégpálya-telepítéssel összefüggésben a cég, vizsgálatot igényel. De az a kérdés joggal merül fel, hogy a beszerzéseket, például a kiszolgáló épület – egy faház és katonai sátor – megvásárlását miért nem az önkormányzat vagy a Pomáz Kft. közvetlenül intézte, és ezekre a tételekre mennyit tett rá saját hasznaként a PAGDI Kft.
A PestiSrácok.hu megírta, hogy Potzta Bélának nem véletlenül hullott ölébe a Pomáz Kft. ügyvezetése és a ragyogó üzlet lehetősége sem. A helyi vállalkozó régóta a baloldali politikusok támogatója. Hardi Péter, a most a polgármesterségért szintén induló alpolgármester például a 2019-es kampány után a Facebookon rebegett hálát Potztának a kampány anyagi támogatásáért. (Hardi egy kampánybuszról írt, amit Potzta bocsátott a kampány idejére a rendelkezésükre.)
A visszaélést felvető cikkünk megjelenése után Leidinger István polgármester és Hardi Péter is kifakadtak. Mindketten a közösségi oldalukon írtak litániát, amelyben az általunk bemutatott bizonyítékokat figyelmen kívül hagyva tagadnak, és bennünket pocskondiáznak és vádolnak hazugsággal.
Leidinger többek közt azt írja, hogy az elérhető legtakarékosabb megoldással éltek a jégpálya elindításával és üzemeltetésével. Hozzáteszi, hogy az összes szerződésük jogszerű, a város gazdálkodása pedig száz százalékosan átlátható. A polgármester követőit arra buzdítja, hogy védjék meg magukat és a várost az arcukat és nevüket nem vállaló bértollnokoktól – ami ugyebár nem igaz, hiszen oknyomozó riportunkat a szerző nevével és arcával jelezve közöltük, ahogy a jelenlegi cikket is.
Hardi Péter alpolgármester azt hiányolta, hogy nem kerestük meg Potzta Bélát. Azzal ugyancsak nem foglalkozik, hogy nem volt mit kérdezni tőle, hiszen a szerződések, okiratok tények és magukért beszélnek. Hardi megszólaltatta posztjában Potztát, aki hosszas magyarázkodásában egyetlen érdemi cáfolatot sem tudott tenni. Például azt állítja: “ha kilopták volna a 10 milliós támogatást, nem készült volna el a jégpálya”. A valóságban összesen 25 milliót költöttek a beruházásra, amiből 10 milliót Potzta cége tett zsebre; ebből csak 5 millió az, amit haszonként rátett az általa megvásárolt használt létesítményre.
Felsorol olyan munkákat, amelyeket a cége végzett, mintha azok a 19 millióért átadott pálya árának részét képezték volna. Ezzel szemben a szerződések szerint a 19 millió csak a jégpálya maga volt, az általa most felsorolt munkákat a PAGDI Kft. pluszban számlázta le, így lett az 5 millióból 10 millió, amit végül keresett. Ezeket a plusz költségeket egyébként a csatolt árajánlatával tételesen bemutattuk. A legarcpirítóbb, hogy külön megjegyzi a jégpálya szállítását, hogy az se volt ingyen. Pedig igen… A PAGDI Kft. és az eredeti eladó cég közötti szerződés világosan mutatja, hogy ők szállították a pályát és azért nem kértek pénzt, a költséget a bruttó 14 milliós vételár tartalmazta.
A PAGDI Kft. az önkormányzatnak adott árajánlatából, benne tételesen felsorolva a vételáron felül fizetendő tételek
Potzta hosszasan sorolja, hogy az adventi rendezvény a koszorútól a gyertyákig, az emberek béréig milyen sokba került. Ezzel pedig az egyetlen gond az, hogy semmi köze az adventi programok megrendezéséhez az állami támogatásból megvalósított jégpálya-beruházásnak.
Van még valami más is, Potzta úr?
Érdekesség egyébként, hogy a polgármester és az alpolgármester magyarázkodó Facebook-posztjához is hozzászólt Láng László, a Pomáz Kft. akkori egyik vezetője. Kommentjében azt írja:
Mint a Pomáz Kft. akkori egyik vezetője, későbbi ügyvezetője, meg kell erősítenem, hogy az internetes portál cikkjében szereplő állítások nem alaptalanok, tükrözik a valóságot.
Facebook
Twitter
YouTube
RSS