Pesti Srácok

Brit tudósok

Brit tudósok

“Igen, Londonban. Nem ismerős? Sült hal, Tom Jones, délutáni tea, rossz kaja, még rosszabb idő, kib*szott Mary Poppins... LONDON!”

(Blöff)

A Blöff című film óta senki sem foglalta jobban össze az angol fővárost. Most, csaknem két évtizeddel a film születése után viszont ideje újragondolni a meghatározást. Például "Igen, Londonban. Nem ismerős? Birkafasírozott, dicsőítő dalok (nők és férfiak szigorúan külön), halal kaja, burkás Mary Poppins". A rossz idővel nincs mit tenni... Talán a sült hal is maradhat, azt a muszlimok is ehetik.

PestiSracok facebook image

Brit tudósok kikutatták, hogy néhány év múlva már így fog terjedni a filmből vett idézet. Szeretném, ha csak viccelnék ezzel a jóslattal, de félek, fájóbban igaz, mint gondolnánk. Jómagam legalábbis mostanában egyre kevesebbszer szeretek az Egyesült Királyságról olvasni, pedig számtalan dolog miatt mindig is odavoltam Angliáért. A Monty Pythonért például már önmagában imádni kell őket, aztán ott van még a csodálatos akcentusuk, a szívet melengetően mulatságos, klasszikus udvariasságuk... Ott van, de meddig?

Mivel számos barátom él a brit fővárosban, már csak miattuk is igyekszem követni a szigetország apró-cseprőbb híreit is. Az elmúlt négy napban az alábbi információkkal borzolták a kedélyeket.

a) Az britek egyenlőségről tartott tanórái miatt tiltakoztak a muszlim szülők.

b) Megszűnt egy muszlim iskola az Egyesült Királyságban, miután disznóknak nevezték a nem muzulmán hitűeket.

Utóbbi jó hír, de az állatorvosi ló jogán mégis inkább a másodikat részletezem. Elnézést.

Szóval

nehéz napokat él a birminghami Parkfield Közösségi iskola

, a minap ugyanis

háromszáz muzulmán szülő és gyerek tiltakozott az intézmény érzékenyítő órái ellen.

A gyerekeknek olyan szörnyűségeket tanítanak évente ötször, mint hogy miről szól a házasság, hogy a nők nem alsóbbrendűek és az egyes vallások és fajok a brit törvények szerint nem lehetnek alá-fölé rendeltségi viszonyban és hasonlók. Durva.

A cikk szerint az órákat tartó tanár megpróbált szót érteni a szülőkkel, de

a békés egyeztetés akkor feneklett meg, amikor a muszlim hátterű tiltakozók agresszívvá és személyeskedővé váltak, a szülők pedig elkezdtek online fenyegetéseket küldeni

.

– mondta a szerencsétlen oktató a BBC-nek, mi meg innen, az egyre jobban felértékelt Magyarországon elfogyasztott kávénk mellől üzenjük neki, hogy

szokjál hozzá, Sir

.

Mert nem ez az első ilyen történet, és mint ahogy fentebb megjósoltuk, valószínűleg nem is az utolsó. A példa viszont már csak azért is különösen szomorú, mert az átlag brit iskola közlése szerint

750 diákjuk 98 százaléka iszlamista családból érkezett.

Még egyszer: egy átlagos brit iskolában. Nyilván ők lesznek a jövő brit tudósai. Az intézmény a fenyegetéseket elengedve azt írta: ők mindössze annyit szeretnének, hogy a tanulóik mindenkit el- és befogadjanak. Nekik csak annyit mondhatunk:

nem fog menni.

– mondta az egyik apa, a tüntetők ugyanis azzal fenyegetőztek, hogy inkább elhagyják az Egyesült Királyságot, mint hogy a gyerekeik továbbra is részt vegyenek az egyenlőség jegyében megtartott képzéseken.

Szerintem mindannyian ugyanarra gondolunk. Ha nem

ceretik a rencert

, akkor nyugodtan visszamehetnek Európából oda, ahol a gyerekeik meg ők is kedvükre szadizhatják egymást az iszlám törvényeinek ki tudja, milyen értelmezése alapján. A már itt született gyerekeikre való tekintettel meg a kedves, tiltakozó szülőknek tanácsként ismét csak Guy Ritchie klasszikusából idézhetünk:

„Lehet, hogy honvágyuk lesz, de majd kinövik”.

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)