Pesti Srácok

A budapestiek egészségesebbek?

A budapestiek egészségesebbek?

A nyolcvanas-kilencvenes években az agglomerációba költözők még jócskán élvezhették a kommunizmus utáni zavarosban halászók nyugodt és önfeledt életét, amihez természetesen járt a nagy ház, autó, két gyerek,... 2 macska és egy kutya kombó. A félállásban dolgozó asszonyka pedig lelkesen ecsetelte barátnőinek a kincstári kasszából szétlopkodott vagyonra épített vállalkozásuk sikerét és az ebből adódó fantasztikus nyaralások élményeit. Aztán a dekoncentrált kapitalizmust felváltó ideges piacok és az egyre dráguló üzemanyag kihúzta az autót és a háromszintes családi házat a seggek alól, aminek következtében Mr Smith-ék úgy döntöttek, hogy ideje visszaköltözni a szitibe. Fenének se éri már meg ennyit autózni. Gyerek is a belvárosba fog egyetemre járni, ésatöbbi, hurrá, pakolás.

Azonban van egy jó hírem. Szignifikánsan nem szívnak nagyobbat a belvárosi léttel, mint a peremvidéki élettel. Senki ne értse félre, nem a vidéki élet ellen kampányolok, hanem a belvárosi mellett. Ugyanis a minden elérhető, értsd szó szerint, nem annyira rossz dolog. Ezt ismerte fel az a rengeteg turista és külföldi diák is, akik a Nyugati-Mester-Deák aranyháromszögbe költöztek arra a rövid időre, míg nálunk költik el szüleik nehezen megkeresett dollárjait.

Szóval történt az Egyesült Államokban, hogy Wisconsin Egyetem publikált egy ’County Health Rankings’ néven kijött kutatást (http://www.countyhealthrankings.org/), ami szerint egészségesebb a városokban és elővárosokban élni, mint a néptelenebb vidéken és falvakban. Ehhez azokat a mutatókat vizsgálták meg, amik leginkább befolyásolják, hogy mennyi ideig fogunk élni. Ilyen pl. hogy milyen a halálozási arány 75 éves korig, a munkanélküliség, az egészségügyi ellátásokhoz való hozzáférhetőség, a víz és levegő minősége, a jövedelem, a dohányosok aránya, stb. Ehhez 50 állam 3000 megyéjének releváns adatait használták fel, s jött ki a konklúzió, hogy bizony egészségesebb városokban lakni. Hogy miért? Mert jobb az oktatás, jobb az egészségügyi ellátás, jobbak a munkalehetőségek, stb. így alakulhatott, hogy New York városa, annak ellenére, hogy a világ egyik legsűrűbben lakott városa, a 21. lett a 62-ből (New York államban), ahol az utolsó helyen nem annyira meglepő módon Bronx végzett. A jelentés szerint a legegészségesebb megyék 48%-a városi vagy elővárosi, míg a legegészségtelenebb megyék 84%-a vidéki volt.

PestiSracok facebook image

Nem nehéz elképzelni a fentebb említett feltételek hiányából fakadó következményeket. Egy vidéken élő ember esetében, akinek iskolázottsága alacsonyabb és kevesebb körülötte a munkalehetőség, sokkal nagyobb a kockázat, hogy szívinfarktust, stroke-ot vagy cukorbetegséget kap, mint városi társánál. Mivel jellemzően kevesebb pénzből kell megoldani a táplálékszerzést, ezért a silányabb minőséget tudja csak megvenni, ami legtöbbször jóval egészségtelenebb is. Ehhez jön mondjuk a munkanélküliségből fakadó stressz, amit dohányzással és ivással próbál ellensúlyozni, nem pedig egy belvárosi jóga stúdióval vagy bármilyen edzési lehetőséggel, meditációval, koncerttel, akármivel.

Szóval annak ellenére, hogy így úgy büdös és hangos és koszos, mégiscsak egy jó hely Budapest és most már papírunk is van róla.

Pesti Mese/Nulla6egy Facebook-csoport

fotó: helyitipp.hu

Ajánljuk még

Mivel szólíthatja meg a konzervatív oldal a klímahisztiző fiatalokat? – Palányi Nóra és Kroó Zita a Polbeatben (PS-videó!)

Magyar ugar 2019 december 7.
A klímaváltozás témája köré gerjesztett mozgalom egy tudományos tényeket nélkülöző liberális kampány, amelynek szinte csak a fiatalokra van hatása – vélekedett a keddi Polbeatben Palányi Nóra. Az országgyűlési szakértő szerint a hisztéria keltői, haszonélvezői egyértelműen a nemzeti szuverenitást előtérbe helyező jobboldali kormányok ellenében határozzák meg magukat és törnek politikai hatalomra. A PestiSrácok.hu interaktív műsorának egyik témája az volt, hogy a fiatalokat behálózó globális klímagépezet működésére lehet-e válasza a konzervatív értékeket hirdető Fidesznek, illetve a hazai jobboldalnak kell-e egyáltalán foglalkoznia a nemzetközi habveréssel. Dezse Balázs műsorvezető szerint a fiatalok a klímaváltozás ügyében nyilvánvalóan a kisebb ellenállás felé mennek, hiszen lényegesen könnyebb egyszerű jelszavak hívására tüntetésekre járni, mint következetesen betartani a keresztény-konzervatív értékrendet, életmódot. Kroó Zita műsorunkban úgy vélekedett, hogy a kormánynak jó esélye van a fiatalok megszólítására, hiszen a Fidesz ifjúsági szervezetének, a Fidelitasnak immár tízezer tagja van, ami komoly társadalmi bázist jelent. Az Origo újságírója szerint helytelen az a megközelítés, hogy ami konzervatív, az egyúttal unalmas is. Kolléganőnk ugyanakkor felhívta a figyelmet arra, hogy nem szabad alábecsülni a közösségi média elképesztő erejét, amelyet a baloldali politikusok – például Gyurcsány Ferenc és Karácsony Gergely – már hatékonyan használnak, és ebben a jobboldalnak is komolyabb erőket kell befektetnie. Szarvas Szilveszter a műsorban kiemelte: a közösségi média terén a felzárkózás azért is nehéz eset, mert a leginkább érintettek, a mai korai huszonévesek számára például menő, vicces dolognak számít Gyurcsánnyal szelfizni, de szinte semmilyen tapasztalatuk nincs arról, hogy mi történt 2006 őszén a budapesti utcákon, amikor ugyanez a Gyurcsány miniszterelnökként a tömegbe lövetett. Portálunk főszerkesztő-helyettese úgy vélekedett, hogy a jobboldali véleményformálóknak is tanulniuk kell ebből, és a fiatalokat a legegyszerűbb üzenetek szintjén kell megszólítani. Nézzék meg összeállításunkat a legutóbbi Polbeat műsoráról!