Pesti Srácok

A kamara szerint nem igaz, hogy kevesebb orvos hagyja el az országot

A kamara szerint nem igaz, hogy kevesebb orvos hagyja el az országot

Másként látja a Magyar Orvosi Kamara elnöke az orvoselvándorlás mértékének csökkenését. Éger István a PestiSrácok.hu-nak azt állította, évek óta nem változott a külföldi munkavállaláshoz tőlük engedélyt kérők száma. Az elnök elítéli a hálapénzért dolgozó kollégákat, de úgy látja, ha a paraszolvencia nagy hirtelen eltűnne a rendszerből, az itt maradtak is elmennének Magyarországról.

Cáfolja a Magyar Orvosi Kamara (MOK) elnöke, hogy felére csökkent volna az orvos elvándorlás hazánkban. Dr. Éger István szerint, ez tévedés. A 2010-es csúcshoz képest, amikor a legtöbb orvos emigrált külföldre, valóban mérséklődött valamelyest a távozók száma, de tavaly és azelőtt is 900 körüli igazolást állítottak ki az elvándorló orvosoknak. Ez a szám pedig azóta nem csökkent – állítja a MOK elnöke.

Feleannyi orvos vállal külföldön állást, mint a kormányváltás előtt - jelentette be szerdán Rétvári Bence. Az EMMI parlamenti államtitkára kifejtette: a legfrissebb adatok szerint már nemcsak az orvosok, de az ápolók esetében is csökken a külföldön dolgozni szándékozók száma. Az államtitkár úgy vélte, ennek oka a béremelések, a rezidenstámogatási program, a vidéki és fővárosi egészségügyi fejlesztések, valamint a bővülő egészségügyi források.

Éger István a múlt héten kirobbant ügy kapcsán - mely szerint a SOTE II. számú Szülészeti és Nőgyógyászati Klinikáján egy orvos állítólag pénzt kért a szülés levezetéséért -, azt mondta:

PestiSracok facebook image

A kódex szerint ugyanis kirívóan súlyos etikai vétség, ha egy orvos pénzt kér, de ez ellen az Magyar Orvosi Kamara semmit nem tud tenni törvényileg, mivel sem vizsgálati, sem intézkedési, sem pedig tiltási joga nincs. A MOK egyet tehet, hogy érvényt szerez az etikai kódexben lefektetettnek, ami maximum kétéves eltiltást jelenthet a pályáról. Az orvosok a gyógyításra esküdtek fel, és nem a túlterhelésre vagy az intézményesített szegénységre. De olyan nincs, hogy valaki hálapénzt kér! – szögezi le. Aki pénzt kér, azt azonnal és végérvényesen el kell tiltani a pályáról! – fejti ki véleményét.

- szögezi le az elnök.

Ellentétes az orvosi esküvel, de nem tudnak megélni hálapénz nélkül az orvosok? Fotó: stock

Hozzáteszi, hogy az ágazatban eddig történt béremelés az ügy megoldására nagyon kevés. Az idén novemberben esedékes növekménnyel is csak meg közelíteni fogjuk a Szlovákiában kötelező kezdő szakorvosi minimálbért. Ez kevés ahhoz, hogy Magyarország itthon tudja tartani az orvosait. Ha a jelenlegi bérezések mellett tiltanák meg a paraszolvenciát, a MOK elnökének véleménye szerint még az is elmenne az országból, aki most még itthon van. Úgy látja az orvos-beteg viszonyt megmérgező hálapénz intézményét, meg kell szüntetni, de ehhez korrekt megállapodásra és tisztességes bérekre lenne szükség. A Magyar Orvosi Kamara jelenleg is tárgyalást folytat ez ügyben az illetékes tárcával – fűzte hozzá.

Éger István szerint a mindig aktuális hatalom érdeke életben tartani a hálapénz intézményét már 70 éve, ugyanis ha az megszűnne, akkor abban a pillanatban olyan kemény egységesülő érdekérvényesítéssel és a bérköveteléssel szembesülne, amelyet kénytelen lenne kezelni. A Magyar Orvosi Kamara álláspontja szerint, ha sikerülne megszüntetni a paraszolvencia intézményt, utána a hálapénzt adót-és kapót is egyformán büntetni kellene.

Címlapfotó: Index

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)