Pesti Srácok

Komoly gond lehet a CEU amerikai akkreditációjával

Komoly gond lehet a CEU amerikai akkreditációjával

Minimum súlyos tévedésnek tűnik, hogy az elvileg New York-i székhelyű CEU (Central European University) oktatási intézményként való működését az amerikai akkreditációs bizottság nem az amerikai székhelyével engedélyezte, hanem a kiadott okiraton a budapesti Nádor utca 9. szerepel címként. Hiába köztudott tény, hogy a CEU New Yorkban csak postacímként működik (ahol egyébként Soros Nyitott Társadalom Alapítványai tanyáznak), a székhelyeként akkor is azt kellett volna megadni az iraton. A PestiSrácok.hu által megkérdezett jogi szakértő szerint egy ilyen alapvető adat téves megadása az okirat érvénytelenségét is fölveti.

A Közép-európai Egyetem alapító okiratának 1. § (1) bekezdése szerint „Az Egyetemet a Middle States Commission on Higher Education (USA) intézményi akkreditációban részesítette.” Ugyanakkor a Tűzfalcsoport blog egy minapi bejegyzésében fölhívta a figyelmet, hogy az említett Middle States Commission on Higher Education a budapesti, Nádor utca 9. szám alatti címen akkreditálta az egyetemet. Ennek igazolására magyar és angol nyelven is közzétették az akkreditációs papírokat. Íme, az angol nyelvű okirat:

A Central European University akkreditált címe: Nádor utca 9.

Itt pedig az okirat magyar nyelvre lefordított példánya:

PestiSracok facebook image
A Közép-európai Egyetem akkreditált címe: Nádor utca 9.

A Tűzfalcsoport mindezek alapján föltette a kérdést: hogyan akkreditálhatták Philadelphiában a magyarországi Közép-európai Egyetemet (KEE)? És ha ez már megtörtént, hol van a CEU New York akkreditációja?

Most akkor mi van?

Először is tisztázzuk, amit eddig megtudtunk az egyetem kusza hátteréről. Az intézmény honlapján azt írják, hogy ők „az Amerikai Egyesült Államokban és Magyarországon akkreditált budapesti székhelyű felsőoktatási intézmény”. Tehát eszerint a Central European University (CEU) és a Közép-európai Egyetem (KEE) székhelye is Budapest. Ami viszont lehetetlenség. Hiszen – miként azt például ebben az áprilisi közleményében maga a CEU-KEE is elismerte: a CEU-t New York Államban jegyezték be. Márpedig egy cég bejegyzett székhelye nem lehet egyszerre New Yorkban és Budapesten is.

A hatályos magyar Cégtörvény szerint egy cég székhelye a társaság cégjegyzékbe bejegyzett irodája, amely egyúttal a levelezési címe is. Ezen a székhelyen történik a levelek és iratok átvétele, érkeztetése, őrzése, rendelkezésre tartása. A cégnek a székhelyét cégtáblával meg kell jelölnie.

A CEU New York-i székhelyén nyoma sincs CEU-nak, helyette ott van a Nyitott Társadalom Alapítvány központja; Fotó: Ripost

A magyar cégnyilvántartás szerint a Central European University pontos címe (székhelye): 10019 New York, West 57th street 224. Ám – miként arról a Ripost cikke alapján áprilisban beszámoltunkezen a New York-i címen semmiféle CEU nincs, helyette viszont ott van az Open Society Foundations, azaz Soros György Nyitott Társadalom Alapítványának a központja. A Ripost cikkéből az is kiderült, hogy az épületben dolgozók még csak nem is hallottak a CEU-ról. CEU-s cégtáblának sem volt nyoma az ominózus irodaházon.

Az amerikai akkreditációs okirat utolsó lapján is csak a Nádor utca 9-et tüntették föl címként

Furcsa magyarázat

A CEU-KEE székhelyével és akkreditációjával kapcsolatos ellentmondások föloldására megkerestük az egyetem sajtóreferensét, Rüll Ildikót, aki a következő magyarázattal szolgált:

Ezzel szemben az akkreditációban nem „működési helyként” van megadva a budapesti, Nádor utcai cím, hanem a cég címeként („address”). A portálunk által megkérdezett jogi szakértő szerint súlyosan aggályos, hogy az okiratban egyáltalán nem szerepel a CEU New York-i székhelye. A jogász úgy vélte, egy ilyen kaliberű hiba fölvetheti az okirat érvénytelenségét is.

– fogalmazott a jogász. Egyúttal arra is rámutatott: a Nádor utcai cím föltüntetése önmagában nem lenne gond, ha jelezték volna, hogy az a működési cím – így viszont azt a látszatot kelti, mintha ez lenne a cég székhelye is.

Még egy furcsaság

Az sem világos, hogy miközben a Middle States Commission on Higher Education a föntebbi okiratok tanúsága szerint csupán 2004-ben akkreditálta a CEU-t, a KEE alapító okiratából kiderül:

Hogyan működhetett a CEU 1995-től Budapesten úgy, hogy az Egyesült Államokban csak 2004-ben akkreditálták? Vagy már 2004 előtt is akkreditálták egyszer a tengeren túl? Ha igen, mikor? Többek között ezeket a pótlólagos kérdéseket tettük föl a CEU-KEE sajtóreferensének, Rüll Ildikónak, és amint válaszol, cikkünket frissítjük.

Akármi is lesz majd a válaszban, mi már semmin nem fogunk meglepődni. Különösen annak a levélnek a fényében, amit Soros György küldött Magyar Bálint „barátjának” még 2005 márciusában. És ami alapján aztán az MSZP-SZDSZ-es többség alig egy hónap leforgása alatt az amerikai spekuláns szája íze szerint módosította a „Lex CEU”-t. Amely jogszabály rögzítette az egyetem kiváltságait. E kiváltságok, a többi egyetemmel szembeni jogtalan előnyök elvétele miatt generáltak világraszóló hisztit az amerikai tőzsdecápa emberei, szervezetei, kitartottjai az utóbbi hónapokban.

Forrás: tuzfalcsoport.blogstar.hu. Vezető képünkön a CEU címeként megadott New York-i székház; Fotó: Ripost.hu

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)