Mégsem bűncselekmény tiltakozni a multik dömpingárai ellen
Több mint háromnegyed évig tartott az az ügy, amelyben a fő kérdés, hogy egyáltalán miért lett belőle ügy. Azaz, hogy miért lett belőle ilyen ügy. Tavaly júliusban a Tesco által megszabott dömpingár ellen tüntettek a dinnyetermesztők a budaörsi áruház előtt, a parkoló egy eldugott pontján, ahova engedélyt kaptak. Hárman viszont sajátos, de számukra kézenfekvő módon adtak hangsúlyt a tiltakozásnak: dinnyéket borítottak le és törtek össze az áruház parkolójában. Érthetetlen bilincsbe verés és előállítás, érthetetlen elsőfokú ítélet és csaknem tíz hónap után derült ki, hogy az egész eljárás fölösleges volt, és a vádlottakat végül felmentették.
A kiinduló konfliktus az volt, hogy a Tesco 49 forintra csökkentette a dinnye árát, ami kétszeresen érzékenyen érintette a termelőket, hiszen nemcsak a hazai felvásárlási árat nyomta le, hanem a külföldit is. Ez ellen irányult a termelők tüntetése a budaörsi Tesco parkolója melletti, félreeső füves területen, mivel oda kaptak engedélyt. Ifj. Pócs János azonban éppen emiatt áthajtott a teherautójával az áruház bejáratához, és ott kezdte ledobálni a dinnyéket két hozzá csatlakozó társával együtt. Mivel 2009-ben az Auchan áruház előtt volt ugyanilyen tiltakozás ugyanilyen okból, csak akkor a termelők több száz tonna dinnyét borítottak le a parkolóba bármiféle jogi következmény nélkül, most sem számítottak jogi következményre.
Most azonban a Tesco feljelentést tett, és Pócsot civil ruhás rendőrök bilincselték meg és állították elő. Videós tudósításunkat ITT olvashatja. A civil ruhás rendőrök különös fellépésével kapcsolatban sem volt még vége a történetnek, ugyanis a rendőrség sérelmezte a PestiSrácok.hu tudósításának egyes elemeit, és sajtópert indított, amelyben a bíróság portálunknak adott igazat. A dinnyetermesztők esete a területi illetékesség alapján a Budaörsi Járásbíróságon folytatódott (cikkünk ITT), ahol többszöri halasztás után mindhárom résztvevőt elítélték garázdaság miatt: ifj. Pócs Jánost 20.000 forintos pénzbírságra vagy ennek megfelelő közmunkára, két társát pedig megrovásban részesítette. Igazuk érdekében azonban mindhárman fellebbeztek. Az elsőfokú perről, illetve portálunk a rendőrség ellen megnyert sajtóperéről ITT írtunk.
A garázdaság és a jogos tiltakozás közti különbség
Másodfokon aztán kiderült, ami a Budaörsi Járásbíróságon Fazekas Katalin bírónőnek nem volt egyértelmű, vagyis hogy a dinnyedobálás nem öncélú szabályszegés, hanem adekvát és kárt nem okozó tiltakozási mód, valamint társadalmi figyelemfelkeltés volt. A Budapest Környéki Törvényszék ezért hatályon kívül helyezte a Budaörsi Járásbíróság március 1-jei végzését, és megszüntette a szabálysértési eljárást.
Az indoklás szerint akkor minősül garázdaságnak egy cselekvés, ha az a társadalmi együttélés szabályaival öntörvényű módon, nyíltan szembehelyezkedő, gátlástalan és provokatív. A másodfokú bíróság megállapítása szerint a vádlott ifj. Pócs János láthatóan nem öncélú provokáció céljával, hanem épp ellenkezőleg, a társadalom felé irányuló figyelemfelhívás céljával borította le a dinnyéket a Tesco bejárata elé, és ez annál is fontosabb körülmény, mint hogy nem engedélyezett helyszínen tette mindezt. Kiemelte továbbá a bíróság, hogy maga a cselekvés – mint dolog elleni erőszak – megítélhető lenne garázdaságként is, ha kihívóan közösségellenes jellege lett volna.
Ifj. Pócs János két helyszíni segítőjét már korábban felmentette a másodfokú bíróság, most pedig az első számú vádlottal szembeni eljárást is megszüntette. Az ügy lezárultával megkérdeztük, hogy értékeli a történteket. Hangsúlyozta, hogy a demonstrációval a Tesco tisztességtelen piaci magatartására akarták felhívni a figyelmet, amellyel az áruház csak be akarja csalogatni a vevőket, a számára is veszteséges árat viszont beépíti más termékek árába, így tévedés lenne azt hinni, hogy a fogyasztók érdekeit nézi:
A magyar dinnyetermesztők számára csak a dinnye jelent bevételi forrást, így egy-egy ilyen akció teljesen ellehetetleníti a gazdákat, akiknek az egész éves munkájuk tönkremegy, ha nem tudják időben eladni azt. Ebben az esetben aztán a fogyasztóknak is többet kell majd fizetniük, hiszen a multik versenytárs híján sokkal magasabbra is emelhetik a dinnye árát.
Pócs emlékeztetett, hogy korábban is történt ilyen tiltakozás bárminemű felelősségre vonás nélkül, ráadásul most csak néhány dinnye tört szét, és sem anyagi kár, sem személyi sérülés nem történt.
A rendőri intézkedéssel szemben sem ellenkeztem, éppen ezért meglepő volt, amikor megbilincseltek és garázdasággal vádoltak. Bár különösek voltak az előállítás körülményei és a szakértők szerint is túlzás volt a rendőri fellépés, valamint a bíróság is megszüntette a rendőrségi feljelentést, elfogadom, hogy a munkájukat végezték. Ugyanis a dinnyetermesztők megélhetését nem ők, hanem a Tesco veszélyezteti. Sőt a multik a vásárlókat is átverik, ahogy a néhány héttel ezelőtti NÉBIH-vizsgálat is kimondja: silány minőségű termékeket hoznak Magyarországra, megtévesztve ezzel a fogyasztókat. Így ilyen esetekben nem marad más, mint a gazdák figyelemfelhívó demonstrációja, amit ezentúl akár ugyanilyen látványos módon megtehetnek, szabadon kiállhatnak a termelők érdekében, hiszen ma már bírósági határozat is van arról, hogy a dinnyedobálás nem számít szabálysértésnek és garázdaságnak.
