Korai Gyurcsányék öröme: hiába nyertek Deutsch ellen, hatályon kívül helyezhetik az ítéletet
A jelek szerint óvodás hibát követett el a Fővárosi Törvényszék bírája hétfőn az Altus kontra Deutsch és Budai személyiségi jogi perben. Mikus Zsuzsanna bírónő ugyanis a Fidesz Lendvay utcai székházába postázta Deutsch Tamás idézését, miközben a politikus Brüsszelben dolgozik európai parlamenti képviselőként, nincs semmilyen párttisztsége, vagyis nem a Fidesz a munkáltatója. Deutsch és jogi képviselője így nem is tudott róla, hogy tárgyalást tartanak az ügyében. A bíró végül – távollétében – elmarasztalta Deutschot, és egymillió forint megfizetésére kötelezte őt. A portálunk által megkérdezett jogi szakértő szerint a szabálytalan idézés miatt hatályon kívül helyezhetik az ítéletet.
Lelkendező cikkek sorozata jelent meg kedden a balliberális sajtóban arról, hogy Deutsch Tamás pert vesztett Gyurcsány Ferencék családi cégeivel szemben. A Fővárosi Törvényszék megállapította, hogy a fideszes politikus megsértette az Altus Befektetési Zrt. és az Altus Portfólió Kft. jó hírnevét, amikor egy tavalyi sajtótájékoztatón összekeverte a két Altust, és arról beszélt, hogy a zrt. az uniótól kapott pénzekből adott 80 milliós kölcsönt a több milliárdos csalással vádolt Czeglédy Csaba cégének – miközben valójában a kft. volt a kölcsönadó. Az elsőfokú, nem jogerős ítélet értelmében Deutsch Tamásnak elnézést kérő közleményt kell kiadnia, és egymillió forintos sérelemdíjat kell fizetnie. Önmagában az is meghökkentő, hogy a két Altus véletlen fölcserélése miért ér egymillió forintos sérelemdíjat a bíróság szerint. (Arról, hogy Gyurcsányék beperelték Deutsch Tamást és Budai Gyulát, portálunk számolt be elsőként még januárban.)
Deutsch Tamás nem jelent meg a tárgyaláson, amit a DK úgy kommentált, hogy a fideszes politikus nyilván „kiszállt” a perből. Ám Deutsch Tamás kedden Facebook-bejegyzésben magyarázta el távolmaradása okát. Eszerint szabálytalanul kézbesítették neki az idézést, ezért nem is tudott a tárgyalásról. Egyúttal jelezte: eddig csak sejtettük, hogy az Altus-csoport a DK pártcége, „de azután, hogy Gyurcsányék magánvállalatának jogi ügyéről a DK sajtóirodája ad ki közleményt, a gyanú immár bizonyosság”.
Budai idézését is rossz helyre küldte a bíró
Egyébként a személyiségi jogi per másik alperesének, Budai Gyulának is rossz címre küldték az idézést, ami szintén azt mutatja, hogy a bíróságnak komoly gondot okoz a parlament honlapjáról két kattintással kikeresni Budai Gyula otthoni vagy munkahelyi lakcímét. Ennek ellenére Budaihoz végül – kerülő úton – eljutott az idézés, jogi képviselője megjelent a hétfői tárgyaláson, aki ellenkérelmet nyújtott be, amelyben Dobrev Klára Altus-vezér tanúkénti kihallgatását indítványozta. Dobrev meghallgatásáról egyébként még nem döntött a bíróság. Budai Gyula portálunknak azt mondta: szerinte a törvényszék szabálytalanul járt el, amikor szabályszerűnek ítélte Deutsch Tamás idézését. Ugyanis párttársának semmilyen tisztsége nincs a Fideszben, így nem a Fidesz a munkáltatója, hanem a brüsszeli Európai Parlament. Budai kiemelte: a bíróságnak tehát vagy Brüsszelbe, vagy Deutsch otthoni lakcímére kellett volna küldenie az idézést. Hozzátette: a bírónőnek egy ilyen, politikailag is kényes ügyben körültekintőbben kellett volna eljárnia.
A PestiSrácok.hu megkeresésére ifjabb Lomnici Zoltán alkotmányjogászrámutatott: a kézbesítés a bírósági iratnak a címzetthez való eljuttatását jelenti. Hangsúlyozta: a hivatalos iratot a címzettnek vagy a jogosult átvevőnek személyes átadással kell kézbesíteni, ám ebben az ügyben fölvetődik annak a gyanúja, hogy nem megfelelő címre küldték ki a bírósági dokumentumokat. Az alkotmányjogász kiemelte:
Amennyiben a kézbesítés nem szabályszerűen történt és a peres fél tekintetében nem álltak be a perindítás hatályából fakadó jogkövetkezmények, illetve a perben nem tudta jogait gyakorolni, ez a töretlen hazai és uniós joggyakorlat alapján az elsőfokú ítélet tekintetében hatályon kívül helyezési ok lehet.
A törvényszék szerint minden rendben van
Portálunk az ügyben megkereste a Fővárosi Törvényszéket. Többek között azt kérdeztük, Mikus Zsuzsanna miért nem a másodrendű alperes (Deutsch Tamás) brüsszeli munkahelyére vagy lakcímére küldte az idézést? Ugyanis a munkahelye és a lakcíme nem a Lendvay utcában van... Erre a törvényszék sajtóosztályán azt válaszolták: a bíró a tárgyalás megkezdésekor vizsgálta az idézések szabályszerűségét. A másodrendű alperesnek a felperes keresetlevelében lévő címre, a Lendvay utcába küldték az idézést és a többi dokumentumot, amelyeket szabályszerűen kézbesítettek is 2018. január 17-én. Közölték: a küldeményt innen a későbbiekben sem küldték vissza, és nem jelezték, hogy azt nem az átvételre jogosult személy részére kézbesítették, így a bíróság azt állapította meg, hogy a másodrendű alperes a szabályszerű idézés ellenére sem jelent meg.
A törvényszék válaszából azonban nem derül ki, hogy a Lendvay utcában olyan személy vette-e át a küldeményt, akinek volt rá jogosultsága, vagy sem. Így vagy úgy: a történetnek mindenképpen lesz folytatása...
Vezető kép: MTI/Marjai János
