Pesti Srácok

Nehezen viseli az ellenzék, hogy jóval drágább lesz a botrányokozás a parlamentben

Nehezen viseli az ellenzék, hogy jóval drágább lesz a botrányokozás a parlamentben

A teljes éjszakán átívelően ugyanazt a kását kevergették a képviselők az Országgyűlésben, mert az ellenzék képtelen napirendre térni a házszabály módosítása felett. A politikát előbb az utcára kivivő, majd az utcai politizálás hangnemét a parlamentbe is behozó ellenzéknek láthatóan nagyon elevenébe vág, hogy a javaslat szerint nem lehet olcsón balhézni, hanem a botránykeltés immár komoly fizetésmegvonással járhat.

Az utcából már jó ideje cirkuszt csináltak az ellenzéki képviselők; gondoljunk csak a szinte egymásba érő, de kevés embert megmozgató tüntetésekre, a folyamatos trágárkodásra, a személyeskedő sértegetésekre, a telefonfülkék és a járda összefirkálására. Így igazán bájos, amikor az ellenzéki képviselők a közbeszéd szintjének süllyedésén sopánkodnak. Majdnem annyira bájos, mint amikor szélsőbaloldali képviselők akarják számon kérni a jobboldalon a keresztény erkölcsiséget. Merthogy ezek mind felbukkantak a házszabály-módosításról szóló javaslat egyre szellősebb padsorok előtt előadott, végeláthatatlan vitájában.

Éppen obstrukció közben panaszolja az ellenzék, hogy elhallgattatják

Az ellenzék kifogásolta, hogy a házelnök önkényesen, szubjektív módon dönthet fegyelmi ügyekben. A baloldal talán úgy képzelné el, hogy a fegyelmi ügyekben annak legyen igaza, aki a leghangosabban fütyül és megafonozik, és a leglátványosabban lenget lófaszozós táblákat. Azt is többen szóvá tették, hogy az ellenzéki képviselőket nem vonták be a javaslat előkészítésébe. Érdekes kérdés, hogy miért kellett volna bevonni azokat a képviselőket, akik nem határolódtak el az üléstermet felforgató, akciózó frakciótársaiktól. Így kevésbé hiteles Mesterházy Attila sopánkodása a kollektív bűnösség elvének alkalmazásán. Annál is inkább, hogy mivel ő jellemzően nem tartozik az összeférhetetlen magatartású képviselők közé, személyében vélhetően egyáltalán nem fogják érinteni a változások.

PestiSracok facebook image

Korózs Lajos és Kunhalmi Ágnes éjszaka, fáradtan jelentkezett be egy élő Facebook-videóval az Országházból, hogy a saját obstrukciójukat elismerjék, továbbá közzétegyenek egy kiáltványt a jövőbeli baloldali összefogás mellett. Fontos volt.

A jobbikos Z. Kárpát Dániel humorral közelített a témához: azzal érvelt, hogy néhány év múlva ellenzékben lesznek a mostani kormánypárti képviselők, és ők maguk lehetnek az ellenzéki jogosítványok mostani megnyirbálásának áldozatai. Mindössze azt hagyta figyelmen kívül, hogy a fideszes képviselők még 2006-ban sem megafonoztak, fütyültek az ülésteremben, nem lengettek lófaszozós táblákat, és nem állták el a házelnök útját a pulpitusra. Mondjuk érdemes figyelni a szavaira, mert a jobbikosoknak bőven van tapasztalatuk arról, milyen érzés a saját korábbi szövegeik és tetteik áldozatának lenni, amikor a szélsőbaloldallal szövetkezést kell megmagyaráznia a korábban elvileg radikális jobboldali pártnak.

Vadai Ágnes problémásnak nevezte, hogy az Országgyűlési Őrség néhány irányítási jogkörét bizonyos esetekben, a házelnök döntése alapján a Ház főigazgatójára lehet delegálni, mert ez szerinte sértheti a képviselők alkotmányos jogait. Az is aggasztja a DK képviselőjét, hogy az Országgyűlés elnöke a tárgyalási rend biztosítása érdekében a jegyzőket, az alelnököket és a háznagyot felkérhetné a képviselők megrendszabályozására. Kérdésesnek nevezte, ki viseli majd a jogkövetkezményeket, ha egy képviselő nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szerez eközben. Felvetette azt is: a szabályok nem rendelkeznek arról, mi történik, ha a házelnök követ el jogsértést.

– tette fel a kérdést. Ez ügyben a NATO-beavatkozást sürgető Cseh Katalinnak egyébként biztosan lennének remek ötletei. Mátrai Márta fideszes képviselő azonban megnyugtatta Vadait, hogy nem kell ilyesmit vizionálni, nem fog sor kerülni erőszakra, ugyanis a törvényjavaslat célja, hogy a rendbontás és a trágárkodás ne váljon az országgyűlési beszédstílus részévé.

Mátrai Márta, a Fidesz képviselője, háznagy az ülésen. Fotó: MTI/Soós Lajos

Ugyanaz számít majd kihágásnak, mint eddig, csak drágább lesz

Az ellenzéki bírálatok leginkább arra irányultak, hogy a kormányoldal szerintük ellehetetlenítette a parlamenti vitát, most pedig azt is meg akarják akadályozni, hogy más módon adjanak hangot a véleményüknek. Boldog István (Fidesz) viszont felhívta az ellenzéki képviselők figyelmét, hogy éppen az egész éjszakán át tartó vita mutatja, hogy az obstrukció lehetősége is megmarad, és nem szenved csorbát a képviselői jogaik gyakorlása. A szintén fideszes Nagy Csaba hangsúlyozta, hogy a rendbontásért a szankcióknak olyan súlyúaknak kell lenniük, hogy legyen visszatartó erejük.

Czunyiné Bertalan Judit emlékeztetett, hogy a kormánypártok a tavaly decemberi országgyűlési ellenzéki rendbontás után, csak hosszas mérlegelést követően, az újabb botrány miatt javasolták a szigorítást. Azt is világossá tette, hogy a képviselői jogok nem sérülnek, mert a kihágások köre nem bővül: ugyanaz fog kihágásnak számítani, ami eddig, csupán a szankciók mértéke növekszik.

Ha pedig az egész éjjelen átívelő vitára panaszkodó ellenzéki képviselők értenék a magyar szavak jelentését, és képesek lennének értelmezni a törvényjavaslatok indoklását, akkor még egy csomó időt is megspórolhatnának az Országgyűlésben a fölösleges kérdésekkel generált viták mellőzésével.

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)