Pesti Srácok

Az Ügy – Abortusz és alkotmány, volt egyszer egy élet

Napjainkban világszerte 120 ezer művi abortusz történik. Naponta. Csak a tavalyi évben összesen 39 millió gyermeket abortáltak. Életvédők szerint ez a világ legnagyobb problémája. Ennyi emberáldozatot nem követelt egyetlen világháború, sem Hirosima, egyetlen szörnyű járvány sem. Az abortusz mégis tabutéma – a szerzett jogot foggal-körömmel védik a liberálisok és a feminista szélsőségesek. Sőt, ha élesedik az ügy, már nem is csak ők. Az Ügy legújabb műsorában az abortuszkérdést járta körül Jurák Kata és Füssy Angéla.

Amikor Lengyelországban az alkotmánybíróság kimondta, hogy alkotmányellenes a beteg magzatok abortálása is, óriási nemzetközi cirkusz robbant ki azonnal. Az ügy odáig fajult, hogy nem elégedtek meg a lengyel abortuszügy miatti tüntetéshullámmal, hanem az Európai Parlament már európai alapjognak mondta ki a szabad abortuszt a legutóbbi, jogállamiságról szóló jelentésében, és az abortusztörvény szélsőséges liberalizálására akarja rászorítani a tagállamokat.

Mit tehet egy ilyen helyzetben egy keresztény-konzervatív nemzet és kormánya? Miért ekkora a társadalmi ellenállás? Szigorodhat-e Magyarországon a jelenlegi szabályozás, és biztos-e, hogy a törvényi szigorítás a megoldás? Egyáltalán mi történik egy terhességmegszakítás során pontosan, és mennyire vannak ezzel tisztában az abortuszt kérő nők? Van más megoldás?Ezeket a kérdéseket járta körül a PestiTV Az Ügy című riportműsora, annak apropóján, hogy Lengyelország után hazánkban is az Alkotmánybíróság előtt az abortusztörvény, méghozzá egy bírói beadványnak köszönhetően, amely a hatályos törvény egyes passzusai alkotmányellenességének megállapítását kérte.

A riportban megszólalt Párkányi Eszter, az Alapjogokért Központ elemzője, dr. Csókay András idegsebész, életvédő, akit a bangladesi sziámi ikrek szétválasztásakor ismert meg a világ, valamint dr. Tolnay Lajos szülész-nőgyógyász, aki több évtizedes pályája során egyetlenegyszer sem végzett művi abortuszt.

PestiSracok facebook image

Párkányi Eszter szerint a kormány családtámogató politikája lehet, hogy hatékonyabb, mint egy törvényi szigorítás lenne. Csókay doktor arról beszélt, hogy ha azt evidenssé tudnánk tenni, mikor kezdődik az élet, már értelmét vesztené az abortusz kérdése, hiszen az 5-10 éves gyermekét sem akarja senki megölni egy gazdasági vagy kapcsolati válság miatt, sőt, akkor is mindent megtesz az életéért, ha beteg. Dr. Tolnay Lajos azon történeteit osztotta meg a nézőkkel, amelyben a törvényi tiltás ellenére, finom utalásokkal vezethette rá az anyákat, hogy ne mondjanak le a gyermekükről. Elmesélte annak az édesanyának a történetét is, akit mindenki rá akart beszélni, hogy vetesse el a beteg babáját, de ő nem tette. A doktor végigasszisztálta a nő terhességét, aki születése után még 5 percen át a kezében foghatta a gyermekét, aki így emberhez méltó módon született és halhatott meg.

Az abortuszkérdésről kifejtették véleményüket a legnagyobb hazai életvédő szervezetek képviselői, akik évente több tucat kicsi életét mentik meg azzal, hogy segítik, támogatják a válságterhes anyákat. Ilyen szervezetek a Magyarok Európában Egyesület, az Alfa Szövetség, a Hozz világra még egy magyart Mozgalom, a Várva Várt Alapítvány, vagy a Jót tenni jó Alapítvány. A civilek egyetértenek abban, hogy alapvetően a társadalom gondolkodását kell átfordítani, és az abortusz visszaszorításának elődleges eszköze az oktatás, a felkészítés, tájékoztatás és az, hogy egyáltalán beszélni merjünk erről az agyonhallgatott problémáról.

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)