Még a morál is elapad, ha ki kell lépni a baloldali véleménybuborékból (videó)
Mi az oka annak, hogy a baloldal csak igazán kivételes esetekben hajlandó vitázni, akkor is csak bizonyos feltételek mellett? A helyszín, a téma vagy a vitapartner személye jelenti a problémát? Ezekre a kérdésekre földi halandó nem képes válaszolni. Az viszont annál érdekesebb, hogy egyes témakörökben novellákat írnak, amelyeket csak a saját kis kommunájukon belül mernek publikálni. Most ennek miértjeit fogjuk feszegetni.
A baloldali megmondóemberektől számtalanszor hallhattuk, hogy mennyire hiányolják a minőségi vitákat. Ehhez képest elég kevés hajlandóságot mutatnak, ha meghívást kapnak egy-egy ilyen vitára. Ilyenkor előjönnek a jól bevált balos érvek (nem igazi érvek, csak amolyan pótkerekek), miszerint:
- Propagandistával nem vitázunk!
- Propagandistával amúgy nem állunk szóba!
- Te ebbe nem szólhatsz bele!
- Úgyis megvágjátok a felvételt!
- O1G, Fideszcsicska, *artikulálatlan üvöltés*, stb
Az imént felsorolt kifogásokra reagálni sem érdemes, ugyanis ezek egyike sem igazi „érv”. Vágyvezérelve azt is mondhatnánk, hogy egyszerűen csak gyávák, de ez sem fedi a valóságot.
Két fő ok miatt kerülik a vitát
Ha egy baloldali megmondóember párbeszédet folytat egy vele ellentétes nézeteket valló személlyel – legyen az vita, beszélgetés, elemzés, bármi - a 12 éve folyamatosan mesterséges Orbán-fóbiában tartott közönsége azonnal kiveti őt magából. Ezt a magyarázatot nem is olyan nehéz alátámasztani. Elég csak megnézni, milyen kommenteket kap egy ellenzéki megmondóember, amikor megemlíti a baloldal hiányosságait.
És ez az egyik fő oka annak, hogy nem lépnek ki a buborékból. Panaszkodnak a politikai polarizációra, miközben ők a legnagyobb haszonélvezői.
Egyszerűbb, mint gondolnád
A másik fő oka a viták visszautasításának maga a vita témája. Sokan csak úgy szeretnek játszani, ha nekik lejt a pálya. Csak jól védhető vagy „megidelogizálható” témákba állnak bele. Ezt úgy kell elképzelni, mint a bokszolót, aki csak nála gyengébb ellenfelekkel szemben mer kiállni.
Ez a helyzet azért is különleges, mert számtalan újságíró, influenszer, szervezet, NGO alkot véleményt ellentmondásos témákban, de ezt csak és kizárólag a saját közösségén belül hangoztatja. Ennek igazán egyszerű az oka. Mert itt nem ütközik ellentmondásba. Elég csak megnézni egy szélsőséges szivárvány-csoportot a Facebookon. Az ott elhangzott gondolatok sehol máshol nem állnák meg a helyüket, de az ilyen csoportokban egyenesen ünneplik őket.
Emellett számos más oka van annak, hogy valaki nem vesz részt egy vitán, de a meglátásom szerint ma Magyarországon ez a két lehetőség dominál.
Melyek azok a „védhetetlen témák”?
Számos ilyen van, de ez az írás most az abortusz kapcsán született. Az Egyesült Államokban eltörölték az abortuszt alkotmányos jognak tekintő Roe v. Wade nevű törvényt - erről bővebben itt tudtok olvasni. Szerettem volna videót készíteni a témával kapcsolatban, ezért meghívtam néhány olyan abortuszpárti újságírót, vloggert, szervezetet, stb, akik korábban határozottan kiálltak az abortuszhoz való jog mellett.
A meghívottaktól igazán érdekes válaszokat kaptam, de nem lövöm le a poént. Nézzétek meg a videót, abból minden kiderül.
A fentiektől függetlenül nem állíthatjuk, hogy soha senki sem vesz részt a vitákon, mert ebben a formában ez nem igaz, de politikai viták legfőbb váteszei sorra utasítják vissza a megkereséseket a korábban felsorolt okokra hivatkozva... Vajon miért?
