Kötbérezés, egyeztetett vallomások és fenyegetés – Durva terhelő vallomást tett Czeglédyre volt bűntársa
Újabb tanú tett terhelő vallomást Czeglédy Csabára a Kecskeméti Törvényszék előtt különösen jelentős értékre, bűnszervezetben elkövetett költségvetési csalás miatt folyamatban lévő büntetőperben – tudtuk meg a tárgyalóteremben a tárgyalást végigkövető kollégától, Molnár H. Boglárkától. Ezúttal egy olyan tanút hallgat meg a bíróság, aki maga is vádlottja volt az ügynek, aztán beismerő vallomást tett és elfogadta a rá tárgyalás nélkül kirótt több évi börtönbüntetést. Miután büntetését már leülte, jelenleg még csak tanú a 6,5 milliárdos csalási ügyben. A volt bűntárs aprólékos részletességgel beszélt arról, hogyan építették ki Czeglédy Csaba személyes irányításával az iskolaszövetkezet-hálózatot, valamint a kötbérezésről, amit az áfa-szabályok szigorítása után alkalmaztak a közterhek elkerülése érdekében. Vallomásában kitért arra, milyen nehezen hagyták úgymond kiszállni, amikor ő már nem akart részt venni a cégekben, mert érezte, hogy baj lesz. A tanúvallomás jól megmutatja azt is, hogyan beszéltek össze az eljárás résztvevői, és hogyan kapták meg Czeglédytől az utasításokat arra, miként és mit kell vallaniuk azokban a büntetőeljárásokban és vizsgálatokban, amelyek már 2012-től folyamatban voltak.
November 8-án és 9-én két napon át hallgatja ki a Kecskeméti Törvényszék bírói tanácsa a Czeglédy-ügyben azt a volt terheltet, akinek az volt a feladata, hogy a Human Operator és az iskolaszövetkezetek között egy amolyan áthidaló céget hozzon létre. Ez volt a Pannon Humán Szerviz. Bár a cég valós tevékenységet végzett – ténylegesen ők szervezték a diákokat a munkákra –, a pénzügyeket, az összes papírmunkát gyakorlatilag a fejük felett Czeglédy emberei végezték. A partnerektől befolyt pénzből nekik már csak a saját járulékaikra és a bérekre jutott, míg az iskolaszövetkezeteknek csak a bérekre. Teljesen egyértelmű volt, hogy abból járulékokat, közterheket a szövetkezeteknek nem lehet befizetni.
2013–14-ben merült fel ez a kötbértéma. Én nem vagyok könyvelő, de amiért felmerült, az az, amiért most itt ülünk. Az iskolaszövetkezetek nem fizettek adóterheket, a Human Operatornál viszont keletkezett járulék és bértömeg. Megvolt a vállalási ára ennek a partnerek felé... lehetett törekedni arra, hogy ez a vállalt ár és a reális közelebb legyen egymáshoz. De itt arról volt szó, hogy az a pénz nem is indult el lefelé. Erre lett kitalálva a kötbérezés
– magyarázta a tanú. A tárgyaláson jelen lévő kolléga szerint a tanú vallomásában azt is elmondta, idővel érezte, hogy nincsenek rendben a dolgok és ebből baj lehet. Szeretett volna kiszállni mindenből, de ez nem ment olyan könnyen. Előtte úgymond pótolnia kellett magát a rendszerben, megtalálni a megfelelő embert, támogatni, segíteni, felkészíteni a feladatra.
A 2011-es revizori vizsgálat után már három éve tartottak a NAV-vizsgálatok a Human Operator körül, 2012-től pedig nyomozás is folyt a cég tevékenységével összefüggésben. Ekkor találta meg az utódját, M. Zoltánt. Állítása szerint úgy adta át neki a céget, hogy tudomása szerint a Pannon Human Szerviz akkor még nem követett el bűncselekményt.
Az akkori meggyőződésem az volt, hogy a saját munkavállalóink után a közterhek meg voltak fizetve. A jövedelemadót megfizetjük. De a folyamatban lévő vizsgálatokról mindent elmondtam az utódomnak. Ő családalapítás előtt állt, kellett neki a pénz, elfogadta, de a részleteket már Czeglédyvel beszélték meg
– mondta. A bíró kérdésére a tanú arról is beszélt,hogyan zajlott cégük Szlovákiába való áthelyezési kísérlete, miként találkoztak azzal az emberrel, aki addigra mindent lepapírozott.
Már csak alá kellett írni
– mondta. Arra is kitért, hogy "minden döntést a Human Operatornál közöltek velük". Beszélt az egyik alföldi vádlottról is, akit régről, még kukoricacímerező munkák kapcsán ismert.
Egyszer csak közölték velem, hogy ő az új iskolaszövetkezeti elnök a Kopernikusznál
– mondta, hozzátéve: de nem volt sokáig elnök, ő sem akarta csinálni. Több papírt viszont alá kellett még írnia.
Ennél a bizonyos Kopernikusz nevű iskolaszövetkezetnél kezdődött az első nyomozás, büntetőeljárás, ebben az ügyben gyanúsították meg, majd vádolták meg költségvetési csalással ennek a szövetkezetnek a vezetőit, köztük A. Zoltánt, a pilótát. Ennek a büntetőpernek tárgyalásain A. Zoltán több terhelő vallomást tett Czeglédy Csabára. Aztán valamilyen különös módon az ügy több másik vádlottjával egyezően ő is megkísérelte visszavonni a korábbi vallomásait, és Kecskeméten már Czeglédy mellett, őt támogatva vallott, sőt, az ügyészséget "vádolta azzal", hogy nyomást gyakoroltak rá a korábbi vallomásait megelőzően.
A mai tárgyalásról tudósító kolléga azt mondja, részletesen elhangzott a mai tanúvallomásban az is, hogyan egyeztették a vallomásokat, milyen titkos megbeszélések voltak a büntetőeljárások miatt – az egyik például egy fővárosi, a reptérhez közeli szállodában, ahová még a telefonjaikat sem vihették be.
Azért kellett ez a megbeszélés, hogy egyezően mondjuk el, ha kérdeznek, hogy valóban kapcsolatban álltunk, együttműködés volt az iskolaszövetkezetek között. De a szövetkezeti vezetők jó része arra sem emlékezett, hogy ők alapították meg a szövetkezetet, hol és hogyan
– mondta a tanú, aki továbbment és kijelentette, hogy ő, aki a szövetkezeteket papíron összefogó, kvázi logisztikai cég vezetője volt, a valóságban egyetlenegy iskolaszövetkezeti vezetővel sem tárgyalt soha. Az eljárások, a nyomozás során több megbeszélést tartottak, azokat általában T. Andrea vezette, de többször Czeglédy Csaba személyesen volt ott.
Kitért rá, hogy egyébként ő éveken át elhitte, azért vannak a NAV-eljárások, a nyomozás, mert Czeglédyt politikai szerepvállalása miatt támadják, egyszóval az egész vizsgálat, nyomozás, minden politikai irányításból történik, amelynek a célja az, hogy Czeglédyt eltiporják.
Kérdésre a tanú konkretizálta, hogy a tanúkihallgatások előtt megmondták Czeglédyék, hogyan kell vallani, milyen vallomástételre van szükség: például alaposan a szájukba lett rágva, mit kell mondani arról, hogyan, milyen indíttatásból hozták létre a Pannon Humán Szerviz nevű céget. Lehetőség szerint arra kellett törekedni, hogy a vallomást írásban tehessék meg. Ha pedig mégis személyes meghallgatásra került sor, az ügyvédek is pontosan tudták, mit kell mondani – ők segítettek, ha valaki elakadt, nem volt elég felkészült. Megjegyezte, hogy ő sokáig egyébként tartotta is magát ehhez, és úgy vallott, ahogy elvárták tőle.
Később, amikor már nem úgy vallott, ahogy elvárták tőle, azt nem hagyták szó nélkül.
A tanú egy korábbi 2017 decemberi vallomásában, amit a mai tárgyaláson ismertettek, egyértelműen elhangzott, annak ellenére tesz érdemi vallomást, hogy megfenyegették.
Miután a volt vádlott, ma már tanú egybefüggő vallomását befejezte, a bírói korábbi vallomásait ismertette. Ugyanennek a tanúnak a meghallgatása a szerdai napon is folytatódik, amikor kérdésekre kell válaszolnia és szembesítések is várhatók.
Vezető kép: MTI/Balogh Zoltán
