Pesti Srácok

Lezáratná a Lánchidat az autósok elől az LMP, csak pontosan nem tudják megmondani, hogy miért

Hatástanulmányt nem készítettek, mert az a főváros dolga, de ettől függetlenül is jó ötletnek tartja az LMP, hogy lezárják az autós forgalom elől a Lánchidat – derült ki Bakos Bernadett keddi sajtótájékoztatójából. Konkrétumok helyett csak a zöld demagógia legfrissebb szólamaival lettünk gazdagabbak, amelyekből kiderült: még a járdán közlekedő gyalogosok is jobban járnak, ha az úttestet elzárják a forgalom elől, hiszen attól egyszerre megtisztul a levegő. Mobil klímaerdő és lokális mikro-klímaváltozás újratöltve, megfűszerezve némi demagógiával.

Mint ismert, a főpolgármester szerint még mindig túl jó Budapest közlekedése, és van még mit rombolni rajta. Karácsony Gergely szerint „szólnak amellett érvek”, hogy a rakpart után a Lánchidat is lezárja az autós forgalom elől.

Az ötletre rárepült az LMP is, és Bakos Bernadetten keresztül üzenték meg a budapestieknek, hogy azért fog csökkeni a forgalom a városban, mert a Lánchídon korábban tapasztalt dugókat átirányítják más hidakra. Ha ez nem lenne elég, lokálisan tisztább lenne a levegő is – ami a dugótól körbeölelt város közepén a „mobil klímaerdőhöz” hasonlatos bölcsességnek tűnik. Márpedig, hogy valójában mennyire valid az LMP érvelése, az sosem fog kiderülni, mivel a PestiSrácok.hu kérdésére válaszolva Bakos elismerte: nincs hatástanulmány, ők csak a kerékpáros érdekszervezetek véleményére alapozva álltak be egy szakpolitikai kérdésbe.

PestiSracok facebook image
Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)