Nicsak, ki is vádolja Sulyok Tamás államfőt törvénysértéssel?
Egy a kétezres években, osztrák vevők javára lebonyolított földügylet ellenjegyzésével vádolta meg Dobrev Klára Sulyok Tamást, ám - mint a fenti videórészletből kiderül - többszöri kérdésre sem tudta alátámasztani azt az állítását, hogy az államfő - még szegedi ügyvédként - visszaélést, bűncselekményt követett volna el. Mint emlékezetes: Dobrev Klára és Gyurcsány Ferenc azokban az években az állami vagyon lenyúlásával foglalatoskodott és még a rekvirált, a kommunista diktatúra egyik vezéralakjától, Apró Antaltól örökölt villájukat is úgy újították fel, hogy közben elkerülték az adófizetést, egy másik cégüknél pedig közokirathamisítást követtek el. FRISSÍTVE: Dobrev vádjaira a köztársasági elnök hivatala reagált, kijelentve, hogy Sulyok Tamás ügyvédi esküjét betartva, törvényesen járt el.
A polgári-konzervatív oldal a rendszerváltoztatás óta harcolt a magyar termőföldek külföldi kézre adása ellen, az MSZP-SZDSZ-kormányok alatt mégis hatalmas földterületek jutottak fillérekért külföldi tulajdonosokhoz, cégekhez. Ebben óriási felelőssége volt a Horn- és a Medgyessy-Gyurcsány-Bajnai-kormányoknak, melyek oldalán a Dobrev-Apró-család mindig befolyásos szerepet töltött be, Dobrev Klára anyja például Horn Gyula kabinetfőnöke volt. Nem csoda, hogy az Apró-család és az oda beházasodó Gyurcsány Ferenc cégei a rablóprivatizáció hírhedt szereplőivé léptek elő: a kilencvenes évek második felében - akkori értéken - mintegy tízmilliárd forintnyi állami vállalati vagyont szereztek meg mindössze néhány tízmillió forint készpénz lerakásával. Gyurcsány, a KISZ-vezérből lett feltörekvő vállalkozó a Gyors hal eszi meg a lassút címet viselő 1996-os Népszabadság-interjúban például arra a kérdésre, hogy „nincs-e lelkiismeret-furdalása, amiatt, hogy ön is kötött az állammal az állam számára végtelenül rossz üzletet?”, azt felelte: „Az államot senki nem kényszerítette arra, hogy velem ilyen rossz üzletet kössön.” (Persze ez a cinikus mondat is nettó hazugság, hiszen Gyurcsány anyósa a privatizáció egyik kulcsfigurája volt.)
Gyurcsányéknak a zabrált vállalati közvagyon nem volt elég, hiszen például egy visszabérlési ügylet révén gyakorlatilag ingyen jutottak hozzá a balatonőszödi kormányüdülő egy több százmillió forintot érő villaházához, csakúgy, mint a Parlament melletti képviselői klub helyiségeihez. Az ingatlanügyletek után még az adófizetést is megspórolta a Gyurcsány-Dobrev-család, az Apró-villát céges beruházásként, adóelkerüléssel újították fel, a nagyméretű, új belső medencét például tűzivíztárolóként számolták el. Ezek voltak az emlékezetes Nomentana- és Fittelina-botrányok, melyekről - Deutsch Tamás feljelentései nyomán - az ügyészség 2006-ban (a Magyar Nemzet ITT elérhető tudósítása szerint) megállapította, hogy kétséget kizáróan megáll - más mellett - a magán- és közokirathamisítás alapos gyanúja, de a bűncselekmények időközben elévültek.
Ilyen előzmények után éppen Dobrev Klára tartotta magát alkalmasnak arra, hogy rendkívüli sajtótájékoztatót hirdessen, ahol kijelentette:
Bizonyítékokkal igazolom, hogy Sulyok Tamás egy köztörvényes bűnöző! Hosszú hetek kutatómunkája után minden részletre kiterjedő bizonyítékokkal mutatom be azt, hogy Magyarország köztársasági elnöke ügyvédként magyar termőföldeket játszott át külföldi kézre.
Valóban elítélendő dolog zsebszerződéseket kötni, nem véletlen, hogy a 2010-ben hatalomba lépő Orbán-kormány egyik fontos intézkedése volt a földtörvény megalkotása, amely gyakorlatilag kizárja ilyen kontraktusok létesítését. Egészen más kérdés, hogy terheli-e erkölcsi felelősség azokat az ügyvédeket, akik ezeket - a törvénymódosítás előtt - még formailag jogszerű szerződéseket ellenjegyezték, egyáltalán, kötelességük volt-e tudni, hogy a hivatalosan aláírt szerződések mellett a felek magánúton zsebszerződést is kötöttek-e vagy sem. Egy biztos, az ügyvédek nem dolgozhatnak megbízóik ellenében.
A sajtótájékoztatón jelen lévő újságírók - akik vélhetően nagyobb durranást vártak Dobrev Klárától - többször rá is kérdeznek, hogy a hivatalos szerződéseken túl aláírt-e bármit is Sulyok Tamás ügyvédként, tudott-e a zsebszerződésről? Dobrev válaszaiból az derült ki, hogy Sulyok Tamás magát a zsebszerződést nem ellenjegyezte, ez egyébként nem is volt szokás akkoriban. Ezt egy újabb kérdésre aztán Kálmán Olga egyértelműen be is vallotta.
Sándor-palota: Sulyok Tamás ügyvédi esküje szerint járt el
Dobrev sajtótájékoztatójára reagálva közleményt adott ki a Sándor-palota:
Dr. Sulyok Tamás köztársasági elnök több, mint 10 éve nem gyakorolja ügyvédi hivatását. Ügyvédi tevékenysége során mindenben a hatályos jogszabályoknak és ügyvédi esküjének megfelelően járt el. Sulyok Tamásnak nincsen takargatnivalója. Törvénybe ütköző szerződés megkötésében soha nem működött közre
– írták, hozzátéve, hogy az államfő állampolgárként, jogászként, alkotmánybíróként és a testület elnökeként is bízott, és bízik most is a magyar igazságszolgáltatás rendszerében Az államfő a mesterségesen felkorbácsolt politikai hangulat ismeretében nem lepődik meg a személyét ért támadáson, egyúttal az elhangzott rágalmakat a választási kampány részének, mindazonáltal rendkívül tisztességtelennek tartja, és határozottan visszautasítja." Végül azt is hozzátették, hogy a rágalmazóval szemben az államfő hivatala megteszi a megfelelő jogi lépéseket.
Vezető fotó: Hatlaczki Balázs/PestiSrácok.hu
