Pesti Srácok

Ki állítja meg a drogos gyilkosokat? Szigorúbb törvénykezésre van szükség? Az biztos, hogy ez nem maradhat így! (videó)

Ismét drogos sofőr ölt Budapesten. Meghalt a kórházban az a 47 éves férfi, aki szombat hajnalban szenvedett borzalmas balesetet a Róbert Károly körúton, a Lehel utcai kereszteződésben. Egy 20 éves holland férfi csapódott a kocsijának, az ámokfutó részegen, bedrogozva, az édesanyja kocsijával száguldott át a piroson. Mindenki emlékezhet az Árpád hídi tragédiára, amikor a bedrogozott vállalkozó forgalommal szemben hajtott rabolt taxival az ártatlan pár Suzukijába. A házaságg előtt álló pár azonnal meghalt. A drogos ámokfutó szinúgy. Hány embernek kell még meghalnia a magyar utakon a drogos ámokfutó gyilkosok miatt? Mikor mozdulnak végre a törvényalkotók és súlyosítják a BTK-át?

A szombati Róbert Károly körúti horrorbalesetről a BRFK tegnap osztott meg egy sokkoló felvételt, amin látható, hogy a vétlen autósnak esélye sem volt elkerülni az ütközést. A 47 éves sofőr a kórházban belehalt a sérüléseibe.

Nézzük, mi történt pontosan. A BRFK Facebook-oldaláról idézzük a részleteket.
Az ütközés elleni pillanat (Forrás: BRFK)
Szombat hajnalban egy Mercedes sofőrje egy pesti szórakozóhelyről indult útnak két utasával.
A Róbert Károly körút és a Lehel utca kereszteződésében zöld lámpán ment át, nem ment gyorsan, még észre is vette a felé száguldó Mercedest. Fékezett, de hiába. A piroson áthajtó, balról érkező autó óriási sebességgel csapódott a vezető oldali ajtónak. A balesetet okozó 20 éves sofőr és az egyik utasa az ütközés után egy pillanatig sem gondolta, hogy felelősséget kellene vállalni, mentőt hívni, bármit segíteni, ők inkább gyáván elfutottak. A Mercedest vezető holland állampolgárságú férfit és utasát a BRFK Bűnügy Bevetési Osztályának kellett előkeríteni a fővárosban és elfogni. A Mercedesben ült még egy ember a hátsó ülésen, ő volt az egyetlen, aki nem szalad el.
A BRFK Közlekedésrendészeti Főosztály a holland állampolgárságú sofőrt és utasát gyanúsított kihallgatásukat követően őrizetbe vették és kezdeményezték letartóztatásukat. (Egyiküket sem tartóztatta le a nyomozási bíró - a szerző) Az eljárást szakértők bevonásával folytatják, hiszen rengeteg még a megválaszolandó kérdés.
"Az biztos, hogy a gyorshajtás és a közlekedési szabályok semmibevétele az egyik vezető halálok a közlekedési balesetek közt. Ezeket a szabályszegéseket ezentúl is tűzzel-vassal üldözni fogjuk, de emellett ismét arra kérünk mindenkit, hogy inkább gondolja át, hogyan vezet. Mert utólag senki nem tudja meg nem történtté tenni a döntéseinek következményét." - írja a BRFK a közösségi oldalán.
PestiSracok facebook image

A tragédiát súlyosítja, hogy bedrogozott, ittas 20 éves holland ámokfutó és egyik utasa az ütközés után elmenekültek, ott hagyva a haldokló áldozatukat. A másik utas a helyszínen maradt.

Nevetségesen megengedők a magyar törvények

Szakemberek szerint nevetségesen megengedők a drogosan bűncselekményt elkövetőkkel szemben a magyar törvények. A drogfogyasztást ugyanis alapból enyhén kezeli a jog. Az első alkalommal szimpla, egy éves elterelés vállalásával minden következmény nélkül megúszható a drogfogyasztás, a drogos állapot.

Ugyanakkor az ítélkezési gyakorlat nem egységes, viták folynak arról, hogy ha ittas állapotban járművet vezető bűncselekményt követ el, halmazati büntetésül elítélhető-e ugyanakkor ugyanabban az ügyben járművezetés bódult állapotban elkövetett bűncselekmény miatt is, vagy sem.

A BTK felülvizsgálata elengedhetetlennek tűnik

Nagy felháborodást váltott ki néhány hete az Árpád hídi tragédia. Egy drogos vállalkozó elrabolta tulajdonosától a taxiját a Szentlélek térnél, majd forgalommal szemben felhajtott a hídra. Több mint 160 kilóméteres sebességgel haladva a Margid-szigeti lehajtónál frontálisan ütközött egy Pest felől szabályosan érkező Suzukival. Az ütközésben szörnyethalt a Suzukiban utazó jegyespár, az ámokfutó drogos is életét vesztette. A karambolozókba belefutó másik taxi vezetője életveszélyes, utasai súlyos sérüléseket szenvedtek.

A Suzuki megsemmisült, utasainak esélye sem volt a túlélésre (Forrás:MTI)

Ráadásul van egy kiskapujuk is a drogosoknak, ha első esetben kapták őket el, választhatják az egy éves elterelést és mentesülnek a következmények alól.

A közvélemény megengedőbb a fogyasztókkal szemben

A Drogkutató Intézet felmérést készített néhány hónapja, amellyel azt szeretné jobban megismerni, hogy hogyan vélekednek a magyar állampolgárok, az illegális kábítószerekkel kapcsolatos bűncselekmények elkövetőit érintő büntetőjogi szigorításokról.

A válaszokból kitűnik az az attitűd, amely jelen van a társadalomban.

Azonban a droggal kapcsolatos egyéb bűncselekmények, a termelés, csempészet, terjesztés stb. elkövetőire a szigorúbb büntetések kiszabását és más szankciók bevezetését a többség támogatná. Ez egybecseng a jelenlegi drogpolitikai irányokkal, ahol a szerhasználók a büntetés mellett (sőt az ún. elterelés esetében ahelyett, amennyiben vállalják a megelőző-felvilágosító folyamatbanvaló részvételt) lehetőséget és segítséget kapnak. A terjesztőkkel, termelőkkel szemben azonban jelenleg is a zéró tolerancia szabálya érvényesül.

Császár Előd esete jogi furfang egyesek szerint

Császár Előd 1998. december 17-én, délután fél négy tájban halálos közlekedési balesetet okozott, amikor a Szilágyi Erzsébet fasoron autójával megcsúszott és karambolozott egy rendőrautóval, amelynek vezetője, egy 25 éves rendőrtiszt meghalt.

A hatóságok azt sem tudták elérni, hogy a közlekedési ügyet és a karambolozott autóra kötött, visszadátumozott biztosítás miatti okirat-hamisítást egy perben tárgyalja a bíróság. Császár védője, Zamecsnik Péter elérte, hogy 2001 tavaszán Császárt felfüggesztett börtönbüntetésre, valamint százezer forint pénzbüntetésre ítéljék.

A baleset és a per, valamint az ítéletek miatt Császár magyarországi karrierje gyakorlatilag véget ért.

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)