Pesti Srácok

Bódis Kriszta akkor is törvényt sért, ha indul a választáson

Bódis Kriszta akkor is törvényt sért, ha indul a választáson

Tudja Ön, hogy ki az a Horváth Krisztina? Nem? Nos, nem baj, a tiszások nagyrésze sem tudja, hogy ez Bódis Kriszta hivatalos neve, aminek a szavazólapon is szerepelnie kellene, ha csak meg nem változtatja.

Bódis Kriszta nem szerepelhet írói nevén a szavazólapokon, ha az országgyűlési választás jelöltállítási procedúra megkezdéséig nem változtatja meg hivatalosan a nevét. Erre pedig már csak néhány hete van. Ugyanis a Tisza Párt józsefvárosi jelöltje a közösségi médiában lévő profiljain szerzői nevet használ, ám a hivatalos dokumentumokban mindenhol Horváth Krisztinaként szerepel. Ez alól nem kivétel az országgyűlési választás sem, így a szavazólapokon mindenképpen Horváth Krisztinaként kell feltüntetni. Ifj. Lomnici Zoltán a Magyar Nemzetnek elmondta: akinek bejelentett neve a jelöltállítás folyamata során nem egyezik a közhiteles nyilvántartás adataival, törvénysértést követ el.

Bódis meséi arról szólnak, hogy valaki nem tudja, fiú-e vagy lány. ne csodálkozzunk, hogy a saját nevét sem tudja
Bódis meséi arról szólnak, hogy valaki nem tudja, fiú-e vagy lány. ne csodálkozzunk, hogy a saját nevét sem tudja Fotó: Illyés Tibor

Bódis Kriszta a 2-es választókerületben indul az áprilisi országgyűlési választáson, ám az még nem tisztázott, hogy milyen névvel. Ugyanis a Bódis egy felvett szerzői név, ami hivatalos iratokban nem használható, amennyiben nem hajtott végre névváltoztatást a jelölt. A Tisza Párt jelölje a Van Helyed Alapítvány kuratóriumi elnöki székét is Horváth Krisztinaként látja el. Bódis az alapítvány alapító okiratában és a beszámolókban is a Horváth Krisztina nevet használja, olykor feltüntetve a Bódis Kriszta szerzői nevet.

Ami érdekes: a Tisza Párt házi előválasztásán is a Bódis Kriszta nevet használta és a 2026-valasztas.hu információs honlapon is Bódis Krisztaként van feltüntetve. A honlap saját tevékenységéről azt írja: a képviselői oldalakat maguk a jelöltek vagy a pártjuk szerkesztheti. Tehát sehol nincs nyoma annak, hogy Horváth Krisztinaként jegyeznék a választási kampány során. 

Ifj. Lomnici Zoltán a lapnak hozzátette: a Kúria választási és népszavazási eljárásokkal kapcsolatos jogorvoslat tárgyában létrejött joggyakorlat-elemző csoportja részletesen kifejti, hogy a választási eljárás során be kell tartani a választási eljárás alapelveit, például a jóhiszemű joggyakorlás elvét.

Ebből következően becenév, művésznév, közismert név nem vehető figyelembe, ha nem egyezik a közhiteles nyilvántartással, amely személyiadat- és lakcímnyilvántartásban szereplő hivatalos név

– véleményezte az Lomnici.

Bódis Kristának már korábban meggyűlt a baja a nevével

Emlékezetes, hogy Bódis Krisztának már korábban is volt incidense a nevével kapcsolatban, ugyanis szerzői nevével ajánlotta a Tisza Párt a Fővárosi Szociális Közalapítvány élére, mindezt hivatalos előterjesztésbe foglalva. Akkor ugyan az előterjesztést napirendre vették, de nem szavaztak róla. Később kiderült, hogy nem is szavazhattak volna róla, hiszen az előterjesztésbe egy fiktív név került, ami törvénysértő. Ám Karácsonyék újra megpróbálták pozícióba tenni Bódist, immár Horváth Krisztinaként. Végül a fővárosi baloldali többség megszavazta az előterjesztést és Horváth Krisztina bekerült a közalapítvány kuratóriumába.

A  Fővárosi Szociális Közalapítványban zárójelben tüntetik fel, hogy a tiszás politikus Bódis Krisztaként van a köztudatban. Ám hivatalos státusában ezt a nevet nem használhatja, ezt országgyűlési képviselőként sem tehetné meg. 

 

Ajánljuk még

Állítólagos zaklató üzenetek miatt kilencedik hónapja tartják letartóztatásban Szöőr Annát, a Civil Jogász Bizottság volt tagját

Magyar ugar 2020 október 30.
Kafkai abszurdba fordult a patrióta jogász-pszichológus ügye. Szöőr Anna családi vitái fajultak el annyira, hogy jelenleg zaklatás vádjával áll bíróság előtt, nem először. A vád szerint jelenlegi férjét, korábbi házastársát, vele közös gyermekeinek keresztanyját és a család ügyvédjét árasztotta el kéretlen elektronikus levelekkel, üzenetekkel. Bár a védők és egyes szakértői megállapítások szerint még azt sem bizonyítható, hogy egyáltalán Szöőr Anna írta a sérelmezett üzeneteket, mégis tizenkét hónapra fogházba záratná az ügyészség. Bűnismétlés veszélyére való hivatkozással a Budai Központi Kerületi Bíróság idén február 18-án rendelte el a letartóztatását. Kilencedik hónapja tartják fogva, nyolcszemélyes cellában, köztörvényes, köztük életellenes bűncselekmények miatt letartóztatottakkal összezárva (ami persze nem meglepő, letartóztatás esetén bárki bárkivel egy cellába kerülhet - a szerk.). A tárgyalásokra szoros kéz- és lábbilincsben viszik, nem telefonálhat, nem fogadhat látogatókat, és védőinek a szabadlábra helyezését, illetve a kényszerintézkedés enyhítésére benyújtott indítványait rendszeresen lesöprik. "Az új büntetőeljárási törvény szigorúan szabályozza a letartóztatás, mint legszigorúbb kényszerintézkedés alkalmazását. Ezt a kényszerintézkedést csak a legvégső, különösen indokolt esetben rendelhetik el. Ami történik, előrehozott büntetésnek és beismerés, kikényszerítés meg nem engedett eszközének tűnik, olyan jogi nonszensz, amelyet az ügyet ismerő védők széles körének megdöbbenése és értetlensége kíséri" – mondta a PestiSrácok.hu-nak Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője, aki Szöőr Anna egyik védője is egyben, Molnár László Zsolt ügyvéd mellett. A jogász-pszichológus érdekében a Nemzeti Jogvédő Szolgálaton kívül a Lovas István Társaság és a Nemzetegyesítő Mozgalom is kiállt a napokban.

Csurka István igazsága – és tévedése

Vezércikk 2020 május 26.
„A Pistának sok mindenben igaza van” – mondta egyszer Antall József, amire sem hívei, sem bírálói nem szívesen emlékeznek ma már. Csurka határozottabb fellépést szeretett volna nemcsak a baloldallal, de általában azokkal szemben, akiket ma politikai establishmentnek, globalista hatalmi elitnek nevezünk. Antall hívei, egykori közvetlen munkatársai közül sokan nem szívesen látják be, hogy maga a miniszterelnök nagyon is tisztában volt azon erők gonosz és veszélyes mivoltával, akikkel szemben ők ma jobb esetben naivan, a fejüket homokba dugóan megengedőek, rosszabb esetben kifejezetten a kegyeikre, vállveregetéseikre hajaznak. Gyűlölői pedig abban a hamis önigazolásban hergelik magukat és egymást, hogy ő is a „háttérhatalom” embere volt. (Valójában épp az ellenkezője: az ő személye akadályozta meg, hogy Magyarországon ellenállás nélkül mentsék át minden hatalmukat a posztkommunisták, váltsanak át komcsiból liberális bőrbe a „gyíkemberek”.)