Pesti Srácok

Galla Miklós megőrült?

Galla Miklós megőrült?

Galla Miklós az angol humor első számú úttörője mindig is a megosztó humoristák közé tartozott és tartozik most is. Rengetegen rajonganak érte, de például a Sas kabaré kedvelői valószínűleg nem értik és sosem értették azt amit ő képvisel. A Facebook oldalára posztolt legújabb képei azonban már olyan kérdéseket vethetnek fel, amelyek eddig talán még sosem fordultak meg a fejünkben. Lehet, hogy tévedek, de én nem emlékszem gyerekkoromból olyan képekre ahol Galla Miklós a ...szőrzetét tárta volna a széles nyilvánosság elé azzal a kísérőszöveggel, hogy: "Nagyon élvezem, hogy láthatjátok". Mi történt Galla Miklóssal? Megőrült? A választ nem tudhatjuk pontosan, de talán érdemes kontextusba helyezni a jelenséget, és felvetni néhány szempontot melyek segítségével lehet, hogy közelebb kerülünk az igazsághoz.

Egy csalódott abszurd humor rajongó

Én tényleg kedvelem Galla Miklóst. Ahhoz a generációhoz tartozom, aki még gyerekként VHS-re vette fel a Holló színház és a Vastyúk is talál szeget összes részét és a mai napig rengeteget tudnék idézni ezekből a műsorokból. Azóta felnőttem, nem állítom, hogy ugyanazzal az intenzitással tudok nevetni a Galla féle vicceken mint 10-12 évesen, de azt most is fenntartom, hogy Galla Miklós azon ritkaságszámba menő aktív humoristák egyike, akik valóban rendelkeznek humorral. Bár sosem tartozott a kiszámítható humoristák közé, régen is megtörtént, hogy átlépett bizonyos határokat amik a nagyszülőknek talán már nem voltak viccesek, ettől függetlenül mi hatodikban ezeken lelkiismeretfurdalás nélkül tudtunk elég nagyokat röhögni. Az abszurd humor valahol erről szól, talán ezzel nincs is baj. (A képeket emberiességi okokból csak linkeljük.)

A Facebook oldalára posztolt legutóbbi képeire ránézve és elolvasva a hozzá tartozó szövegeit azonban az embernek mégis olyan furcsa érzése támad. Az első kérdés talán az lehet saját magához, hogy ez az ember megőrült? Aztán jön a többi. Miért csinálja? Miért mutogatja a fanszőrzetét? És bár a humor egy abszolút szubjektív műfaj, de ez így önmagában kinek vicces? És mi a cél?

PestiSracok facebook image

Ha a válasz az lenne, hogy igen, megőrült, sőt ezt orvosi dokumentációk igazolják, az egyrészről kicsit szomorú, de másrészről pedig mégiscsak egy kézzelfogható magyarázat lenne. Rengeteg ember van a világon aki egyszer csak bekattan és utána máshogy kezd el viselkedni mint azelőtt, ilyen mindig is volt és mindig is lesz. Viszont a helyzet valószínűleg ennél sokkal kiábrándítóbb, itt feltehetően nem egy ember megőrüléséről van szó.

Bár nem vagyok benne 100%-ig biztos, mégis elég nagy összeget tennék rá, hogy Galla Miklós elméjében semmilyen változás nem ment végbe az elmúlt évtizedekben, sokkal inkább az a helyzet, hogy a világ őrült meg, ő pedig ment a világgal. És ha olyan vagy mint a világ, akkor ez normális és alapvetően tök rendben van.

Gondolhatnánk... Élhetünk azért a gyanúperrel, hogy Galla Miklósnak már húsz-huszonöt évvel ezelőtt is lehettek hasonló hajlamai, szexuális orientációja sem egy hétpecsétes titok, de abban a világban valószínűleg eszébe sem jutott levetni a gátlásokat, ebben a világban pedig már nem kellett sokat hezitálnia. Hogy mi a különbség a két világ között? Nagyjából ennyi.

Hol vannak már azok az idők amikor egy egész ország ingerküszöbét lépte át egy Anettka nevezetű hölgyemény azzal a forradalmi újításával, hogy egy fővárosi sugárzású tévécsatornán bőrszerkóban vezette az éjszakai műsorait? Ha visszaemlékszünk azokra az időkre, tényleg általános közbeszéd tárgyát képezte a jelenség, Anettka a Budapest TV-ből országos ismertségre tett szert és mindenkinek volt véleménye róla. Vérmérséklettől és világnézettől függően valaki pironkodott miatta, valakinek tetszett, valaki nagyokat röhögött és voltak akik felháborodtak, de mindenkihez eljutott és mindenki tudott róla. Aztán eltelik húsz év és nem egy ismeretlen ember, hanem az ország egyik legismertebb humoristája veszi a fejébe, hogy ezúttal a fanszőrzetével szeretné megnevettetni rajongóit és ez a szűkebb követőin kívül igazából már senkit nem érdekel. Mert nem érdekes. Mert ilyet már láttunk. Sőt mostanában mindig ilyet látunk.

Hát így. Amíg mi tizenkét évesen Margit szóviccein röhögcséltünk, a hasonló korú unokaöcsémnek most Galla Miklós fanszőrzetén kellene. Persze lehet azt mondani, hogy semmi extra nem történt, csak egy Galla féle, korszellemhez igazított gag, egy bizonyos "szubkultúra" kifigurázása, de arról senki nem tudna meggyőzni engem, hogyha én gyerekkoromban meglátom ezt a képet róla, akkor nem nyelem félre a nutellás kenyeret. Mert ez akkor elképzelhetetlen volt és szerintem ideológiai elkötelezettségtől függetlenül ez vitán felül áll.

Jobboldali konzervatívként valószínűleg sokunknak volt már vitája szabadelvű gondolkodókkal a melegek helyzetéről, és az LMBTQ propagandáról. Miután az ember gyorsan, már-már rutinszerűen átlendül azon alaptézisen, hogy ő maga a homofób gonosz ember, vitapartnere pedig a toleráns jó ember, általában menetrendszerűen érkeznek is a kérdések: És ez neked miért baj? De most komolyan, ez téged miért zavar? Én személy szerint már régen leszoktam arról, hogy fölösleges, parttalan vitákba bonyolódjak ellenem sziklaszilárd prekoncepciókkal élő toleranciaharcosokkal, viszont ha legközelebb hasonló kérdések merülnének fel, lehet, hogy a telefonomat elővéve és a képeket megmutatva csak az lesz a válaszom, hogy semmi, de nagyon örülök, hogy nem most vagyok tizenkét éves.

Érdemes egy pillantást vetni a hozzászólásokra is. A kommentszekcióban az egyik rajongó felteszi a kérdést, hogy valaki el tudná-e magyarázni neki, hogy ez az egész pontosan micsoda. Egy másik kommentelő válaszában a következő lehetséges magyarázattal próbált előállni:

Ahogy már mondtam, én valóban kedvelem Galla Miklóst. Ő sem bántott engem, én sem szeretném őt, de sajnos már nem látom magam előtt azt a csattanót, ami után én nevetve a homlokomra csapok.

Ajánljuk még

Éles lőszerek és beütött, csuklyás alakok a tévészékház ostrománál – Császár Attila volt a Polbeat vendége

‎Polbeat 2023 március 11.
Hiába híresztelték az ellenkezőjét, azaz, hogy a 2006. szeptember 18-i tévéostrom idején a Hír TV és a mögötte állók szándékosan irányították a tömegeket, valójában mi oda mentünk, ahol a drámai események zajlottak, még a közvetlen feletteseinkkel sem volt idő egyeztetni róla. Gyűjtöttük az információkat az utca történéseiről, megvolt a technikánk, hogy ország-világ élőben követhesse azokat, tehát (sajnos egyedüliként a magyar médiában) a munkánkat végeztük – mondta a Polbeatben a Nézőpont Intézet Jótollú Magyar Újságíró-díjával frissen kitüntetett Császár Attila, aki az MTVA-nál, a Hír TV-nél és az Echo TV-nél végzett bő három évtizedes riporteri, szerkesztő-műsorvezetői munkájával érdemelte ki a kuratórium elismerését. Huth Gergely a műsorban lejátszotta azt az először a PestiSrácok.hu-n bemutatott, drámai belső rádiófelvételt, amelyen a lángoló tévészékházban minden bizonnyal szándékosan magukra hagyott rendőrök kiabálnak kétségbeesetten. Császár Attila válaszul kifejtette sok év oknyomozó riporteri munkája révén megalkotott teóriáját Gyurcsányék akkori, ördögi tervéről. Stefka István pedig a közös médiaháborús élményeket elevenítette fel "Csaszival", hiszen mindketten megtapasztalták, hogy milyen a sajtószabadság "balliberális" módra, amikor 1994-ben a visszatérő MSZP–SZDSZ-hatalom úgy rúgatta ki őket azonnali hatállyal a Magyar Televízióból, hogy még a hivatalos vezetőváltást sem várták ki.

A patriotizmus maga a lázadás - Lajkó Fanni és Szűcs Gábor a Polbeatben

‎Polbeat 2024 december 16.
A mai világ arról szól, hogy egyáltalán ne legyenek nemzetek, ebben pedig a patriotizmus eszméje maga a lázadás. Nemigen maradt olyan uniós tagállam, ahol annyira hazaszeretők az emberek, mint mi, magyarok. Szerencsések vagyunk, hiszen Nyugat-Európában már kevert a társadalom, s lényegében nincs az embereknek nemzettudata - mondta a Polbeat című műsorunkban Lajkó Fanni, jogász az Alapjogokért Központ elemzője, aki másik vendégünkhöz, Szűcs Gábor jogász-elemzőhöz hasonlóan a Nemzeti Ellenállás Mozgalom alapító tagja. Szűcs Gábor ugyanerről így fogalmazott: nem elég önmagában, ha politikusok állnak ki egy ügy mellett, "nekünk is meg kell mutatni, hogy mi a fontos, mert a mi életünkről van szó". Huth Gergely kérdéseire elhangzott az is: Magyar Péter csak epizódszereplő lehet, előbb-utóbb el fog bukni és ezt ő is érzi.